INTRODUCCIÓN

Desde el punto de vista de la dinámica migratoria en España, los años de crisis económica y subsiguientes vieron sucederse procesos de emigración de españoles, una disminución de la llegada de inmigrantes, y movimientos de retorno y reemigración. El artículo que nos ocupa fija su atención en esta última y, concretamente, en la de latinoamericanos, dada la importancia de este origen entre los inmigrantes residentes. Así y, de acuerdo con nuestros cálculos, los que decidieron salir de España entre 2008 y 2018 lo hicieron, en un 23 por ciento de los casos, reemigrando a otro país, un proceso que ganó intensidad a medida que fueron pasando los años.

Entre los países preferentes de destino se hallan los europeos (60 por ciento) y, especialmente, Reino Unido, Alemania y Francia, lugares a los que se dirigieron, generalmente, tras haber obtenido la ciudadanía española, como lo revela el hecho de que la proporción de los que lo hicieron con esta nacionalidad se fue incrementando con el paso de los años, superando el 87 por ciento de las salidas en 2015-2018 (Domínguez-Mujica et al. 2020). En estos flujos predominan ligeramente las mujeres, mayoritariamente personas adultas de entre 35 y 44 años, nacidas en países que habían tenido un mayor peso en la inmigración hacia España –Ecuador, Colombia o República Dominicana–, pero también otros, como Cuba, Venezuela o México.

Esta información procedente de la explotación de microdatos de la Estadística de Variaciones Residenciales (Pérez-Caramés et al., 2018) define algunas de las características de los flujos de latinoamericanos que han reemigrado, como el origen, el sexo y la edad. Sin embargo, no revela las razones de la decisión de reemigrar, su perfil y sus vivencias y sentimientos. Por este motivo, la aproximación cualitativa a la reemigración adquiere todo su significado. La revisión del estado de la cuestión, en la que los asuntos de la identidad (en su relación con el proceso de integración) y de la nacionalidad cobraban una especial importancia, así como las temáticas y categorías emergentes durante el análisis cualitativo, nos llevan a articular la siguiente hipótesis: los reemigrantes presentan una identidad cambiante y resiliente más allá de la crisis económica.

Para demostrar esta hipótesis intentaremos responder a una serie de preguntas de investigación. En primer lugar, cuál es el perfil o perfiles de los reemigrantes, es decir, qué los diferencia y qué es común a ellos, especialmente en lo relativo a sus estrategias de movilidad; en segundo lugar, qué motivaciones y factores determinan la reemigración. Y, por último, cuáles son sus sentimientos de pertenencia e identidad. En consecuencia, el trabajo se ordena así: tras esta introducción se reflexiona acerca de los procesos de reemigración a la luz de otras experiencias de investigación; a continuación, en el apartado dedicado a la metodología, se detalla el trabajo empírico desarrollado; las secciones 4, 5 y 6 ofrecen los resultados de investigación, ordenados conforme a las preguntas formuladas. Las conclusiones cierran el artículo.

ESTADO DE LA CUESTIÓN

La creación de un espacio de libre circulación en la Unión Europea, a partir de la entrada en vigor del Tratado de Maastricht (1993) hizo prever un incremento sustancial de la movilidad. Sin embargo, los estudios sobre movilidad intraeuropea revelaron la baja propensión de sus ciudadanos a instalarse en otros países comunitarios (Faini, 1999; Tassinopoulos & Werner, 1999), y no fue, hasta bien entrado el presente siglo, cuando comenzó a observarse un cambio en dicha tendencia. Paralelamente, en ese momento, el interés académico se centró en la movilidad juvenil y aquella más cualificada (Ackers, 2005; Peixoto, 2008); énfasis que se vio reforzado con la recesión de los países del sur de Europa y con la reactivación de la emigración de italianos, españoles, griegos y portugueses hacia otros destinos europeos (Glorius & Domínguez-Mujica, 2017; Lafleur & Stanek, 2017). No obstante, y entremezclados con los flujos autóctonos, se estaba desarrollando una corriente de movilidad intraeuropea de ciudadanos procedentes de terceros países, asentados en alguno de los países comunitarios, lo que les había proporcionado, a algunos, acceso a la nacionalidad, y la consiguiente libertad de circulación.

En consecuencia, en los últimos años la comunidad académica ha girado la vista hacia estos procesos, por lo que es necesario explicar cierta desatención previa, que se manifiesta en el escaso número de publicaciones sobre migraciones sucesivas intraeuropeas con anterioridad a los últimos diez años. Consideramos que ello obedece a que se había hecho un gran esfuerzo en la comprensión de la movilidad juvenil y cualificada, lo que había supuesto un cierto descuido hacia otro tipo de migraciones, así como también a la dificultad para capturar estadísticamente este flujo. Estas dos razones pueden subsumirse en un argumento: la prevalencia de un acercamiento sedentarizante, que concibe la migración como un proceso único entre dos puntos, origen y destino, con la instalación permanente del migrante en el país de acogida (Salamónska, 2017). Esta aproximación deriva de la perspectiva neoclásica, que parte de la maximización del beneficio y de los diferenciales salariales para interpretar las migraciones y que, por tanto, tiene dificultades para explicar la temporalidad de los proyectos migratorios y las migraciones múltiples.

La importancia del fenómeno del retorno supuso una primera quiebra de este paradigma neoclásico. Una segunda piedra de toque procede el denominado “giro de la movilidad” (mobility turn), un auténtico punto de inflexión en los estudios migratorios, que llamó a profundizar en la complejidad y el dinamismo de las migraciones, huyendo de conceptualizaciones estáticas del espacio (Cresswell, 2004; Sheller y Urry, 2006). Por último, el paradigma transnacional traslada el foco de atención a las relaciones dinámicas y constantes entre, al menos, dos lugares, origen y destino, incidiendo más en la circularidad que en la permanencia de los proyectos migratorios, lo que ha permitido expandir la mirada hacia procesos de movilidad más complejos, temporales y repetidos. Ha sido pues necesario todo un cambio de paradigma teórico en los estudios migratorios para poder disponer de herramientas conceptuales que arrojen luz sobre fenómenos como la emigración de los inmigrantes, comenzando por el propio debate terminológico.

El enredo conceptual: reemigración, migración sucesiva, migraciones múltiples, escalonadas, en serie…

Abordar la emigración de los inmigrantes supone dos renuncias. En primer lugar, abandonar la idea de permanencia del migrante una vez alcanzado el destino, lo que implica entrar en el terreno de las migraciones temporales, donde destacan los estudios en relación con el retorno, dada su importancia para el proyecto vital del migrante y de sus implicaciones para los lugares de origen. En segundo término, como señalábamos, las migraciones internacionales no son un proceso que une exclusivamente dos nodos, sino que alcanza muchas veces a otros terceros y sucesivos, que forman parte de la trayectoria migratoria, es decir, que encontramos, predominantemente, investigaciones en torno a las migraciones de tránsito (Collyer y De Haas, 2012), que interpretan la multiplicidad de movimientos más allá del recorrido del migrante hasta un destino final (Toma y Castagnone, 2015).

La emigración a un tercer país distinto del de origen y del de primer destino ha recibido habitualmente la denominación de reemigración. Este término, más frecuente quizás en la literatura en castellano que en la anglófona, encierra una pequeña trampa. Aunque se suele entender que quien reemigra lo hace a un país diferente del de origen y del primer destino, es también posible entender la reemigración como todos los movimientos que tienen lugar después de la primera migración, por lo que comprendería también el retorno. De hecho, hay autoras que defienden ésta como un proceso transnacional, que incluiría la deportación, la emigración ancestral o por raíces y el retorno coétnico (Olivier-Mensah y Scholl-Schneider, 2016), enmarañando aún más aquel significado.

Con el objeto de evitar esta confusión y, para seguir la recomendación de DaVanzo (1976), que insiste en la necesidad de tratar separadamente el retorno de la migración a un tercer país, se ha extendido el término de “onward migration”, que en castellano se traduce frecuentemente como “migración sucesiva”. Ahora bien, si el término en inglés no ofrece dudas sobre la naturaleza del fenómeno, esto es, una nueva emigración por parte de quien ya había protagonizado una primera, el empleo del término “sucesiva” pudiera dar a entender que existe una ordenación pautada del proceso migratorio por diversos países. Por ello, se distingue entre quienes conciben la “onward migration” como una emigración a un tercer país de manera voluntaria y no planificada (Nekby, 2006; Ahrens et al., 2016, entre otros) y quienes consideran que los migrantes van estableciéndose en una serie de países con el objeto de recabar los recursos necesarios para alcanzar su destino final deseado, hablando así de migración escalonada (“stepwise migration”) (Schapendonk, 2010; Paul, 2011, 2017; Kim, 2018).

Como indican Ahrens et al. (2016, p. 85), presuponer que los migrantes tienen una idea clara del destino final de su viaje en el momento de dejar su país es una idea limitante acerca del proyecto migratorio, por lo que el concepto de “onward migration” deja abierta la posibilidad de que, una vez instalados en un lugar, los migrantes decidan emigrar a otro (o incluso a varios) que no habían considerado al comienzo. En este sentido y, de acuerdo con lo apuntado por Haandrikman y Hasanen (2014, p. 5), quienes se involucran en la migración sucesiva pueden no tener en mente una estrategia migratoria global, como conciben quienes promulgan la idea de una migración escalonada (Paul, 2011), sino que deciden sus movimientos en función de los acontecimientos y situaciones que se les presentan.

Otros conceptos que han venido a sumarse a aquéllos son los de migraciones múltiples (Salamónska, 2017) y migración repetida (“repeat migration”) (DaVanzo, 1981; Constant y Zimmermann, 2011). El primero comprende tanto las migraciones sucesivas, como las escalonadas y de tránsito, así como el retorno, por lo que, al igual que el término de reemigración, no resuelve el problema de distinguir los diferentes tipos de movimientos. El segundo pone el énfasis en la repetición de movimientos, por lo que también resulta una alternativa al de migración secundaria (Takenaka, 2007) y a migración en serie (“serial migration”) (Ossman, 2004; Zufferey, 2019), que denotan una cierta concepción normativa del proyecto migratorio. En suma, se trata de un debate terminológico abierto.

Las migraciones sucesivas en el corazón del debate en torno a la integración y el transnacionalismo

Los estudios sobre las migraciones sucesivas, sin desprenderse de la concepción neoclásica de la reemigración como un fracaso, suelen considerarla como una respuesta reactiva a la falta de integración en el primer país de destino y, por tanto, como resultado de una insatisfacción (“disappointment hypothesis”) (Grant y Van der Kamp, 1986; Ramos, 2017). ¿Serían entonces los candidatos a la reemigración aquellos menos integrados en el país de primera acogida? ¿Cuál es el rol que juegan las redes transnacionales de los migrantes favoreciendo este proceso? Estas preguntas nos trasladan al debate sobre la relación entre integración, transnacionalismo, retorno (Fokkema, 2011; Carling y Erdal, 2014; Carling y Pettersen, 2014; Haas et al., 2015), y reemigración, más allá de la bipolaridad origen-destino.

De acuerdo con algunas investigaciones, son precisamente aquellos inmigrantes que no han logrado una posición estable en el mercado laboral del país de primera acogida, o quienes están en situaciones precarias o de escasa integración, los más propensos a reemigrar (Van Liempt, 2011; Rezaei y Goli, 2011). De hecho, quienes atribuyen una mayor agencia del migrante en la decisión de emprender una nueva emigración, inciden en cómo ésta es una oportunidad para moverse en las desiguales geografías económicas europeas (McIlwaine, 2012; McIlwaine y Bunge, 2018). No obstante, esto no debe llevarnos a pensar que se trata de inmigrantes de baja cualificación, ya que se ha confirmado la mayor propensión entre los inmigrantes con un mayor nivel de estudios (Nekby, 2006; Zufferey, 2019). A estos motivos se añade, en algunos casos, la percepción y vivencia de situaciones de discriminación y racismo en el primer destino, lo que incide en un déficit de integración (Haandrikman y Hassanen, 2014; Kelly y Hedman, 2016).

En cuanto a la relación de las migraciones sucesivas con las prácticas y redes transnacionales, numerosas investigaciones señalan su importancia, pues éstas proporcionan información y recursos acerca del país de siguiente destino (Sarpong et al., 2018). Contar con una comunidad diaspórica es un activo más del capital migratorio, así como la experiencia y el conocimiento aportado por la primera migración (Ahrens et al., 2016; Martiniello y Rea, 2017). Por otra parte, muchos de los estudios en torno a las migraciones sucesivas se han centrado en las personas refugiadas (Edin et al., 2000; Kelly y Hedman, 2016), que se apoyan en la diáspora de sus comunidades de origen, especialmente cuando no han podido elegir su primer país de destino libremente (Mas Giralt, 2016).

Otro aspecto de relieve es el papel que juega la posesión de la nacionalidad de algún país comunitario (habitualmente el del primer destino). El hecho de que, tras la obtención de la nacionalidad del país de acogida, los inmigrantes decidan marcharse parece poner en jaque el sentimiento de pertenencia (De Hoon et al., 2020) y apuntar al carácter instrumental que supone la obtención de la nacionalidad de un país comunitario. Sin embargo, quienes han indagado sobre el rol que ello juega, inciden en el carácter estratégico, flexible e incluso protector que la nacionalidad posee a ojos de los migrantes (Ramos et al., 2018). Las políticas de algunos estados como el español, respecto a la obtención de la nacionalidad, han hecho de la naturalización un elemento más de la política migratoria (Domingo y Ortega-Rivera, 2015), favoreciendo a unos doce millones de nacionales de terceros países naturalizados, que pueden hacer uso de su libertad de movimiento en la UE (Van Hear y Lindley, 2007).

Los estudios sobre migraciones sucesivas desde el sur de Europa

Estas investigaciones se han realizado, particularmente, en esta última década, y emergen, tanto por el impacto de la recesión económica en el sur de Europa y la consiguiente reactivación de los flujos de salida, como porque estos países ya habían consolidado su papel de receptores de inmigrantes, contando con una abundante población naturalizada, que puede ejercer su libre movilidad en el marco comunitario.

Algunos de estos estudios retoman la hipótesis del fracaso en la integración laboral y del empuje que la vivencia de situaciones de precariedad, reforzada en época de crisis, puede tener para una nueva salida al extranjero (Martí Sempere y Ródenas Calatayud, 2005; Larramona, 2013; Ramos, 2020). En este ámbito destacan las contribuciones de McIlwaine (2012, 2015) y McIlwaine y Bunge (2016, 2018) con respecto a la comunidad latina reemigrada desde España en Reino Unido, particularmente en Londres1, así como el de Bermúdez (2020) sobre reemigrantes colombianos. De acuerdo con sus investigaciones, entre los reemigrantes latinoamericanos desde España predominan oriundos de Ecuador y Colombia, con pasaporte español, escaso conocimiento de inglés y un menor nivel educativo que los españoles autóctonos emigrados. Esa nueva emigración ha sido motivada por el desempleo y la falta de oportunidades, pero también por la escasez de expectativas. El hecho de contar con redes sociales en el nuevo destino, así como con una importante comunidad latinoamericana asentada, se tornaban también factores explicativos fundamentales.

En un estudio semejante entre ecuatoriana y colombiana reemigrada desde España a Londres, Ramos (2017) propone una tipología de los migrantes de acuerdo con su posición en el ciclo vital, distinguiendo entre los migrantes maduros, reacios a la movilidad, para quienes la reemigración es una estrategia de superación; los de mediana edad, que conciben este proceso como una oportunidad para su desarrollo profesional o personal; y, por último, los jóvenes, que viven esta emigración como emancipación y aventura. Este trabajo hace un especial hincapié en el papel de la nacionalidad comunitaria, elemento en el que coinciden algunos autores para el caso italiano (Barbiano di Belgiojoso, y Ortensi, 2013; Della Puppa y Sredanovic, 2017).

La investigación de Mas Giralt (2016) sobre latinoamericanos reemigrantes de España a Reino Unido, a partir de la crisis, insiste en la idea de la migración sucesiva como una estrategia de superación de las dificultades económicas encontradas en España, aunque también como alternativa a un retorno que no resulta viable (dificultades para encontrar un empleo en origen, el temor de no poder volver a Europa, o responsabilidades económicas con el país de procedencia). El mismo enfoque preside el estudio de la reemigración desde Portugal. Así, Pereira Esteves et al. (2017) consideran que los migrantes hicieron frente a la crisis y austeridad a través de tres estrategias: la resiliencia, las respuestas adaptativas y la reemigración, siendo la elección de una u otra, cuestión de oportunidades socioestructurales, pero también de la agencia del migrante.

En síntesis y, aunque la literatura sobre migraciones sucesivas desde el sur de Europa es aún reciente, predomina una interpretación del fenómeno que lo vincula a una estrategia para superar la crisis. Existen, no obstante, algunas excepciones, como la contribución de McGarrigle y Ascensão (2017), que abordan la movilidad de los sikhs punyabíes como un ejemplo de migración escalonada, con Lisboa como nodo de transición hacia otros destinos europeos; o la de Toma y Castagnone (2015) que, para los senegaleses residentes en Francia, Italia y España, apunta a procesos de reunificación familiar transnacional y a su búsqueda de países donde obtener un estatus legal de residencia. En cualquier caso, son necesarios estudios que nos permitan conocer mejor el perfil, las motivaciones y los determinantes de quienes inician una nueva emigración, objetivo de esta investigación.

METODOLOGÍA DE ANÁLISIS

Este trabajo emplea una estrategia multimétodo para dar respuesta a los objetivos y preguntas de investigación que se formulan. Concretamente, se combina el análisis sociodemográfico de los flujos de emigrantes de origen latinoamericano desde España, con la realización de una etnografía multisituada, mediante la aplicación de técnicas como la observación participante y las entrevistas semiestructuradas en tres países de destino: Reino Unido, Alemania y Francia. Los investigadores que han participado en la realización del trabajo de campo han hecho estancias relativamente prolongadas (entre uno y cuatro meses) en los países de destino, para lograr una cierta implicación con las comunidades estudiadas.

En lo relativo al análisis sociodemográfico, se han explotado los microdatos de la Estadística de Variaciones Residenciales (EVR) para acercarnos a la intensidad, perfil y principales características del flujo de emigración de oriundos latinoamericanos residentes en España hacia terceros países. A sabiendas de las dificultades que esta fuente posee para abordar las salidas por emigración exterior, consideramos necesario un breve análisis del fenómeno.

Para la caracterización sociodemográfica de los flujos utilizamos una versión restringida del concepto de población latinoamericana, la de personas nacidas en esa región, pues emplear esta variable minimiza el sesgo estadístico que producen los procesos de naturalización, muy intensos entre la población latinoamericana. No obstante, recurrimos a la variable nacionalidad para examinar los patrones de reemigración.

La referencia temporal adoptada, de 2006-2018, abarca no sólo la fase de expansión económica y apogeo de la inmigración internacional de 2006-2008, sino el periodo de crisis que originó importantes cambios en el ciclo migratorio (2009-2014), así como los años de 2015 a 2018, de recuperación económica, reactivación de los flujos de entrada y disminución de las salidas.

En lo relativo a la etnografía multisituada, el trabajo de campo se ha realizado en tres países europeos, seleccionados tras constatar su relevancia estadística: Reino Unido, Alemania y Francia. Además de las capitales de dichos países, se han realizado entrevistas en localidades que cuentan con un importante número de latinoamericanos llegados desde España: Düsseldorf (Alemania), Edimburgo (Reino Unido), y Nantes, Niza y Burdeos (Francia), alcanzándose un total de 22 entrevistas semiestructuradas. El proceso de contacto con ellos resultó más fácil tanto en Francia como en Alemania, dada la existencia de un entorno asociativo más implicado con esta comunidad, de ahí que el número de entrevistas en Reino Unido sea escaso.

Tabla 1. Características de los entrevistados.

	País de reemigración
	Francia		Reino Unido		Alemania
País de origen	Hombres	Mujeres	Hombres	Mujeres	Hombres	Mujeres
Ecuador		2			1	3
Colombia	2	3				2
Perú	1
Venezuela		1				2
Chile	1
R. Dominicana			1	1
Argentina						1
México		1

Fuente: Elaboración propia

Las entrevistas fueron transcritas y codificadas mediante el programa de estudio cualitativo MAXQDA. El proceso de codificación se realizó teniendo en cuenta la combinación de categorías apriorísticas, derivadas de las cuestiones de investigación y de la literatura (antecedentes teórico-empíricos) que, a su vez, se plasmaron en la estructura de temas, dimensiones y preguntas recogidos en el guion de las entrevistas semiestructuradas, con la codificación de temas emergentes. En el proceso participaron dos codificadoras, una que realizó la codificación mediante MAXQDA y la otra de manera manual. Para la validación y confiabilidad del proceso de codificación se pusieron en común los resultados de ambos procesos de codificación y se verificó que el nivel de convergencia era elevado, de acuerdo con las pautas para el proceso colaborativo de codificación que indican Auerbach y Silverstein (2003). Los fragmentos de entrevista que se incorporan al análisis de resultados, utilizados exclusivamente con propósito ilustrativo del argumento teórico que se presenta, son referenciados empleando el pseudónimo de la persona entrevistada y la indicación del país de residencia. En el Anexo se incorpora una tabla sintética con las principales dimensiones y categorías empleadas para en el análisis.

PAUTAS Y ESTRATEGIAS DE REEMIGRACIÓN

Semejanzas y diferencias en los perfiles de los reemigrantes

Un primer aspecto en el que queremos detenernos es el de la magnitud y características sociodemográficas de la reemigración. La explotación de los registros de la EVR proporciona una primera aproximación (Romero-Valiente, 2016; Ródenas Calatayud y Martí Sempere, 2016), que enmarcaremos en el reciente cambio de ciclo migratorio en España.

De mano de la crisis económica que se inicia en 2008, se producen dos fenómenos migratorios: la contracción de la inmigración y la expansión de la emigración; tendencias que se mantienen hasta 2014. En los últimos años, la población latinoamericana ha ganado protagonismo en los flujos de entrada, al tiempo que ha ido menguando en los de salida. Así, en 2008, la emigración latinoamericana representaba el 41,5% de todas las salidas de España, mientras que es el 26% en 2018.

El retorno al país de nacimiento ha sido la forma predominante de emigración exterior durante la fase de crisis y recuperación económica (Recaño y Jáuregui, 2014; Jáuregui et al., 2015; Cerruti y Maguid, 2016), representando casi el 77% de las salidas con destino conocido entre 2006 y 2018. Por tanto, poco más del 23% de las emigraciones (1 de cada 4) se corresponderían con salidas desde España hacia un país diferente al de nacimiento. Sin embargo, a pesar de su menor importancia cuantitativa, la reemigración ha ganado peso relativo en los últimos años, representando un tercio de las salidas de 2015-2018.

En relación con la dirección que han seguido estos flujos en el período 2006-2018, la mayor parte de los reemigrantes se dirigió hacia países del continente europeo (en un 60% de los movimientos) y, secundariamente, hacia Norteamérica (principalmente, Estados Unidos), que recibió el 26% de las salidas desde España, una pauta geográfica semejante a la de la propia emigración de los nacidos en España (Domínguez-Mujica y Díaz-Hernández, 2019). En tercer lugar, se sitúa Latinoamérica, que recibió uno de cada diez reemigrantes y, por último, el resto de las áreas continentales.

Una visión detallada de la dimensión geográfica de la reemigración se desprende de la Tabla 3, que incorpora la información relativa al país de nacimiento de los reemigrantes y al país de destino. El registro de salidas con destino conocido muestra la distribución de los tres primeros destinos de la reemigración para 15 países latinoamericanos.

Tabla 2. Emigraciones y tipo de emigración exterior de la población latinoamericana. España, 2006-2018

Año	Emigraciones	Destino conocido	Emigración país de nacimiento (% sobre destino conocido)	Emigración a tercer país (% sobre destino conocido)
2006	45.239	10.718	84,6	15,4
2007	92.338	13.933	84,3	15,7
2008	110.565	18.622	85,5	14,5
2009	126.199	20.455	85,6	14,4
2010	135.168	21.155	84,3	15,7
2011	126.309	25.538	82,3	17,7
2012	131.737	32.236	84,4	15,6
2013	135.861	36.267	81,8	18,2
2014	122.894	34.432	75,7	24,3
2015	113.828	34.240	70,5	29,5
2016	95.498	32.701	66,0	34,0
2017	97.470	30.121	65,5	34,5
2018	89.975	29.448	65,1	34,9
2006-2008	248.142	43.273	84,9	15,1
2009-2011	387.676	67.148	83,9	16,1
2012-2014	390.492	102.935	80,6	19,4
2015-2018	396.771	126.510	66,9	33,1
2006-2018	1.423.081	339.866	76,7	23,3

Fuente: elaboración propia a partir de los microdatos de la Estadística de Variaciones Residenciales (INE).

Llaman la atención, primero, las notables diferencias en el peso de la reemigración en los flujos de salida según el país de nacimiento, con cifras muy elevadas entre la población nacida en Cuba (52%) y República Dominicana (36%). Aunque en una proporción menor, también destacan Colombia, Venezuela, Perú y México. En cambio, la reemigración es menor entre los nacidos en Bolivia, Paraguay, Honduras y Nicaragua. Es decir, la reemigración es más frecuente en aquellas comunidades de asentamiento más antiguo en España e, inversamente menor, en comunidades recién instaladas.

Un segundo aspecto es el de la dirección y concentración geográfica de los flujos de reemigración, manifestándose preferencias residenciales según origen: Brasil (Portugal), Colombia (Reino Unido), Paraguay (Alemania) o Cuba (Estados Unidos) aunque Reino Unido se sitúa como primer destino de las salidas de prácticamente todos los grupos. Además, aparecen Alemania y Francia (y, en algunos casos, Italia y Suiza) en segunda y tercera posición.

Como síntesis de este análisis, podemos concluir que, si bien el perfil por comunidades de origen es realmente diverso, existe concordancia en la elección de los países de destino y en la secuencia temporal de la reemigración, como patrones determinantes de un nuevo proyecto migratorio.

Tabla 3. Principales países de destino de la emigración exterior hacia Europa de la población nacida en Latinoamérica. España, 2006-2018

País de nacimiento	Emigracionesa destino conocido (a)	Emigraciones a terceros países (b)		Emigraciones a Europa (c)		Primeros países de destino reemigración hacia Europa					% Nacionalidad española
		Total	% sobre (a)	Total	% sobre (a)	Primero	Segundo	Tercero	% Primer destino sobre (c)	% Tres destinos sobre (c)
Ecuador	72.529	14.027	19,3	9.087	64,8	Reino Unido	Alemania	Suiza	43,6	70,6	85,8
Colombia	49.058	14.631	29,8	10.802	73,8	Reino Unido	Alemania	Francia	44,6	71,2	84,0
Argentina	32.443	6.385	19,7	4.199	65,8	Reino Unido	Alemania	Italia	24,0	57,5	68,9
Bolivia	29.161	2.421	8,3	1.656	68,4	Reino Unido	Suiza	Francia	37,7	66,7	78,3
Venezuela	29.068	8.674	29,8	4.436	51,1	Reino Unido	Alemania	Francia	36,5	60,4	81,2
Perú	21.899	5.788	26,4	4.250	73,4	Reino Unido	Alemania	Francia	24,8	61,1	80,0
Brasil	20.467	3.846	18,8	3.053	79,4	Portugal	Reino Unido	Francia	24,6	59,4	52,9
Cuba	17.579	9.071	51,6	1.493	16,5	Alemania	Reino Unido	Francia/Italia	24,0	52,4	70,5
R. Dominicana	16.756	5.966	35,6	3.453	57,9	Reino Unido	Alemania	Suiza	26,6	61,8	81,3
Chile	10.733	1.807	16,8	1.190	65,9	Reino Unido	Alemania	Francia	19,9	51,5	67,1
Paraguay	10.171	709	7,0	318	44,9	Alemania	Suiza	Francia	22,6	54,4	56,9
Uruguay	9.946	1.583	15,9	861	54,4	Reino Unido	Alemania	Italia	21,7	53,1	69,2
México	9.430	2.277	24,1	1.302	57,2	Reino Unido	Alemania	Francia	24,8	59,1	72,3
Honduras	4.090	467	11,4	198	42,4	Reino Unido	Alemania	Francia/Suiza	34,3	68,7	73,7
Nicaragua	2.111	256	12,1	110	43,0	Reino Unido	Alemania	Francia	20,9	59,1	70,0
Total	335.441	77.908	23,2	46.408	59,6	Reino Unido	Alemania	Francia	34,2	61,9	78,2

Fuente: elaboración propia a partir de los microdatos de la Estadística de Variaciones Residenciales (INE).

LAS MOTIVACIONES DE LOS REEMIGRANTES

Los argumentos de orden económico

La coincidencia temporal entre el despliegue de la crisis y el incremento en las migraciones sucesivas podría llevarnos a estrechar las miras de nuestro análisis y circunscribir a los embates de la recesión los motivos de este fenómeno. A ello apuntan también algunos de los trabajos revisados en el estado de la cuestión, como el de Pereira Esteves et al. (2017) y el de Bermúdez y Cuberos-Gallardo (2021), que conciben la reemigración como una estrategia para enfrentarse a las consecuencias de la crisis en los países del sur de Europa. Sin embargo y, como hemos visto, esta no es la única posible interpretación que se le ha dado al fenómeno, y, además, nuestro trabajo analítico con el material empírico apunta a una mayor diversidad y complejidad de motivos.

Así, la práctica totalidad de las personas entrevistadas hacen referencia en sus relatos a la pérdida de empleo, la caída de ingresos, e incluso a la contracción de deudas cuando se inquiere sobre los elementos que los llevaron a tomar la decisión de reemigrar. De hecho, la crisis como concepto en abstracto planea sobre muchas de las argumentaciones que los migrantes enarbolan cuando deben justificar sus resoluciones, de lo que da buena muestra su presencia repetida ante preguntas en las que se requiere apuntar a razones o motivos. En cierto modo, el recurso a la crisis se ha vuelto tan tópico que, de aparentemente explicarlo todo, pasa a no explicar prácticamente nada. De esta cuestión nos hemos dado cuenta tanto en el proceso de codificación como de trabajo con las categorías analíticas, ya que la profusión de elementos que se podrían considerar como consecuencias de la crisis es tan elevada, que requiere su concreción en categorías más específicas, para recuperar capacidad explicativa, como las experiencias de precariedad o la sensación de desajuste entre cualificación y empleo.

De hecho, cuando manejamos categorías como las que hemos mencionado, éstas nos desvelan un contexto más amplio de vivencias de precariedad y desclasamiento, que desborda el marco temporal de la crisis en España y remite a una trayectoria más larga de empleo inestable y pobreza material, tal y como han apuntado Bermúdez y Oso (2019) y Ramos (2020) cuando indican que la precariedad de la vida de muchas personas migrantes los volvió más vulnerables al cambio de ciclo económico. A título ilustrativo, recogemos aquí un extracto de la entrevista con Valentín:

Era muy complicado entrar [a trabajar en una ONG] y tenías que estar con enchufe… Luego empecé a buscar en hostelería, de todo… y lo único que me ofrecían, me acuerdo, era vender café o seguros… cosas que no tenías pensión, no tenías contrato o tenías… ¿Cómo lo llamaban? Una basura de contrato, que al final no tenías ningún tipo de protección y todo te lo pagabas tú. Y ellos no invertían en nada. Entonces, al final ya dije: “Tengo que irme de aquí, de este país”. Valentín, reemigrante chileno de España a Alemania.

La búsqueda del bienestar personal

En paralelo, han emergido algunos motivos vinculados con la búsqueda de nuevos proyectos vitales y familiares, entre los que se engloban desde la intención de dar un giro en sus vidas, la reagrupación de una familia dispersa, o la reemigración como proyecto de emancipación y de vida en pareja. Estas razones ya habían sido apuntadas por investigaciones previas (Mai y King, 2009; Ortiz-Guitart, 2018) y, en cierto modo, parecen orientarse hacia la contraposición de explicaciones materialistas (pérdida de empleo, caída de ingresos…) con otras de carácter postmaterialista (y que se podrían sintetizar en la frecuencia del código in vivo “cambio de aires”). Consideramos, sin embargo, que la particular imbricación y repetición que ambos tipos de justificación presentan en los discursos de nuestros entrevistados son evidencia de que no existe tal contraposición.

Por otra parte, la vivencia de experiencias de discriminación es un elemento al que algunos entrevistados se refieren como incentivador de la emigración, como un hecho que, en cierto modo, los expulsa del país. Existen, de hecho, trabajos empíricos con población refugiada reemigrante (Haandrikman y Hassanen, 2014; Kelly y Hedman, 2016) que se refieren a estas experiencias como las causantes de un déficit de integración en el país de primer destino, que lleva a una emigración a otro país. Haber sido víctima de racismo en España no es, sin embargo, una circunstancia aislada, según el relato de nuestros entrevistados, ya que los códigos asociados a esta categoría aparecen frecuentemente junto con aquellos que describen experiencias de precariedad laboral, lo que sugiere una interesante imbricación explicativa de la discriminación social y laboral bajo el paraguas más amplio de la vivencia de racismo y xenofobia.

De hecho, la comparación de las experiencias de discriminación en España y en su nuevo país de asentamiento (Reino Unido, Francia y Alemania) es constante en el relato de las personas entrevistadas, constituyendo, pues, un marcador importante de su propia evaluación acerca de la experiencia migratoria en uno y otro país. Esta comparación se efectúa en distintos momentos de su propia biografía y trayectoria migratoria, pero también entre distintas comunidades migrantes, con el objeto de valorar la posición relativa de su colectivo de pertenencia. Veamos como ejemplo el siguiente extracto:

Yo siento que, por un lado, es positivo porque no somos [los latinos] inmigrantes peligrosos, no hay una imagen negativa, como podría haber de un turco o de un árabe o de un rumano. No hay esa imagen negativa, pero tampoco hay una imagen de respeto, como podría haber frente a un estadounidense, un inglés o un noruego. Sí no hay como una visión exótica. Somos poco peligrosos, pero creo que nos conectan más con valores como la alegría, bailar… Humberto, reemigrante chileno de España a Alemania.

En suma, una de las primeras conclusiones a las que hemos llegado tras este análisis es que la construcción argumentativa de la motivación para reemigrar es tremendamente compleja y no puede adscribirse a un único factor, siendo necesario recurrir a la imbricación de procesos relacionados con la ausencia o pérdida de cierto bienestar material, social, familiar y personal en España.

Aun siendo esto cierto y, tal y como se ha evidenciado a través de los elementos a los que hemos hecho referencia, también hemos visto cómo las únicas referencias que hacen nuestros entrevistados son a factores “push”, esto es, de expulsión del país de primer destino, España, y hay una ausencia clamorosa de referencias significativas a factores de atracción (“pull”) hacia el país de nuevo destino. En cierto modo, existe una ordenación discursiva entre un primer momento de construcción del deseo y el estímulo de partir y un segundo de elaboración de la posibilidad de hacerlo, donde ya entra en disquisición la elección del destino.

SENTIMIENTOS DE PERTENENCIA E IDENTIDAD

El “talismán de la ciudadanía comunitaria”

En el análisis sociodemográfico hemos señalado dos elementos que apuntan a una importante relación entre las migraciones sucesivas de los latinoamericanos y la posesión de la nacionalidad española. En primer lugar, hemos comprobado cómo la reemigración alcanza cierta intensidad en el período de postcrisis (a partir de 2014), tras un margen de tiempo en el que una parte importante de la población latinoamericana ha podido alcanzar la nacionalidad española o la residencia permanente. De hecho, las comunidades en las que se registra una mayor reemigración son las de más trayectoria y asentamiento más antiguo en España.

En segundo lugar, el 78,2% de los reemigrantes latinoamericanos entre 2006-2018 tenía nacionalidad española; una proporción que varía en un rango del 52,9% de la población nacida en Brasil y el 85,8% de la nacida en Ecuador (Tabla 2). Como ya habían señalado Recaño y de Miguel (2016) y Finotelli et al. (2018), el aumento de la población de nacionalidad española en países europeos permite detectar también la emergencia de la movilidad transnacional de los inmigrantes llegados primero a España, y naturalizados españoles.

Por ello, en el análisis de nuestros datos cualitativos hemos tenido en cuenta esta posibilidad, la de que la nacionalidad española tenga un cierto carácter estratégico (Ramos et al., 2018) e instrumental (De Hoon et al., 2020), por lo que hemos tenido un particular interés en indagar en la construcción de la identidad y la pertenencia, así como en los significados atribuidos a la nacionalidad (del país de origen y española).

No hemos encontrado evidencias que apunten a que el motivo directo de la partida desde España sea la de haber obtenido la nacionalidad española, pero sí de la modulación temporal de la partida en función de este elemento. De nuevo, la vivencia de situaciones precarias, en este caso administrativas, es el elemento explicativo mayoritario al que apuntan los discursos de las personas entrevistadas. Los entrevistados enhebran un relato en el que la precariedad y discriminación laboral se entrecruza con la irregularidad administrativa, siendo estos factores, circunstancias de las que huir o evitar y que, por lo tanto, constituyen fuertes motivaciones para abandonar España, como se recoge en esta cita:

Sí, claro, yo tengo el DNI, tengo pasaporte español. Si no, no podría estar aquí. O necesitaría un visado tipo… o una cosa de esas. Imposible. Valentín, reemigrante chileno de España a Alemania.

Esta estrategia, detectada en el análisis de las concurrencias de códigos relativos a la precariedad laboral y administrativa, así como a la estrategia para la naturalización, encaja con la conclusión apuntada por Ramos (2020: 7), al indicar que el asentamiento en España puede incluir nuevos movimientos, dado que los emigrantes reaccionan a los cambiantes contextos socioeconómicos y movilizan sus recursos (tales como la doble nacionalidad o las redes sociales de apoyo) para reorganizar sus proyectos migratorios.

No obstante, existen dos divergencias a este patrón. En ocasiones, la consecución de la nacionalidad se planeaba desde el inicio del proyecto migratorio, en origen, antes de partir, pues formaba parte de una estrategia más amplia, la de conseguir acceder al que consideraban como su destino preferente de asentamiento: Estados Unidos.

La nacionalidad… sí, tardaron 5 años, creo, más o menos, Sí, más o menos. Entonces… teníamos planeado irnos a Estados Unidos a buscar algo mejor. Ernesto, reemigrante peruano de España a Alemania.

Este tipo de estrategias, frecuentes, aunque no mayoritarias entre el conjunto de nuestros entrevistados, nos remite a la posibilidad de considerar, para estos casos, la reemigración como una forma de migración escalonada (“stepwise migration”), tal y como había apuntado Paul (2011), pero también nos hemos encontrado con quienes tenían la nacionalidad española antes de su primera emigración a España. La herencia de la nacionalidad por vínculos con el pasado migratorio español facilita que su salida del país de origen pudiera producirse como nacionales españoles. Así lo resume Claudia, reemigrante a Alemania de origen venezolano: “Las mejores raíces que me han dejado es ese pasaporte, que para mí vale oro”.

En síntesis, la comunidad latinoamericana en España, que cuenta con un acceso preferente a la nacionalidad, ya sea por la menor exigencia de años de residencia para su obtención, ya por los lazos con la emigración española histórica, emplea esta carta de naturaleza de manera estratégica, tanto en el planteamiento inicial del proyecto migratorio, como en su reorientación en época de crisis.

El papel de las raíces

Una de las cuestiones más llamativas de nuestro análisis cualitativo fue la saliencia en los discursos de nuestros entrevistados de cuestiones relacionadas con la construcción de la identidad personal y la expresión de sentimientos de pertenencia. En cierto modo, la utilización estratégica de la nacionalidad española se intentaba justificar y vestir con ropajes de sentimiento, lealtad, añoranza por España y vinculación con este país. Esto se ha expresado en forma de renegociación constante de la pertenencia, tal y como expresa Natalia:

Obviamente para mí, y o más española [que ecuatoriana]. Aunque siempre digo, cuando alguien me pregunta de dónde eres, yo siempre digo, soy de Ecuador, pero tengo España en el corazón. O sea, Ecuador porque nací, y cuando voy ahí, ya no me identifico. Natalia, reemigrante ecuatoriana de España a Alemania.

El sentimiento de pertenencia con el país de origen se desdibuja por la distancia, geográfica y social: muchos reemigrantes ya no tienen familiares directos ni amistades allí, ni tampoco siguen particularmente la actualidad del país. Se construye, entonces, como un vínculo de nacimiento, nostálgico y distante, al que, en todo caso, se asocia la idea del retorno tras la jubilación (Rodríguez-Rodríguez, 2016).

En cambio, se refuerza el lazo con España, dada la mayor frecuencia y posibilidad de realizar visitas (tanto por bajo coste y la menor distancia, como por la presencia de más familiares y amigos), pero también porque ha sido un país en el que se ha desarrollado una parte importante de sus vidas adultas. La referencia a metáforas como “corazón dividido”, para referirse a su doble identidad como ciudadanas y ciudadanos españoles y latinos es reiterada y, en cierto modo, algunos relatos indican qué cuestiones se sitúan a cada lado de este parteaguas simbólico, como modo de reorganizar su pertenencia y reorientar su identidad.

Sí, sí. Voy [a Madrid] cada… tengo amigas. Tengo un corazón allá, medio corazón. Y tengo colegas, sí, tengo colegas. Y casi todas mis colegas nos reunimos allá. Camila, reemigrante colombiana de España a Alemania.

Para buena parte de los entrevistados, España es el país que les ha concedido un derecho a estar (con la obtención de la nacionalidad), pero también una posibilidad de partir que ha sido aprovechada cuando las circunstancias no eran propicias, o cuando la trayectoria laboral se estancaba y la experiencia de vida no era tan grata.

En cierto modo, el sentimiento de pertenencia de los reemigrantes latinoamericanos se compone de una identificación nostálgica con sus países de origen, un lazo muy estrecho con España, y una relación ambigua y exploratoria con su nuevo país de asentamiento.