INTRODUCCIÓN
El debate en torno a la construcción social del rol femenino y las desigualdades
resultantes ha copado la esfera pública en los últimos años. Ello ha contribuido a la
deconstrucción de muchas definiciones sexistas de lo femenino que han desencadenado,
a su vez, importantes transformaciones sociales y nuevas problemáticas en las relaciones
entre los sexos (Beck y Beck-Gernsheim, 2001; Bauman, 2005; Castells y Subirats, 2007). Sin
embargo, quizá debido a que tradicionalmente los estudios de género han abordado el
tema del rol como modo de hacer evidentes las estructuras que contribuían a reproducir
el poder hegemónico heteropatriarcal y sus jerarquías de dominación, socialmente se ha
descuidado la atención a las paradojas y conflictos inherentes a la construcción social de
lo masculino. Paralelamente a los mecanismos de construcción social del rol de género
femenino, las instituciones socializadoras (familias, escuelas, medios de comunicación,
Internet e industrias culturales) también construyen, a través de discursos y prácticas
sociales, los preceptos normativos que encarnan la manera más honorable y legítima de ser
hombre, deslegitimando otras posibles (Bonino, 2003). Estas coordenadas simbólicas sobre
qué es y qué no es un hombre –elementos constitutivos del proceso de masculinización–
producen “ese artefacto social llamado un hombre viril” (Bourdieu, 2000: 21).
Con todo, los estudios sobre masculinidades son cada vez más numerosos y comienzan
a ser conocidos los costes y consecuencias negativas asociadas al rol masculino dominante.
Gran parte de la investigación se ha ocupado, de hecho, de los patrones de agresión,
criminalidad, prácticas en el cuidado de la salud, perjuicios emocionales y psicológicos,
así como las frecuentes tensiones que rodean al rol de género masculino (Connell, 2000;
Bonino, 2002; Mac an Ghaill y Haywood, 2012); investigaciones que, por otro lado, también
están contribuyendo al surgimiento de iniciativas institucionales orientadas al desarrollo
de ‘nuevas masculinidades’ (Azpiazu Carballo, 2017). Ciertamente, la masculinidad
hegemónica no es la normal estadísticamente (solo una minoría la promulga) pero sigue
siendo normativa en el sentido que encarna esa forma más genuina de ser hombre y
requiere que todos los hombres se posicionen en relación a ella (Connell y Messerschmidt,
2005). Este ideal normativo es además uno de los factores básicos en la reproducción/
perpetuación de las desigualdades de género (Bonino, 2003).
Dado que las definiciones sociales de lo masculino se construyen fundamentalmente en
oposición a lo femenino, cabe esperar que algunas de las transformaciones más recientes
en torno a las representaciones y prácticas sociales de las mujeres, hayan provocado
también variaciones en la denominada ‘masculinidad hegemónica’. Parece que muchos
hombres jóvenes, que hoy esperan que las mujeres rechacen relaciones patriarcales, están
adoptando un cierto ‘igualitarismo pragmático’ (Connell y Messerschmidt, 2005). Algunas
investigaciones sí sugieren ciertas variaciones sutiles y fragmentaciones en la masculinidad
dominante de las nuevas generaciones, sin que ello implique que los nuevos modelos –
que algunos autores denominan ‘híbridos’ (Bridges y Pascoe, 2014)– demuestren cambios
realmente sustantivos, ni resulten más igualitarios (Azpiazu Carballo, 2017).
El ideal masculino parece haber variado poco en términos generales, a pesar de
haber quedado maltrecho por el nuevo ideal de igualdad y los rápidos cambios en
las relaciones de género. De ahí que los varones se sientan a menudo amenazados
y confusos y respondan a estas demandas contradictorias con una pluralidad de
actitudes y posicionamientos a veces ambivalentes (García García, 2010). Un ejemplo
de estas paradojas lo encontramos en el hecho de que, al mismo tiempo que cada vez
más jóvenes se declaran feministas (Ballesteros, et al., 2019), la violencia de género
crece especialmente entre los chicos más jóvenes. De hecho, las denuncias por violencia
machista que más se elevaron en 2018 frente al año anterior, correspondieron al tramo de 18 a 19 años (un 14,1% más) (Valdés, 2019). Los valores de igualdad respaldados por
las nuevas generaciones también casan mal con las estadísticas de muertes accidentales
entre los varones jóvenes. En el tramo de 19 a 23 años esta tasa supone hasta tres veces
la registrada por las chicas de la misma edad, lo que puede atribuirse a los mandatos de
competitividad y asunción de riesgos del modelo masculino tradicional (García García, 2010).
Partiendo de este escenario complejo, pretendemos conocer qué rasgos concretos
del ideal masculino hegemónico siguen vigentes entre los jóvenes y cuáles han podido
sufrir más erosión como consecuencia de los cambios sociales, el auge del feminismo y la
llamada ‘crisis del patriarcado’. Paralelamente, se pretende ahondar en las imposiciones
contradictorias a las que se enfrentan los jóvenes en los diferentes contextos de interacción,
las acciones que realizarían de forma consciente para adaptarse al rol dominante, así como
el coste percibido de cumplir con el ideal masculino.
Para llevar a cabo la investigación se ha utilizado una metodología cualitativa basada en
grupos de discusión y entrevistas semi-estructuradas con adolescentes que se encuentran
en los últimos cursos de Educación Secundaria Obligatoria.
MARCO TEÓRICO
Los procesos relacionados con la adquisición y reproducción de los roles de género
han sido ampliamente abordados por diferentes enfoques y campos de estudio. Para la
tradición sociológica que va de Durkheim al estructural-funcionalismo de Parsons, la
propia existencia de la sociedad depende de la interiorización de los roles sociales –entre
ellos los de género– a través de los cuales los individuos interiorizan los valores, normas
y jerarquías presentes en la sociedad. El constructivismo social de Berger y Luckmann y
las contribuciones de Goffman al interaccionismo simbólico, añadieron al análisis de los
roles sociales la relación dialéctica mediante la cual el orden social, no sólo es reproducido
desde las propias instituciones sociales, sino que éste es al mismo tiempo generado
localmente en las interacciones y prácticas discursivas diarias. Por su parte, la corriente
post-estructuralista, la literatura feminista y la sociología crítica, en la que se inscriben
autores como Foucault, Butler o Bourdieu, añaden un elemento fundamental al análisis: las
relaciones de poder preexistenes. De esta manera el poder, que está presente en todas las
relaciones, estructuras sociales y discursos, condicionan esa matriz generativa de orden
social, ese sistema normativo que organiza el mundo y reproduce las jerarquías sociales,
al cual denominamos ‘rol de género’. En la revisión teórica recogemos precisamente estas
aportaciones que consideramos más significativas a la hora de comprender los procesos
involucrados en la adquisición, interiorización y reproducción del rol de género masculino.
A este recorrido por la literatura académica clásica y contemporánea sumamos, como no,
algunas aportaciones fundamentales al estudio de las masculinidades desde el punto de
vista sociológico.
Adquisición, interiorización y reproducción del rol de género masculino
Tal y como ha puesto de relieve la ciencia social, el rol de género comienza a ser
adquirido desde casi el momento del nacimiento. Es durante la socialización primaria,
y fundamentalmente a través del lenguaje, cómo diversos esquemas motivacionales e
interpretativos se internalizan. “Por ejemplo, el tener que actuar como un muchachito
valiente y el suponer que los muchachitos se dividen en valientes y cobardes” (Berger y
Luckmann, 1968: 169). Según Berger y Luckmann, estos esquemas proporcionan al niño
prescripciones institucionalizadas para aplicarse en la vida cotidiana y establecen las diferencias entre la identidad propia y la de las niñas, al mismo tiempo que enseñan el
porqué de estas prescripciones. Resulta especialmente llamativo que el aparato legitimador
de los rasgos masculinos hegemónicos haya sido habitualmente una apelación al
esencialismo: ‘Hay que ser valiente porque así son los hombres de verdad’. Precisamente
debido a esta tendencia a conferir un ‘status ontológico’ a lo que es una tipificación
construida por los seres humanos, resulta frecuente que los niños establezcan una fuerte
identificación con los roles de género socialmente atribuidos.
También para Butler (2001) el uso del lenguaje es un mecanismo de control sobre
las creencias, actitudes y conductas de los sujetos en relación a su identidad sexual.
La autora recurre, así, al acto perlocucionario definido por Austin (1971), según el cual,
algunos enunciados (los llamados performativos) producen por sí mismos efectos en los
sentimientos, predisposiciones y acciones de los individuos, actuando, por tanto, sobre
la realidad. A este tipo de actos del habla se une la fuerza ilocucionaria de un repertorio
de actos corporales y otros medios discursivos que necesitan de la repetición ritualizada
para desplegar sus efectos. En estos supuestos se fundamenta la conocida ‘teoría de la
performatividad’ de Butler2, también deudora de Derrida (1988), para quien la posibilidad de
diseminar los códigos discursivos, y que éstos sean repetidos indefinidamente por terceros
en diferentes contextos (propiedad de iterabilidad), les convierte en marcos reguladores
en sí mismos más allá de la intención de los sujetos que enuncian.
Son estos discursos regulativos ampliamente compartidos y diseminados, los que
articulan las construcciones genéricas de los roles de género, los cuales acaban además
naturalizándose y produciendo la ilusión de esencia (Duque, 2010). A continuación, vemos
algunos ejemplos de estas prácticas discursivas que establecen conductas acordes con las
prescripciones culturales de la identidad masculina:
Podemos observar, a manera de ilustración, las prácticas de crianza occidentales en las
cuales desde que nace el niño, tiene un lugar y un papel predeterminado en el mundo: su ropa
será azul, sus juegos estarán relacionados con la fuerza, la competencia y el poder (armas,
carros, fútbol, caballos de madera, etc.); tendrá menos restricciones en su movimiento (no
usará vestidos largos e incómodos, faldas ni sandalias que por ejemplo le impidan subir a
un árbol), el trato de los hombres de la casa hacia él tendrá cierto nivel de fuerza y temple; y
por su puesto se le prohibirá en lo posible llorar (“los hombres no lloran”) o ser “afeminado”
(maquillarse, jugar con muñecas o con utensilios de cocina), así como expresar atracción o
sentimiento estético por otros niños. (Duque, 2010: 88)
Este tipo de prácticas discursivas continuadas ejercerán tal efecto en el individuo, que
en no pocas ocasiones el imperativo de amoldamiento social consigue vencer al substrato
biológico:
Por ejemplo, un hombre debe vencer su temor instintivo a la muerte mediante el valor (…).
Similarmente, un hombre puede obligarse a ejercer sus funciones sexuales venciendo la
resistencia inerte de su saciedad fisiológica, con el propósito de mantener su identidad como
modelo de hombría”. (Berger y Luckmann, 1968: 225)
Ciertamente, el debate biología vs ambiente se torna superfluo cuando nos percatamos
del poder de las formaciones socio-culturales a la hora de modular algunas funciones
biológicas3. Por otro lado, las posiciones biologistas que relacionan el género con el sexo
del individuo pierden también preeminencia cuando la evidencia etnológica da cuenta de la variabilidad de los roles asumidos por mujeres y hombres en los diferentes contextos
sociales y culturales. Un ejemplo serían las prácticas sexuales socialmente normalizadas
en la Antigua Grecia que eluden una de las tipificaciones básicas de la masculinidad
hegemónica más reciente: el de la heterosexualidad. En su obra ya clásica, Historia de la
Sexualidad (2003), Foucault muestra cómo en la sociedad griega de la época, ni siquiera
existía la concepción actual de homosexualidad. Regidos por un código ético diferente,
para los griegos lo fundamental no era la preferencia de mujeres frente a muchachos, sino
el de dominar y no ser dominado por los propios deseos (moderación) y el de evitar la
pasividad sexual.
Sin embargo, es precisamente este “trabajo colectivo de socialización de lo biológico y de
biologización de lo social”, lo que según Bourdieu (2000: 6), contribuye a “invertir la relación
entre las causas y los efectos y a hacer aparecer una construcción social naturalizada como
el fundamento natural de la división arbitraria” entre hombres y mujeres; lo cual legitima,
al mismo tiempo, las desigualdades inherentes a esa división. Bourdieu (2000) sostiene
que la dominación masculina consiste, de hecho, en este proceso de familiarización con los
discursos, prácticas y espacios que reproducen los esquemas fundamentales de la visión
androcéntrica del mundo. La hegemonía masculina se inscribe, así, en las estructuras
sociales otorgando a los hombres esa posición privilegiada en términos de capital simbólico
y valor social que también las mujeres incorporan a sus estructuras cognitivas a través del
‘habitus’. El mecanismo de reproducción de esta jerarquía está, de este modo, fácilmente
asegurado: debido a su posición privilegiada en la estructura social, los hombres no sólo
disponen de más poder a la hora de seguir conformando las maneras de organizar la
sociedad y las definiciones de la realidad favorables, sino que cuentan, además, con la
complicidad de las víctimas de la dominación simbólica.
Rasgos asociados a la masculinidad hegemónica tradicional y sus efectos
negativos
Las definiciones oficiales del rol de género que fluyen desde las instituciones centrales
de la sociedad suelen englobar los atributos, normas y valores que consiguen mayor
consenso y aprobación social al expresar valores y jerarquías socialmente aceptadas en
un momento histórico dado. Este rol hegemónico constituye la generalidad de la norma
o el ‘rol general’ que alude, al mismo tiempo, a una identidad colectiva, y que el niño
incorpora subjetivamente en el proceso de socialización primaria. Es a través de este
proceso de abstracción de los roles de otros significantes –lo que Mead (1973) denomina
‘el otro generalizado’– cómo la sociedad ejerce control sobre sus miembros individuales.
Adicionalmente, para corregir cualquier posible desviación de la norma oficial, la sociedad
también cuenta con una serie de mecanismos de control: desde la presión ejercida por
los otros niños socializados exitosamente, hasta los dispositivos terapéuticos para la
‘reparación’ de la identidad desviada (Berger y Luckmann, 1968).
Los mandatos de la masculinidad clásica, sobre la que se ha teorizado ampliamente
en las últimas dos décadas, pueden resumirse en una serie de aspectos socialmente
identificables:
Un hombre es quien no muestra sus sentimientos, quien ejerce autoridad por todos los medios,
quien hace uso autolegitimado de la violencia, quien no tiene contacto sexual o afectivo con
otros hombres, quien se pone en riesgo para mostrar su valentía. (Azpiazu Carballo, 2017: 34)
Basándonos principalmente en el trabajo realizado por Bonino (2003), al que incorporamos
el rasgo de ‘Heterosexualidad activa’ recogido por Muñoz Sánchez (2017), en
la Tabla I resumimos los rasgos o dimensiones propias de la masculinidad hegemónica
tradicional, así como los preceptos normativos y las conductas y actitudes asociadas a
cada uno de ellos.
Tabla 1. Rasgos o dimensiones de la masculinidad hegemónica tradicional,
mandamientos y conductas asociadas
| Dimensiones de
la masculinidad
hegemónica tradicional |
Mandamientos básicos |
Conductas/actitudes |
| Autosuficiencia e
individualidad |
Valerse por uno mismo; ser independiente
y no apoyarse en nadie;
destacar como diferente y superior. |
Autoconfianza; autonomía; individualismo;
tendencia a demostrar
superioridad. |
| Trascendencia, éxito
y prestigio social |
Lograr éxito y poder; alcanzar una
posición social relevante a través
del ámbito profesional; obtener
reconocimiento social. |
Búsqueda del éxito profesional;
ambición y competitividad laboral. |
| Trabajador/proveedor
y responsable de
su familia |
Ser responsable de su mujer e
hijos; ser capaz de ofrecerles
protección y sustento. |
Asunción del rol dominante de
cabeza de familia; inclinación
a satisfacer las demandas que
impone su carrera profesional y
menor preocupación por aspectos
domésticos y aquellos
relacionados con la crianza de los
hijos |
| Heroísmo y violencia |
Ser fuerte, valiente y luchador;
dominar y no ser dominado; no
dejarse avasallar; resistir el dolor
y las adversidades sin quejarse ni
mostrar debilidad. |
Búsqueda de hazañas y proezas;
impulsividad, afrontamiento del
riesgo y espíritu de aventura;
aguante para soportar dolor
y superar sufrimiento; dureza
emocional y aplomo con inhibición
del miedo, la debilidad o el llanto;
emocionalidad distante y uso de
la violencia como instrumento
legítimo. |
| Superioridad sobre
las mujeres |
No dejarse someter por las mujeres;
destacar sobre ellas en todos los
ámbitos con excepción a las áreas
típicamente femeninas. |
Demostrar y pugnar por el dominio
en la relación de pareja; relegar a
la mujer como pasiva admiradora;
entenderse con mayor derecho al
protagonismo que las mujeres y
ostentarlo. |
| Heterosexualidad
activa |
Conquistar a un gran número de
mujeres y relacionarse con ellas
sexualmente; no albergar ningún
atributo, rasgo, ni actitud que pueda
considerarse femenina; no relacionarse
afectiva o sexualmente con
otros hombres; demostrar potencia
sexual superior. |
Rol sexual activo y exhibición
de gran potencia sexual como
demostración de virilidad. |
Fuente: Adaptado de Bonino (2003)
Las creencias que componen esta matriz de género masculino llevan sin embargo
asociadas importantes consecuencias negativas para la vida de los varones. Es la llamada
‘problemática silenciada’ de la masculinidad hegemónica. Una de las coordenadas matrices,
el de ‘autosuficiencia e individualidad’, conlleva por ejemplo comportamientos como la
represión emocional, la negación de ciertos vínculos afectivos, el rechazo a la ayuda de
otros y el afrontamiento en solitario de los problemas (Navarro, 2004). En los peores casos estas autoexigencias pueden generar trastornos psicológicos que, unido a la imposibilidad
de pedir ayuda, pueden derivar en suicidio, cuya frecuencia en nuestro país, casi triplica a
la de las mujeres (2.718, frente a 961 en 2017) (INE, 2019).
Por su parte, el precepto de ‘transcendencia y éxito’ genera estrés, miedo al fracaso,
conductas de auto-explotación (adicción al trabajo) y ‘síndrome de burnout’ (González,
2006). Al mismo tiempo, los varones experimentan frecuentes sentimientos de inadecuación
y fracaso si no pueden cumplir debidamente con su ‘papel de proveedor’ como
padres y cabeza de familia (Rodríguez, 2014). Los efectos de la división sexual del trabajo
y la desigual distribución de los cuidados –causante de que ellas padezcan una menor
proyección social, laboral y económica– genera su contrapartida en los hombres: en caso
de divorcio, mayor tasa en pérdidas de custodias y obligación de abandonar el hogar
familiar. Aunque la custodia compartida se ha triplicado en relación a hace una década,
aún sigue siendo mayoritaria la concedida en exclusiva a la madre (el 61,6% en 2018), frente
a las infrecuentes custodias obtenidas por el padre (4,2% en 2018) (INE, 2019).
Pero quizá el mandato masculino que más estragos causa entre los hombres es
la demostración de ‘heroísmo y el uso de la violencia’. El ideal heroico está asociado a
competitividad y conductas de riesgo que derivan en accidentes deportivos y de tráfico,
transgresión de normas, peleas y conductas delictivas y antisociales. Resulta indicativo
que los hombres fallecidos en accidentes de tráfico en España en 2017 fueran más del triple
que las mujeres (INE, 2019). Ese año, casi el 80% de los condenados por algún tipo de delito
fueron también varones (INE, 2018). Todo ello, unido a otras cuestiones, como una mayor
frecuencia de adicciones (Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, 2019), puede
estar también relacionado con una menor esperanza de vida. En 2018, la brecha fue de
5,3 años menos de vida para los hombres (INE, 2019). En las cohortes jóvenes la tasa de
probabilidad de muerte masculina triplica y llega a cuadriplicar la femenina (García García,
2010). En el ámbito escolar, este tipo de conductas valoradas por los varones coinciden
también con un mayor número de sanciones disciplinarias, así como con un mayor
abandono y fracaso escolar entre los chicos (Sanz, 2016).
El precepto de ‘heterosexualidad activa’ del modelo hegemónico ejerce también
fuerte presión sobre los hombres. Es ilustrativo que el primer y tercer motivo de burlas y
exclusión entre el alumnado, según la percepción del profesorado, sean respectivamente:
“ser un chico que parece o se comporta como una chica”, y “ser o parecer gay” (Pichardo
Galán, et. al, 2015). Paralelamente, los jóvenes sufren la presión de ser activos sexualmente
y la coacción de los pares por ejercer conductas que reproduzcan la jerarquía masculina
(Segato, 2018)4. Esto, unido a la cosificación de la mujer en la sociedad, –aspecto en el
que también puede estar influyendo la industria del porno, cuyo consumo es mucho más
frecuente entre los hombres (Ballester Brage y Orte Socias, 2019)– puede estar en parte
relacionado con los numerosos casos de abusos sexuales, producidos casi invariablemente
por varones. En 2018 el 98,28% de los detenidos e imputados por delitos sexuales fueron
hombres (INE, 2019).
Finalmente, la necesidad de demostrar ‘superioridad sobre las mujeres’, en combinación
con otros de los mandatos ya mencionados –como el uso legitimado de violencia, o el
hecho de que las formas de expresión emocional permitidas se reduzcan prácticamente a
manifestaciones de rabia e ira–, parecen determinantes a la hora de explicar las alarmantes
cifras de violencia de género en España. Solo en 2018, 48 mujeres fueron asesinadas por
sus parejas o exparejas, y se interpusieron 166.961 denuncias por violencia de género
(Ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad, 2019).
Contradicciones, paradojas y ambivalencias en la representación del rol de
género masculino
Los esquemas básicos de acción y pensamiento acordes con el rol de género, no
permanecen, sin embargo, invariables y estáticos independientemente de los contextos.
A través de sus minuciosas descripciones acerca de las interacciones en la vida cotidiana,
Goffman (1981) muestra que las actitudes y comportamientos esperados varían según
el contexto en el que se desplieguen. En el caso del rol de género masculino resulta
evidente, por ejemplo, que no son iguales las características y comportamientos valorados
y aceptables en contextos predominantemente masculinos, que en aquellos mixtos en
presencia de mujeres. Esto es fácilmente observable en “las ‘despedidas de solteros’,
durante las cuáles pueden exaltarse características comunes que podrían resultar groseras
para ellas” (Ramírez, 2011: 253). Del mismo modo, son diferentes las constricciones que
impone un contexto homosexual y otro heteronormativo. Un hombre homosexual puede
incluso presentar una fachada personal masculina diferente ante sus amigos, que ante su
familia y compañeros de trabajo, a quienes aún no ha revelado que es gay (Ramírez, 2011).
Muchas de las rupturas y ambivalencias en las representaciones de los géneros son
producto de la propia estructura social. En su ensayo sobre la ambivalencia sociológica
(1980) Robert Merton (citado por Martín Criado, 2014), ya señalaba que los roles sociales
generan continuamente oscilaciones y dilemas entre los sujetos, pues aquellos pueden,
por ejemplo: plantear exigencias contradictorias, entrar en conflicto con otros roles que
forman parte de la identidad social del sujeto, o que éste se encuentre con dificultades
para cumplirlo en la práctica real. Todo esto es especialmente habitual en lo referente al rol
de género. Moen y Orrange (2002) ponen como ejemplo las divergencias entre la demanda
propia del rol masculino dominante de ser el sostén familiar, y las demandas simultáneas
de sus parejas de participar activamente en el trabajo doméstico y de crianza. Además,
las demandas de corresponsabilidad en el trabajo doméstico tropiezan con horarios de
trabajo que siguen estructurados alrededor del modelo de ‘hombre-proveedor’ el cual
exige jornadas a tiempo completo (si no más), con permisos de paternidad reducidos5
(Moen y Orrange, 2002).
Las contradicciones son también frecuentes en aquellos casos en los que los hombres
desempeñan profesiones tradicionalmente femeninas como la de maestro. Así, por
ejemplo, aunque por un lado la sociedad reivindica que existan cada vez más maestros
de primaria varones, por otro lado, les somete a un escrutinio continuo por si son gais o
pedófilos, al mismo tiempo que les considera menos competentes para el cuidado de los
niños que a sus compañeras de profesión (Sargent, 2000; Fordice y Nielsen, 2013).
También es habitual la contradicción existente entre los preceptos normativos de
‘individualismo’ e ‘insensibilidad’, propios de la masculinidad dominante, y las demandas
de las significantes femeninas acerca del cuidado de los vínculos a través de la expresión
de los afectos. Algunas investigaciones han mostrado cómo las tensiones son a menudo
visibles en las relaciones de pareja heterosexuales. Es común, por ejemplo, que las chicas
reprochen a sus parejas la falta de gestos que, según sus propias narrativas amorosas,
expresarían atención y cariño, como regalos, sorpresas o expresión del amor en cartas y
notas; reproches que, por otro lado, producen sorpresa, malestar y enojo entre los varones
(Vicente Olmo, 2018). Otros investigadores han dado cuenta de las ambivalencias surgidas
cuando entra en juego el doble estándar de género vigente en el terreno de las prácticas
sexuales entre adolescentes. Mientras que el valor social de las chicas se sigue rigiendo
por el recato sexual, el de los chicos gira entorno a la promiscuidad, lo cual deriva en que a menudo los varones, “por un lado, premien la poca experiencia sexual de las chicas, y al
mismo tiempo, se quejen de ello” (Venegas, 2018: 269).
Muchas de estas paradojas surgen de manera especial cuando los sujetos entran en
contacto con otras definiciones posibles del rol procedentes de mundos culturalmente
discrepantes (Berger y Luckmann, 1968). Las discordancias pueden ser comunes entre los
procesos de socialización en la familia y en el grupo de pares, en los que las formas de
representación del rol masculino son más vigiladas y estrictas (Kimmel, 2004). De hecho,
los rituales de masculinización propios del período adolescente suelen exigir un énfasis
en ciertos rasgos masculinos, como la demostración de valentía o la asunción de riesgos
–visible en las elevadas tasas de muertes accidentales en estas cohortes más jóvenes–;
un énfasis que se ve atenuado con el paso a la vida adulta, cuando cobran más peso otros
rasgos masculinos como la protección y el sustento de sus familias o la independencia y el
autocontrol (Rivas, 2005).
Otro de los elementos propios de la socialización secundaria, con una influencia
predominante en la configuración de las identidades de género, son los medios de
comunicación, Internet y las industrias culturales como el cine, donde en las últimas
décadas han florecido representaciones alternativas de masculinidad (McKay, Mikosza y
Hutchins, 2005). En lo referente al ámbito virtual, hay que tener en cuenta que la influencia
no sólo la ejercen las producciones de los medios digitales, sino también aquellas realizadas
por los propios sujetos y compartidas a través de todo tipo de dispositivos (Jiménez Tostón
y Aroca Cifuentes, 2019).
Paralelamente a los conflictos producidos por la influencia de los diferentes agentes
de socialización secundaria, a lo largo de la vida del individuo pueden surgir tensiones y
resistencias, fruto de la relación dialéctica entre el rol y sus propios impulsos biológicos,
deseos e intereses. Goffman señala que, en algunos casos, los sujetos resuelven las
incompatibilidades entre la exigencia del rol y sus propios intereses a través de ‘jugadas’
o estrategias en las que “instrumentalizarían los rituales de interacción para alcanzar sus
metas” (Galindo, 2015: 24). Mediante una correcta representación de las fórmulas admitidas
de cortejo, un muchacho podría, por ejemplo, conseguir una cita o un encuentro sexual con
una chica (Galindo, 2015). Además de para alcanzar unas metas específicas, los movimientos
discursivos de los sujetos se guían de manera especial –según Goffman (1974)– por la
necesidad de acumular ‘crédito social’ y extraer un valor positivo de nosotros mismos.
Es interesante comprobar cómo –al igual que los hombres heterosexuales– los varones
homosexuales pueden utilizar en determinados contextos, atributos y comportamientos
estereotípicamente masculinos en un intento de acumular ‘capital masculino’, entendido
éste como el poder social y simbólico adquirido al desplegar rasgos y comportamientos
asociados a la masculinidad hegemónica (Ravenhill y de Visser, 2017).
METODOLOGÍA
Para explorar las posibles variaciones en el rol masculino hegemónico tradicional
entre los jóvenes varones españoles, llevamos a cabo 4 grupos de discusión mixtos (en
los que participaron 13 chicas y 14 chicos) y 4 entrevistas semi-estructuradas con varones
residentes en la Comunidad de Madrid. El diseño de la muestra incorporó los perfiles
sociodemográficos que podrían funcionar como dimensiones estructurantes de los roles
de género: la clase social y la orientación sexual. Dado que la posición social es generadora
de sus propios esquemas generativos de prácticas y discursos (Bourdieu, 1988), utilizamos
esta dimensión a la hora de formar los grupos. Así, un grupo lo conformó participantes
de un centro privado de muy elevado nivel socioeconómico en Villafranca del Castillo; dos grupos correspondían a alumnos de institutos públicos y familias de clase media en
Arganda del Rey y Madrid; mientras que un cuarto grupo eran estudiantes de un centro
público y de origen socioeconómico medio-bajo en Alcorcón. A esta heterogeneidad entre
grupos también se han añadido el criterio de heterogeneidad intra-grupo en torno a la
dimensión de orientación sexual.
La investigación (exploratoria) se realizó (entre marzo de 2018 y marzo de 2019) a partir
de un guión estructurado en torno a las categorías expuestas en la Tabla I y que conforman
los rasgos o atributos de la masculinidad hegemónica tradicional: Autosuficiencia e
individualidad, Transcendencia y éxito, Papel de proveedor, Heroísmo y violencia, Superioridad
sobre las mujeres y Heterosexualidad activa. Para el análisis y codificación de las
transcripciones se utilizó el programa de análisis de contenido cualitativo QCAmap.
La técnica de grupos de discusión persiguió captar las opiniones de los sujetos ante
las presiones y constricciones externas, pues son en estas situaciones como tienden a
producirse en la realidad cotidiana (Martín Criado, 2014). La censura estructural propia
de la situación social generada, actuaría favorablemente a la hora de desvelar los rasgos
masculinos que gozan de mayor grado de aceptabilidad y legitimidad entre los jóvenes.
El juicio de los iguales es especialmente importante en el caso de las representaciones
de género masculinas, consideradas incluso un mero ejercicio de exposición dirigida al
resto de los varones (García García, 2010). Como plantea Kimmel, la masculinidad es un
constructo que se desarrolla eminentemente en presencia de otros varones, pues son
“ellos los que nos miran, nos clasifican, nos conceden aceptación en el reino de la virilidad”
(2004: 186). Por su parte, las entrevistas pretendieron captar lo que expresaría un individuo
liberado de la presión de esos juicios externos.
Durante el análisis examinamos, también, las contradicciones y los vaivenes en
la argumentación de los interlocutores, un aspecto de especial relevancia a la hora de
interpretar las dinámicas y estrategias simbólicas inherentes a la representación de
cualquier rol social (Martín Criado, 2014). Este análisis reveló en nuestro caso, las ambivalencias
a la que se ven sometidos los jóvenes varones, fruto de las tensiones entre el rol
socialmente definido y el exigido en diferentes contextos sociales.
La inclusión de chicas en los grupos de discusión permitió, asimismo, indagar en los
atributos masculinos predefinidos y valorados por los significantes femeninos. Éstos son
de gran importancia, no sólo porque las jóvenes son agentes mediadores de la realidad
social, sino porque una interacción exitosa con ellas, se convierte en un activo importante
que puede ser mostrado al resto de varones (García García, 2010).
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
El rol masculino dominante entre las nuevas generaciones
Del análisis de los grupos de discusión y entrevistas se extrae que, con independencia
del origen socioeconómico, el rol masculino dominante entre los jóvenes de hoy comparte
muchos de los atributos del ideal masculino tradicional con algunas variaciones. Siguen
siendo frecuentes entre los varones las manifestaciones de ‘Heroísmo y violencia’, especialmente
en lo que se refiere a las demostraciones de valentía, que a menudo entrañan
conductas de riesgo: “Hace un par de semanas me subí en el coche de un amigo y dije ¡Dios,
dónde me he metido! Normalmente soy muy de adrenalina de ¡Venga, vamos a hacerlo!”
(Varón, 18 años, heterosexual, nivel socioeconómico medio). “Sí que he hecho bastantes
veces el cabra, bastante peligrosas (...). Ese momento que estás con tus amigos y te dicen ¿a que no hay huevos?” (Varón, 17 años, heterosexual, nivel socioeconómico medio). “Sí,
a mí me gusta la sensación, ese miedo cuando vas a saltar y luego saltas y ves que sigues
vivo” (Varón, 17 años, heterosexual, nivel socioeconómico alto). Los jóvenes a menudo
comentan estas hazañas con orgullo y diversión ante sus iguales y consideran algunos
comportamientos violentos como preceptos ineludibles: “Quedar por debajo de alguien
que es igual a ti y que está retándote, inconscientemente cuesta… no puedes quedar
como inferior” (Varón, 17 años, heterosexual, nivel socioeconómico alto). Además, esta
característica es de las más repetidas en su definición de hombre: “Ser hombre es ser
valiente, fuerte mental y físicamente” (Varón, 18 años, heterosexual, nivel socioeconómico
medio). Estas afirmaciones ponen de relieve algunas dinámicas ya descritas por los
enfoques psicoanalíticos feministas (Chodorow 2002, citado por García García, 2010) según
los cuales, esta propensión masculina a la agresividad es una respuesta defensiva ante
una eventual humillación por parte de los iguales.
Igualmente, los adolescentes otorgan gran importancia al valor de la ‘Autosuficiencia
e independencia’, valorando la capacidad de valerse por ellos mismos y prescindiendo de
cualquier tipo de apoyo. Al contrario que las chicas, los varones invariablemente manifiestan
que siempre intentan resolver sus problemas por sí mismos. “Yo si pido ayuda es cuando
ya veo que no tengo otros recursos” (Varón, 17 años, heterosexual, nivel socioeconómico
medio). La tendencia a no compartir ni expresar emociones –que escondería en el fondo
una incapacidad para demostrar vulnerabilidad– es, además, uno de los atributos más
característicos entre los jóvenes: “Yo he llorado una vez en mi vida, dos como mucho,
delante de mis amigos” (Varón, 16 años, heterosexual, nivel socioeconómico medio-bajo).
“De forma habitual no hablamos de eso [sentimientos], son tus cosas, tus problemas, algo
tuyo” (Varón, 17 años, heterosexual, nivel socioeconómico alto).
Este tipo de conductas relativas a no aparecer débiles o vulnerables son en cierta
medida reforzadas por sus iguales femeninas, quienes con bastante frecuencia admiten
tener en su ideal de pareja un chico ‘decido’ y ‘seguro de sí mismo’. No obstante, las chicas
demandan y valoran actitudes contrarias a la masculinidad hegemónica cuando se trata de
la esfera íntimo-amorosa. En este terreno las chicas esperan que los chicos se comporten
de acuerdo a una serie de prácticas ‘románticas’ (esquemas estereotipados acerca de
las maneras femeninas de abordar los sentimientos amorosos) donde la sensibilidad
y la expresión emocional son rasgos deseables, “Me gusta un chico que sea romántico,
que me apoye, que sea cariñoso, que sepa escuchar” (Mujer, 17 años, heterosexual, nivel
socioeconómico medio). Estos resultados son consistentes con investigaciones previas
(Vicente Olmo, 2018) que ya señalaban las relaciones de pareja heterosexuales como el
terreno donde, con mayor frecuencia, se solapaban dos mandatos opuestos de lo deseable.
Asimismo, continúa siendo relevante la necesidad de ‘Trascendencia, éxito y prestigio
social’, lo cual puede observarse en los intereses profesionales manifestados por los
varones, más vinculados a itinerarios profesionales socialmente más valorados y mejor
remunerados, como los ligados al área tecnológica. Además, la mayoría aspira a alcanzar
posiciones sociales relevantes y admite una preferencia por el liderazgo: “Me gustaría
abrir una empresa y que no me controlen a mí, sino llevarlo a mi modo” (Varón, 18 años,
heterosexual, nivel socioeconómico medio), “Me gustaría ser jefe porque me veo con
capacidad de liderazgo” (Varón, 16 años, heterosexual, nivel socioeconómico medio).
Las predisposiciones observadas son acordes con las tendencias todavía advertidas en
torno la elección de itinerarios profesionales entre jóvenes de nuestro país, según las
cuales, los varones en niveles de la ESO todavía planean, en mucha mayor medida que las
chicas, decantarse por itinerarios STEM, los cuales generalmente proporcionan mejores
perspectivas laborales (González Ramos, Vergés Bosch y Martínez García, 2017; López
Rupérez y García Expósito, 2018).
Las características de ‘Heterosexualidad activa’ que se les presupone a los hombres,
siguen por otro lado plenamente vigentes entre las nuevas generaciones. De hecho,
aquellos que no encajan con la heteronormatividad propia del rol masculino, admiten
haber ocultado su orientación sexual para evitar situaciones de acoso que aseguran haber
presenciado con bastante frecuencia: “Así lo más grave, fue antes de salir del armario,
que en mi clase había un chico a quien todo el rato le llamaban maricón y se metían con
él, y a mí me daba miedo que me hicieran lo mismo. Así que pensé: hay que disimular, o
me ligo a una chica, que obviamente no, o me hago el homófobo como ellos. Y empecé a
meterme yo también con él. Cada vez que le decían algo, yo también, el que más caña le
daba” (Varón, 16 años, gay, nivel socioeconómico bajo). Estas afirmaciones son reflejo de la
proliferación de actitudes homófobas en los centros escolares españoles de los que han
dado cuenta diferentes estudios (Pichardo, 2009) y, como defiende García García (2010), nos
permiten entender de qué manera se desencadenan ciertos comportamientos colectivos,
como la participación en casos de acoso escolar, en los que los jóvenes llegan a cometer
atrocidades impensables a título individual.
En los grupos de discusión se evidencia, además, que las chicas son mucho más
abiertas que los chicos en relación a la diversidad sexual. Mientras que era frecuente
encontrar a chicas lesbianas y bisexuales para participar en la investigación –sin que
su orientación sexual originara el menor signo de extrañeza o desaprobación entre sus
iguales femeninas–, resultó mucho más difícil encontrar chicos de orientaciones sexuales
distintas a la heteronormativa para participar en los grupos. Ello parece también indicativo
de la preeminencia de la heterosexualidad como uno de los mandatos fundamentales
de la masculinidad hegemónica entre los jóvenes. La menor tolerancia de los varones
adolescentes en torno a la diversidad sexual en comparación con las chicas, es también
consistente con otras investigaciones recientes sobre masculinidades y feminidades
llevadas a cabo recientemente en España (Jiménez Tostón y Aroca Cifuentes, 2019) y
contrasta con los niveles de tolerancia de la sociedad española en general que, según
organismos como la Comisión Europa, estaría entre los más altos de la UE (Rovirosa y
Herrera, 2019).
Los jóvenes también responden al precepto de mostrarse activos sexualmente como
demostración de virilidad. Además, en general suelen considerar esta tendencia como
fruto de una realidad biológica ajena a cualquier aprehensión socialmente entendida, y en
modo alguno condicionada: “A mí me parece que los hombres somos más insaciables, más
animales, por decirlo así” (Varón, 17 años, heterosexual, nivel socioeconómico alto). “Los
hombres nos dejamos llevar mucho más por los instintos” (Varón, 17 años, heterosexual,
nivel socioeconómico alto). Sin embargo, en ausencia de vigilancia de sus iguales, reconocen
que la tendencia de los chicos a ser más promiscuos puede responder a un intento de ganar
crédito social o ‘capital masculino’: “Es más natural para el chico ser infiel ¿Por qué? Si uno
tiene una pareja y se va con otra, queda bien ante sus amigos, cosa que está mal, pero los
chicos que son infieles en mi opinión lo hacen para sentirse queridos por sus amigos, para
sentirse superiores” (Varón, 17 años, heterosexual, nivel socioeconómico medio).
A pesar de la vigencia de los rasgos masculinos clásicos hasta ahora señalados, también
el rol hegemónico tradicional está sufriendo algunas variaciones palpables entre las
jóvenes generaciones. El rasgo tradicionalmente masculino que más erosión ha sufrido, es
el de ‘proveedor’. Parece que el nuevo modelo de hombre es aquel que, además de aportar
a la economía familiar, participa activamente en las labores domésticas y de cuidados:
“Como padre tendría, por supuesto, las mismas responsabilidades que la madre (…) si les
tengo que lavar, ayudar en temas de casa, limpiar, cocinar… pues eso ayudar, bueno ayudar
no, hacer en verdad” (Varón, 18 años, heterosexual, nivel socioeconómico medio). Este
cambio fundamental viene forzado, sin duda, por dos fenómenos sociales de influencia
recíproca: los nuevos valores en torno a la igualdad de género y la incorporación general de la mujer al mercado laboral. De hecho, las chicas defienden de manera decidida su
vida profesional, que parecen identificar como el mejor garante de la igualdad de género,
con lo que le otorgan incluso más importancia que los propios varones. Es interesante
observar que, mientras muchos de los sujetos masculinos dicen estar dispuestos a dejar
de trabajar una temporada para cuidar de sus hijos o padres, muchas chicas aseguran que
no abandonarían sus trabajos para ejercer de cuidadoras: “Buscaría guardería o cualquier
alternativa antes de dejar el trabajo” (Mujer, 17 años, bisexual, nivel socioeconómico medio),
“Yo no lo haría [dejar de trabajar para cuidar de sus hijos] si no fuera extremadamente
necesario” (Mujer, 17 años, heterosexual, nivel socioeconómico alto). “Yo estaría cómodo, si
es necesario [con dejar de trabajar para cuidar de sus hijos] (Varón, 17, heterosexual, nivel
socioeconómico medio).
Igualmente, el consenso social en torno a la igualdad de género ha erradicado del
discurso masculino cualquier alusión acerca de una supuesta ‘superioridad frente a las
mujeres’, lo cual suscitaría un importante rechazo social. El hombre que cuenta con mayor
legitimidad social en nuestros días, es aquel que considera a la mujer una igual. Huelga
decir que ello no implica que no existan contextos en los que se inste a los varones a
mostrar esa superioridad o no se les penalice por aparecer como inferiores. De hecho, en
las entrevistas, sí reconocen que ‘algunos hombres’ (en ningún caso admiten que puedan
ser ellos mismos) pueden sentirse incómodos en contextos en los que una mujer ocupe una
posición superior: “Si por ejemplo un hombre entra en una empresa y es una mujer la jefa, ya
le discriminan a él en plan ‘jaja una mujer está por encima de ti’, y van a por él. Yo creo que
eso les afecta porque, hay tanto machismo, que estar por debajo de una mujer para ellos es
como un problema, que es una tontería, pero yo creo que ellos piensan que les perjudica.”
(Varón, 16 años, heterosexual, nivel socioeconómico medio).
Cuestionamiento, ambivalencias y divergencias ante el rol masculino
hegemónico
Vemos cómo las ambivalencias de los jóvenes son frecuentes. Aunque por un lado la
mayoría afirma no identificarse con el arquetipo masculino dominante –y, de hecho, muchos
de ellos se definen a sí mismos como feministas– por otro, tienden, como hemos comprobado,
a representar muchos de los rasgos del rol patriarcal en sus interacciones diarias. Cuando
se les pregunta de manera explícita por este aspecto, defienden una manera flexible de ser
hombres acorde con el discurso feminista: “Un hombre puede estar en casa, puede llorar, no
tiene por qué ser fuerte y valiente” (Varón, 16 años, heterosexual, nivel socioeconómico mediobajo).
Sin embargo, vemos cómo la mayoría de los rasgos de la masculinidad hegemónica
tradicional, no sólo se mantienen vigentes, sino que los jóvenes tienden a autorregular su
comportamiento para amoldarse a lo que se espera de ellos: “El otro día me vinieron ganas
de llorar, pero… pasé (…) se me saltaron un poco las lágrimas, pero me preguntaron qué tal y
me dio un poco de corte” (Varón, 17 años, heterosexual, nivel socioeconómico medio). Incluso,
aunque en ocasiones defienden una manera de definirse contrarios a la masculinidad
hegemónica, ésta muchas veces supone un alarde de los imperativos de independencia y
valentía: “Me da igual, yo soy yo mismo, si alguien piensa que no soy un hombre me río de
ellos” (Varón, 17 años, heterosexual, nivel socioeconómico medio).
En cuanto a las consecuencias negativas del rol masculino dominante, los jóvenes
identifican con bastante frecuencia la dificultad para expresar emociones como el efecto
más pernicioso del ideal masculino. En las entrevistas, sin presencia de otros compañeros,
los jóvenes admiten con más llaneza sus dificultades en torno a la expresión emocional, un
terreno que continúan considerando de dominio femenino: “Lo peor y más complicado de
ser un hombre, para mí, es expresarme. Porque solemos ser más cerrados, no expresamos
tanto nuestros sentimientos” (Varón, 16 años, heterosexual, nivel socioeconómico bajo). “Yo creo que las mujeres sienten más (…) Nos perdemos eso yo creo” (Varón, 17 años,
heterosexual, nivel socioeconómico medio).
A pesar de todo, son las chicas las que demuestran ser más conscientes de los perjuicios
de una masculinidad tóxica, aludiendo a menudo a la menor intimidad en relaciones de
amistad entre hombres, a la dificultad para expresar emociones y a la presión social para
mantener su estatus “de machito”.
Finalmente, si comparamos las disposiciones en torno al rol de género y las propias
del grupo según su posición en la estructura social, no encontramos apenas diferencias
entre grupos en función de las variables socioeconómicas tenidas en cuenta. Solamente
en lo referente a la variable de orientación sexual existe alguna diferencia. En este sentido,
los chicos gais parecen ser algo más conscientes de las consecuencias negativas que la
masculinidad hegemónica provoca en los hombres. Ellos identifican la presión por tener
un cuerpo normativo o el rechazo hacia aquellos que se dedican a un campo profesional
feminizado: A los chicos que (…) no tienen un cuerpo tan perfecto como los que salen en
redes sociales, se les suele juzgar mucho” (Varón, 17 años, gay, nivel socioeconómico bajo).
“Si un hombre estudia o se dedica a ese mundo [la moda], se le considera más femenino que
masculino. Hay chicos que se lo pierden por miedo a la sociedad” (Varón, 17 años, gay, nivel
socioeconómico bajo).
Asimismo, todos los sujetos reconocen haber presenciado situaciones de acoso hacia
otros varones por el hecho de no reproducir el rol típicamente masculino, lo que evidencia
la presión ejercida por los iguales masculinos a la hora de garantizar su cumplimiento: “Con
14, 15 años lo he visto mucho. Cosas como si no eres como nosotros, no entras en el grupo,
no juegas con nosotros (…) por cosas como la forma de hablar o los andares” (Varón, 17
años, heterosexual, nivel socioeconómico medio). Estos resultados dan cuenta del fuerte
compromiso de los varones por las formas de representación social del rol masculino en
entornos homosociales y las graves represalias que se derivan de su no cumplimiento
(Kimmel, 2004; García García, 2010).
