El dolor acompaña a los seres humanos desde su nacimiento, pero su interpretación científica no ha sido fácil y ha variado a lo largo de la historia (Moscoso, 2013, p. 170). El dolor es para la Asociación Internacional para el Estudio del Dolor (IASP) “una experiencia sensorial y emocional desagradable asociada o similar a la asociada con daño tisular real o potencial” (Raja et al., 2020, p. 3). Esta definición asume que el dolor es una experiencia, lo que significa que es de naturaleza subjetiva y personal, pero al mismo tiempo es compartida y está afectada por el contexto social, está influido por diferencias en la estructura social, y está basada en desigualdades sociales (Zajacova et al., 2021, p. 303). Como indica Bendelow, el dolor, además de ser un problema médico, es una experiencia cotidiana (Bendelow y Williams, 1995, p. 141), lo cual hace que sea pertinente un acercamiento social al dolor.

No obstante, la inclusión de las dimensiones emocionales y sensoriales en la definición del dolor parte del campo de la biomedicina (Nader et al., 2020, p. 1) para superar definiciones del dolor que resultaban incompletas. Desde la Sociología, los escasos acercamientos al dolor lo hacen desde la sociología de la salud (Zajacova et al., 2021, p. 303) y desde la sociología de los cuerpos (Le Breton, 1999), y menos desde la sociología de las emociones (Bericat, 2000, p. 145, 2002, p. 121) y la sociología de los sentidos (Sabido Ramos, 2017, p. 373). Aunque el dolor se encuentra en la intersección entre la biología y la cultura (Bendelow y Williams, 1995), como indicamos, la sociología se ha ocupado poco del tema a pesar de que tiene conceptos relacionados tales como el de anomia, trauma cultural y estigma, todos ellos relacionados con un tipo concreto de dolor, el dolor de tipo social (Abrutyn, 2023).

Así, si reconocemos que el dolor tiene tres dimensiones: sensorial-discriminativa, afectiva-motivacional y cognitiva-evaluativa (Pérez Martín et al., 2020, p. 269), para analizar el dolor tenemos que partir de, al menos, tres elementos: percepción, emoción y sensación. Estos no es posible experimentarlos de forma separada (no existe emoción sin sensación y sin percepción, o al contrario, de forma circular), y también resulta complejo separarlos teóricamente por cuanto para definir conceptualmente cada uno se utilizan los demás.

En cuanto a la sensación, el dolor, en su concepción nociceptiva es identificado como un sentido interoceptivo (Vannini et al., 2013, p. 6), que enlaza con la definición biologicista del dolor, que parte de las teorías de la especificidad que explicaría el dolor como una transmisión de mensajes desde los receptores del dolor hasta el cerebro (Bendelow y Williams, 1995, p. 143), teoría que fue cuestionada por el modelo de Melzack y Wall (1988) . Al mismo tiempo, sabemos que las sensaciones no pueden separarse de las emociones que las acompañan, ni viceversa, ni del significado que la persona concede a todo el proceso corporal, psicológico y social: las personas sienten (en su cuerpo) pero esta experiencia sensorial esta socialmente mediada (Hsu, 2008, p. 439). Desde la propia neurociencia se revela el poder que juegan las emociones en la configuración de la experiencia y la memoria en el dolor (Abrutyn, 2023).

Leder (1990) considera que normalmente no reflexionamos sobre nuestras experiencias corporales rutinarias a excepción de que supongan una disrupción de nuestra cotidianidad, como por ejemplo cuando nos sentimos enfermos (p. 13). Pero es que, además, la concepción misma de enfermedad, y la forma en que enfermamos, es tan social como biomédica y por tanto está mediada por la percepción que cada individuo y cada sociedad tienen sobre los procesos de salud-enfermedad y de dolor. Es por esto que las sensaciones han sido estudiadas profundamente por la antropología, en concreto la dimensión cultural de los sentidos. También, aunque en menor medida, han trabajado sobre las sensaciones la historia, la psicología y la sociología (Vannini et al., 2013, p. 10).

Para algunos autores sentir no es lo mismo que percibir, siendo el primero parte del sistema nervioso y el segundo de la mente (Malpica, 2006, p. 111), en una visión cartesiana que desde otras perspectivas se considera superada. Así, desde la Sociología se entiende que el cuerpo tiene una “experiencia corporal total” (Sabido Ramos, 2016, p. 65, 2017, p. 375; Vannini et al., 2013, p. 15), de forma que los sentidos deben interpretarse en el ámbito de las relaciones sociales y de la percepción (Merleau-Ponty, 1962), siendo así que la propia sensación implica percepción. Por su lado, Bourdeiu sostiene que el orden social se inscribe en el cuerpo, de forma que lo que ocurre está marcado en el cuerpo como producto social y es habitus, modelando este (el habitus) lo biológico al revisar los efectos de la socialización sobre la experiencia de dolor (Leeds, 2024).

El dolor como emoción debe entenderse como “corpóreo” (situado en el cuerpo) y se hace consciente a través del sentimiento (Mora Teruel, 2013, p. 2), por lo que emoción y sentimiento están asociados y se retroalimentan mutuamente. El dolor como sensación y emoción corporal, produce sentimientos que en ocasiones retroalimentan la propia emoción.

De las emociones que se identifican como primarias o básicas, las que tienen un matiz negativo (como por ejemplo la vergüenza analizada por Scheff) son abordadas desde la sociología como motivadoras para evitar experiencias adversas o nocivas (Abrutyn, 2023) y, en este mismo plano, consideramos que debe incluirse el dolor entendido como emoción, que normalmente trata de evitarse.

Las ciencias que estudian el cerebro, en concreto la neurociencia cognitiva pone de manifiesto que todo lo que conocemos del mundo lo hacemos a través de los filtros emocionales (Mora Teruel, 2013, p. 3). Como experiencia sensorial y emocional el dolor ha sido poco estudiado por la sociología de las sensaciones o de las emociones, que se ha centrado en otras emociones tanto individuales como sociales y colectivas, reguladas socialmente (Bericat, 2002, p. 125) y condicionadas por las normas sociales (Hochschild, 1990, p. 118). No obstante, el dolor produce sensaciones corporales que se interpretan desde el contexto individual, relacional y social del sujeto que vive el dolor.

Las emociones se producen en el cuerpo, en palabras de Bericat “son cuerpo”, ya que es imposible tener una emoción sin que tenga una manifestación fisiológica (Bericat, 2002, p. 123), que necesita necesariamente de la conciencia de la propia emoción. Esta visión cartesiana (cuerpo/mente) es imprescindible para entender el dolor, y es la predominante en los estudios que desde el paradigma biomédico y psicológico se han realizado.

Además, las emociones se producen en un contexto social y en interrelación con otras personas y con la propia estructura social donde se producen. En este sentido sentimos, tanto en relación con nuestro cuerpo y nuestra mente como en relación con el entorno en el que nos encontramos. En esta doble relación de las emociones (con nuestra propia esencia y con los demás) Bericat observa una clasificación de las emociones que diferencia aquellas que denomina “hacia dentro” o “internas” (de dentro hacia fuera) en las que incluye la irritación, la pérdida de interés, el cansancio y la preocupación, y las emociones “hacia fuera” o “externas” (de fuera hacia dentro) en las que posiciona la vergüenza o culpa y la sensación de ser juzgado por los demás.

Esta clasificación es muy interesante porque tiene en cuenta la naturaleza relacional de las emociones al tiempo que diferencia el sentido y dirección de dicha relación, desde el individuo al contexto o desde el contexto al individuo. Y todo ello imbuido en las normas sociales que cada emoción debe cumplir en la estructura social (Bericat, 2002, p. 125; Hochschild, 1990, p. 120). La duración, intensidad y representación pública de la emoción deben adaptarse a lo que se espera socialmente, a las normas sociales.

Todo esto ocurre también en el dolor, que tal como hemos mencionado, es definido por la IASP como una “experiencia sensorial y emocional”.

Con respecto a la percepción, se ha definido el dolor como una experiencia perceptiva con tres dimensiones: sensorial, afectiva y cognitiva (Melzack y Casey, 1968, p. 424), lo que supone que la forma en la que las personas perciben y dan significado a su dolor influye en la forma de experimentarlo, en las expectativas sobre el mismo y en la forma de afrontamiento (Jensen et al., 1991, p. 250).

Incluso desde una visión biologicista del dolor, diversos estudios han mostrado que no existe una correlación absoluta entre experiencia y estimulación nerviosa. Aunque se hable de “nociceptores”, las señales que llegan al cerebro deben ser interpretadas por el mismo, y este acumula una experiencia que afecta a dicha interpretación del fenómeno doloroso. De hecho, se cuestiona el propio concepto de “nocicepción”, al menos en su vinculación directa con el dolor a través de los “nociceptores” o receptores del dolor. Asumiendo lo anterior, Boddice explica que el dolor de un dedo quemado, por ejemplo, sólo llega una vez que la persona se da cuenta de lo que ha sucedido, y del mismo modo, sin esta consciencia, el dolor puede no sentirse, como ocurre por ejemplo a algunas personas víctimas de accidentes automovilísticos. A esto se añade el dolor sin causa aparente, el dolor crónico o el dolor emocional. El concepto de nocicepción debe ser pues revisado, más aún si se utiliza para volver sobre el dualismo cuerpo/mente que niega la interrelación entre estos dos elementos (Boddice, 2017).

En este sentido perceptivo, el dolor, según como se interprete, puede ser estigmatizante o puede ser una fuerza positiva de cohesión social, o incluso ambos atributos a la vez, al tiempo que se convierte en un motor de acción, a veces de forma no consciente (Abrutyn, 2023). En otras palabras, la experiencia de dolor puede ser definida como el resultado de la interacción del afecto, la motivación y los potenciadores para la acción, lo que se ha denominado, en referencia a Bourdieu, el biohabitus, entendiendo que el cuerpo y las experiencias que vive, como es el dolor, modelan el habitus y, al contrario, el habitus condiciona o media en la experiencia de dolor (Leeds, 2024).

Por su parte, la medición/cuantificación del dolor ha supuesto siempre un reto para la investigación en dolor, siendo así que finalmente ha tenido que asumir que no existe prueba objetiva cuantificable del dolor que no esté mediada por la percepción de los propios dolientes (Turner, 2020, p. 197), y que resulta complejo comparar un mismo tipo de dolor entre diferentes individuos, o diferentes tipos de dolor entre ellos, dependiendo entre otras variables del contexto social en que se produce el dolor (Bustos Domínguez, 2000, p. 105; Le Breton, 1999). Es por ello que la propia percepción constituye una buena herramienta de medida del dolor y de las sensaciones que provoca el mismo.

Como indica Scribano, no es posible reflexionar sobre los cuerpos (sensaciones) y las emociones por separado, no existe posibilidad de entenderlas de forma estanca como si unas no remitieran a otras (Reta, 2015, p. 99; Scribano, 2012), y añadiríamos igualmente que este duo se completa con la percepción, que interpreta ambas dentro del orden social en el que se inserta el individuo. Para Bueno-Gómez el dolor se ha definido como el resultado de una percepción somática y sensorial que toma forma en el cerebro como una imagen mental (percepción) a la que sigue una emoción normalmente desagradable (Bueno-Gómez, 2017, p. 3), influyendo en la interpretación la experiencia personal y los factores culturales y sociales. Desde este prisma se define el dolor como una experiencia que incluye dimensiones sensoriales, afectivas y evaluativas (Melzack y Wall, 1988, p. 161) con un significado social (Nader et al., 2020).

Bajo esta visión del dolor como parte del trípode de percepciones, sensaciones y emociones, debemos entender que el dolor no solo supone una sensación/emoción/percepción propia (el propio dolor) sino que se establecen sensaciones/emociones/percepciones que podríamos llamar “secundarias”, asociadas al dolor. Este es el objetivo general de este papel, describir las sensaciones que los ciudadanos indican que les provoca el dolor, en concreto analizando si las sensaciones son diferentes según el tipo de dolor que padecen. Entre otros elementos de análisis hemos recurrido a una clasificación del dolor según su origen (Redondo Delgado y León Mateos, 2014, p. 25; Sánchez Herrera, 2003), diferenciando el dolor de origen físico (dolor localizado en una parte del cuerpo, causado por mecanismos orgánicos provocados por lesiones o disfunciones variables como el dolor de huesos, cabeza, estómago, etc.), de origen psicológico (dolor definido como una experiencia subjetiva difusa y asociado a situaciones o trastornos psiquiátricos mayores por ejemplo patologías por ansiedad, cansancio, angustia, etc.) (Mee et al., 2006), y de origen emocional (dolor que ocurre como respuesta interna a factores estresantes sociales severos, asociado a un impacto emocional ante situaciones sociales como el desamor, el duelo, la traición, etc.) (Mee et al., 2006, p. 681). Esta clasificación del dolor según origen ha sido utilizada para otros trabajos por este grupo de investigación (Biedma Velázquez et al., 2019; Biedma-Velázquez et al., 2018; Biedma-Velázquez et al., 2022a). Se ha diferenciado según su origen por su poder explicativo, ya que no existe una única clasificación del dolor aceptada de forma generalizada, utilizando cada autor aquella que es más adecuada al análisis concreto de su investigación.

Material y métodos

Se adoptó un diseño cuantitativo mediante una encuesta transversal con un cuestionario propio, elaborado tras la realización de un estudio cualitativo a partir de entrevistas personales y grupos de discusión, cuyos resultados se tuvieron en cuenta a la hora de diseñar el cuestionario (Biedma-Velázquez et al., 2022b).

La encuesta se realizó a 1600 personas residentes en España de ambos sexos de 18 años y más. La implementación de la encuesta se ha llevado a cabo mediante entrevistas online a partir de un panel (Computer Assisted Web Interviewing: CAWI). Se tuvieron en cuenta cuotas por sexo cruzadas por edad y por nivel educativo. El trabajo de campo se llevó a cabo del 31 de mayo al 18 de junio de 2021.

Teniendo en cuenta el objetivo de este artículo se han realizado los siguientes análisis:

Resultados

Un 56,6% de los encuestados tiene dolor en el momento actual, pero todos lo han experimentado en algún momento de su vida.

En general las dos sensaciones que tienen porcentajes más altos en la opción positiva (provocan esta sensación en los encuestados) son la preocupación y el cansancio (con más del 70% de positivos). En el lado opuesto, como las sensaciones que menos se producen encontramos la vergüenza o culpa y la sensación de ser juzgado por los demás debido al dolor padecido, con porcentajes negativos por encima del 70-80% respectivamente. Las dos sensaciones restantes tienen porcentajes similares en el sí y el no, es decir, la población está dividida, para unos supone pérdida de interés por las cosas e irritación, mientras que para otra parte de la población encuestada no produce dichas sensaciones (ver figura 1).

Figura 1 Sensaciones que provoca el dolor. Porcentajes totales.

Se han realizado análisis bivariados entre las sensaciones que provoca el dolor y diferentes variables. Entre ellas, el tipo de dolor que se padece en la actualidad es una de las que ofrece resultados más interesantes.

El dolor de origen psicológico es el que puntúa más alto en la mayoría de sensaciones, con diferencias de más de 27 puntos porcentuales respecto al porcentaje general en la pérdida de interés por las cosas, más de 26% respecto al total en el sentimiento de vergüenza o culpa y más del 25% en la sensación de ser juzgado por los demás. En el resto de sensaciones las diferencias respecto al total son también de más de 12 puntos porcentuales. Es decir, tener dolor de origen psicológico supone tener sensaciones ante el dolor desestabilizantes y que suponen sufrimiento.

En cuanto al dolor de origen emocional destaca la diferencia respecto al total en la pérdida de interés por las cosas, que aumenta hasta 22,8%, o en el sentimiento de vergüenza o culpa que aumenta un 13% respecto al total. En contraposición aquellas personas que sufren este tipo de dolor muestran menor cansancio e irritación que la media general.

En cuanto al dolor de origen físico aquellas personas que lo sufren manifiestan sentir en menor porcentaje casi todas las sensaciones sobre las que se les pregunta (ver figura 2).

Figura 2 Sensaciones que provoca el dolor según tipo de dolor

Destacar, por ejemplo, que las personas con dolor de origen psicológico se muestran cansadas en un 91%, el 89% están también preocupadas, más de un 70% tienen pérdida de interés por las cosas e irritación, y un 50 y 44% respectivamente tienen sensación de ser juzgados a la vez que vergüenza o sentimiento de culpa.

Las personas con dolor emocional se muestran preocupadas (79%), tienen pérdida de interés por las cosas (74%) y se muestran cansadas (61%), mostrando también irritación, vergüenza o culpa y sensación de ser juzgados por encima del nivel general.

Mientras que las personas con dolor físico tienen sobre todo cansancio (76%), preocupación (68%) e irritación (56%), pero sólo un 8% siente vergüenza o culpa por sentir dolor y menos de una de cada cinco (16%) se siente juzgada.

Aunque las mujeres sufren más dolor que los hombres (el 62,9% de las mujeres sufre dolor en la actualidad frente al 50% de los hombres), con mayor duración e intensidad, no se encuentran diferencias significativas en las sensaciones que el dolor les provoca tales como la preocupación, la vergüenza o la sensación de ser juzgados por los demás. No obstante, sí se observa que las mujeres sienten más cansancio, irritación y pérdida de interés por las cosas.

En cuanto a la edad, se observa que las personas mayores tienen menos sensaciones desagradables en general, a excepción de la preocupación y el cansancio, que son similares a lo observado a nivel general (con porcentajes muy altos en todos los grupos de edad). En concreto, la vergüenza o sensación de culpa y la sensación de ser juzgados por los demás son los indicadores donde se observan mayores diferencias respecto a la edad, mostrando las personas mayores valores muy por debajo de los valores medios (hasta 10 puntos porcentajes), al tiempo que los jóvenes también muestran valores medios muy por encima de la media (ver figura 3).

Figura 3 Sensaciones que provoca el dolor según edad de las personas entrevistadas

Para tratar de conocer si existe relación entre las diferentes sensaciones se ha realizado un análisis factorial para saber si hay alguna variable resumen que nos indique las sensaciones que viven las personas ante el dolor.

El resultado empírico son dos factores que explican el 56,14% de la variabilidad de las 6 variables incluidas. El primer factor incluiría lo que hemos llamado las sensaciones internas, es decir, aquellas que producen emociones “hacia adentro” del propio individuo, como es la irritación, la pérdida de interés por las cosas, cansancio y preocupación. El segundo factor sería lo que hemos llamado las sensaciones externas, es decir, aquellas que tienen en cuenta la opinión de otros, son “hacia afuera” como la vergüenza (se siente con respecto a alguien) y la sensación de ser juzgado (por alguien). Supondrían en este sentido las dos sensaciones de juicio de valor del propio dolor por los demás, relacionadas con la legitimidad que las personas pueden sentir que tienen ante los demás respecto al dolor que están sufriendo (ver tabla 1).

Se han recodificado los dos factores para obtener un indicador con valor mínimo 0 y valor máximo 10, teniendo en cuenta que cuanto mayor es su valor, mayor es la puntuación en sensaciones negativas ante el dolor. La media del indicador de sensaciones internas es 6,4 mientras que el valor medio del indicador de sensaciones externas es 2,1 (ver tabla 2).

Se han realizado dos árboles de segmentación para analizar qué variables son las que incluyen o discriminan el valor de los dos factores.

Son dos árboles muy diferentes en cuanto a las variables que influyen en uno y otro.

El primer árbol tiene como variable dependiente el factor “Sensaciones Internas”, que como hemos indicado incluye fundamentalmente irritación, pérdida de interés por las cosas, cansancio y preocupación. El valor medio de este indicador es 6,4 y la primera variable de discriminación es la autopercepción de estar deprimidas de las personas encuestadas. Si estas indican que se sienten deprimidas siempre o casi siempre el valor del indicador sube hasta 8 y no se producen más divisiones siendo un grupo homogéneo. Si la persona indica que se siente deprimida a veces el valor del factor es de 7,2 y toma valores diferentes según la intensidad del dolor padecido. Cuanto mayor es la intensidad de dolor que está padeciendo mayor es el valor del indicador, de forma que si la intensidad es igual o menor a 3 sus sensaciones internas tienen un valor de 5,9 y si la intensidad del dolor es mayor a 6 el valor del indicador “sensaciones internas” sube hasta 7,8. Una tercera división en estos grupos nos dice que las mujeres tienen un valor superior en sensaciones internas, y que el estado de salud también influye, en sentido inverso, a peor estado de salud mayor valor en el indicador.

Por último, si la persona no se encuentra deprimida el valor del indicador es 5,2 influyendo en este caso la situación laboral de las personas encuestadas. Curiosamente las personas sin trabajo fuera del hogar (jubilados, desempleados y trabajo doméstico no remunerado) tienen valores inferiores que trabajadores y estudiantes. Entre los segundos ser mujer influye en tener valores más altos en el indicador (ver figura 4).

Figura 4 Árbol de segmentación (v.d.: sensaciones internas)

El segundo árbol, el que analiza las “Sensaciones Externas” es más sencillo, puesto que son menos las variables que discriminan la variación del indicador. El valor medio es 2,1, ya que recordemos incluye fundamentalmente las variables vergüenza o culpa y sensación de ser juzgado por los demás, que tenían valores más bajos en general. La primera variable que discrimina es el tipo de dolor que se haya padecido. Se forman tres grupos, por un lado, las personas que o bien no tienen dolor en la actualidad (perdidos en esta variable) o bien sufren ahora mismo un dolor físico, que obtienen ambas una media en el factor de 1,7, el valor más bajo de los tres grupos que forma la variable tipo de dolor. Al tiempo este grupo se divide en dos, dependiendo de su salud psicológica medida a través de la autopercepción de depresión. Si la persona indica que a veces, siempre o casi siempre se encuentra deprimido, o que prefiere no contestar el indicador sube hasta 2,1, mientras que si nunca se encuentra deprimido el valor baja a 1,3.

Si la persona está sufriendo dolor emocional obtiene un valor en el indicador de “sensaciones externas” de 3,1 y no hay variables posteriores que dividan a este grupo.

Por último, si la persona está sufriendo dolor psicológico, el valor del indicador sube a más del doble del valor inicial, con 4,3 puntos. En este grupo se distinguen las personas de más de 45 años y de menos de esta edad, siendo los más jóvenes los que muestran peores sensaciones externas, con un valor en el indicador de 5,2 frente a los mayores con un valor de 2,3. (ver figura 5).

Figura 5 Árbol de segmentación (v.d.: sensaciones externas)