Este artículo se centra en la desafección política entendida como un sentimiento negativo hacia los políticos, la política y sus procesos, y hacia un sistema incapaz de enfrentar las demandas y las necesidades de los ciudadanos. La desafección política ha crecido significativamente en España durante el período de crisis reciente, lo que contradice las tesis culturalistas defendidas anteriormente. Los componentes de esta actitud —desconexión política y desafección institucional— también presentan tendencias contrapuestas. Hasta ahora, ambos mostraban un comportamiento paralelo, aumentando o disminuyendo al mismo tiempo. Actualmente, sin embargo, se ha producido una disrupción. En consecuencia, y dada la importancia de la coyuntura, este artículo trata de comprobar si los cambios en la desafección están influenciados en mayor medida por las coyunturas económicas (como sostiene ampliamente parte de la literatura) o por las políticas. Metodológicamente, se utiliza el análisis discriminante para conocer a nivel individual los factores que determinan la naturaleza y características de la desafección política en España. La conclusión principal apunta a la importancia que la coyuntura política tiene en el perfil de los españoles desafectos.
This article focuses on political disaffection understood as a negative feeling towards politicians, politics and its processes, and towards a system incapable of facing the citizens’ needs and demands. Political disaffection has grown significantly in Spain during the recent period of crisis; what contradicts the culturalist theses previously held. The components of this attitude —political disengagement and institutional disaffection—present opposing tendencies, too. Up until now, both of them showed parallel trends, increasing or decreasing at the same time. At present, however, a disruption has occurred. Consequently, and given the importance of the juncture, this article tries to verify whether changes in disaffection are more influenced by economic junctures (as it is widely held in literature) or by political ones. Methodologically, discriminant analysis is used to know at an individual level the factors that determine the nature and characteristics of political disaffection in Spain. The main conclusion points to the importance of the political situation in the profile of disaffected Spaniards.
Las movilizaciones del 15M en España, Occupy Wall Street en EE. UU, los
El funcionamiento ideal de las democracias se encuentra en entredicho
La desafección parece, pues, la respuesta social al problema actual de la política; es el síntoma de su enfermedad. Sin embargo, se da una paradoja entre quienes rechazan la política y no paran de exigir de ella. La desafección presenta una disrupción entre sus indicadores personales-internos y los públicos-externos. En España se ha detectado un incremento considerable del interés por la política junto con una mayor implicación política subjetiva, mientras que se produce un descenso de la confianza en las instituciones y en la actuación de los políticos. Este cambio es evidente desde el comienzo de la crisis política y económica iniciada en 2008, y todo ello a pesar de las hipótesis de su estabilidad. En consecuencia, para muchos ha sido la crisis económica el principal causante de la desafección política en España. Sin embargo, estas afirmaciones conducen inexorablemente a un determinismo económico, al tiempo que constituye una tendencia maximalista cuestionable.
Son varios los estudios que recogen la evolución de la desafección política y otras actitudes negativas, cuyas explicaciones han tenido inicialmente su origen en los procesos socializadores y, más recientemente, en la crisis económica como principal factor explicativo (
No obstante, teniendo presente que la asignación de la culpa constituye un comportamiento sesgado de acuerdo a la psicología social, habrá que ser cuidadoso a la hora de atribuir responsabilidades. Así, este artículo se vale del análisis discriminante para trazar el perfil característico del individuo desafecto, observando sus elementos de cambio en el periodo 2002-2016 para determinar si el principal elemento caracterizador de la desafección política en los individuos es la economía o en cambio lo es la política, como sostenemos aquí.
A través de diversos
Algunos estudios señalan que la desafección política en España presentaba una clara naturaleza coyuntural (
En primer lugar, la desafección política no es algo nuevo ni algo que haya cobrado un especial impulso en el último medio siglo, pues las condiciones políticas e históricas de España apenas han provocado el desarrollo de actitudes positivas hacia la democracia y sus instituciones; de hecho, parece ser que el trasfondo histórico es el origen de las actitudes desafectas en nuestro país (
En segundo lugar, se ha discutido ampliamente sobre la estabilidad de valores y actitudes, como la desafección política. Así, por ejemplo, en el caso español Torcal (
En tercer lugar, aunque la desafección constituye una de las actitudes negativas de las que se han hecho eco los estudios clásicos sobre la cultura política en España, también lo es el hecho de que las pautas y explicaciones dadas a este fenómeno parecen haber perdido potencial explicativo toda vez que el comportamiento de la desafección ha cambiado sensiblemente. En la última década las pautas evolutivas de los indicadores de desafección en sus dos dimensiones experimentan una disrupción, mostrando tendencias dispares. Si desapego político y desafección institucional habían mostrado trayectorias paralelas hasta 2011, desde entonces parecen haber adoptado direcciones divergentes (ver
Cabe recordar que todos estos estudios beben del paradigma dominante en los clásicos de cultura política (
En consecuencia, para responder a estas preguntas y testar nuestra hipótesis, llevamos a cabo un análisis discriminante para determinar el perfil de la ciudadanía desafecta en la España pre y postcrisis, identificando cuáles son los principales elementos de cambio y las principales variables explicativas de estos sentimientos de alejamiento de la política, los políticos y sus procesos. El objetivo es, por consiguiente, dar respuesta a la pregunta sobre si son la gestión y la respuesta económica a la crisis económica las que han determinado el incremento de la desafección institucional y descenso del desapego o, por el contrario, serían la política y los políticos los que estarían detrás de los cambios individuales en las pautas desafectas de la ciudadanía española.
La desafección política se ha utilizado con frecuencia como sinónimo de descontento, falta de legitimidad, desconfianza hacia la democracia, cinismo o apatía; algo que no es de extrañar, pues muchas de estas actitudes muestran cómo la ciudadanía responde a la política, cómo se posiciona ante sus procesos y cuál es su predisposición a participar en ellos. A pesar de su proximidad, la desafección es considerada en la literatura como un componente diferenciado y separado de dichas dimensiones actitudinales; de hecho, suponen dimensiones conceptual y empíricamente distintas (
Queda claro, por tanto, que estamos ante conceptos diferentes. En este artículo la desafección política es entendida como el sentimiento negativo hacia los políticos, la política y sus procesos, y hacia un sistema incapaz de hacer frente a las demandas y necesidades de los ciudadanos, y está formada por dos dimensiones relativamente independientes (
Para trazar el perfil característico del individuo desafecto, observando sus elementos de cambio en el periodo 2002-2016, emplearemos una técnica de clasificación conocida como análisis discriminante. Desarrollada por Fisher en 1936, esta técnica nos permite en su labor descriptiva valorar el grado en que las variables independientes contribuyen a la diferenciación de los grupos. A diferencia de la regresión lineal, se pretende predecir la pertenencia, bien a la categoría de personas desafectas, bien al grupo de implicados. En otros términos, se trata de especificar los elementos de variabilidad en el nivel individual, dibujando el perfil del cambio desafecto de la ciudadanía española producido tras la crisis y en los momentos de disrupción de las pautas paralelas entre desafección institucional y desapego político. Se busca comprobar, también, la influencia que la crisis económica ha podido jugar sobre la desafección, validando, o no, las opiniones económico-deterministas imperantes sobre la configuración de actitudes negativas hacia la política.
A tal efecto, la evidencia empírica utilizada en la estimación de nuestro modelo discriminante proviene de los
Antes bien, conviene presentar algunas consideraciones sobre el tipo de variables que se emplean en el análisis.
La realización y aplicación del análisis discriminante (AD) implica la asunción de una serie de requisitos entre los cuales se incluyen condicionantes para la desafección política. A lo largo de este artículo emplearemos lo que se ha dado en llamar el IDP (índice de desafección política), construido a partir de la operacionalización de Montero
Esta variable de escala exige, por los requisitos del AD, su reconversión en una variable dependiente categórica, por lo que se adopta como solución una doble transformación en dos variables: una con dos categorías (desafecto, no desafecto) y otra con tres (desafecto, algo desafecto e implicados).
La fortaleza y validez del índice es avalada y calculada a través de un análisis factorial confirmatorio —bajo el
|
|||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CFI | ,986 | ,998 | ,999 | ,988 | ,993 | ,874 | ,891 | ,895 | ,983 |
En cuanto a las variables independientes, los modelos incluyen como variables estructurales el sexo y el nivel de estudios, a los que se añaden la edad y el nivel económico y socioeconómico. Y como restantes variables explicativas se utilizan la confianza interpersonal, satisfacción con el Gobierno, con el estado de la economía y con el funcionamiento de la democracia —variables que podrían recoger la influencia de la coyuntura y situación política, económica y social actuales—. Por último, se añaden variables de participación política
En todo caso, se exige que todas las variables sean de tipo métrico, de modo que aquellas que no lo son se reconvertirán en variables ficticias
Determinadas las principales variables explicativas a la luz de la teoría, conviene analizar de manera preliminar y por separado cada una de ellas y para cada dimensión de la desafección. Prestaremos especial atención a sus medias y desviaciones típicas
|
|
|
|||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
||||||
1 | Satisfacción gobierno | ,922 | 1 | 1 | 991,357 | 83,681 | 1 | 991,357 | ,000 |
2 | Los partidos solo sirven para dividir a la gente | ,893 | 2 | 1 | 991,357 | 59,540 | 2 | 990,357 | ,000 |
3 | Confianza interpersonal | ,877 | 3 | 1 | 991,357 | 46,194 | 3 | 989,357 | ,000 |
4 | Gracias a los partidos la gente puede participar en la vida política | ,868 | 4 | 1 | 991,357 | 37,675 | 4 | 988,357 | ,000 |
5 | Participación política partido | ,859 | 5 | 1 | 991,357 | 32,434 | 5 | 987,357 | ,000 |
6 | Frecuencia con la que se hablaba de política en colegio o instituto | ,854 | 6 | 1 | 991,357 | 28,026 | 6 | 986,357 | ,000 |
7 | Gobierno Social | ,851 | 7 | 1 | 991,357 | 24,707 | 7 | 985,357 | ,000 |
En cada paso se introduce la variable que minimiza la lambda de Wilks global.
La satisfacción con el Gobierno es la variable de mayor poder discriminante, seguida a cierta distancia por la opinión negativa hacia las formaciones políticas y la confianza interpersonal. Si comparamos estos resultados con los de la siguiente tabla, se aprecia que en la última se han incluido más variables (un total de trece) y a continuación se exponen las razones por las que no se incorporan más predictores al modelo.
La fortaleza de cada una de las funciones discriminantes que diferencian a los grupos o individuos entre desafectos y no desafectos viene determinada por los coeficientes de estructura. Su valor oscila entre 0 y ± 1, siendo 0 un indicador de inexistencia de correlación y 1 el indicador de la mayor correlación posible. Los mismos deben ser ≥± 30 para ser considerados relevantes y, elevándose al cuadrado, nos dan la proporción de varianza de la variable que es explicada por la función discriminante.
|
|
|
|||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
||||||
1 | Lee las secciones políticas del periódico | ,861 | 1 | 1 | 1011,461 | 163,512 | 1 | 1011,461 | ,000 |
2 | Frecuencia con la que se hablaba de política en casa | ,806 | 2 | 1 | 1011,461 | 121,920 | 2 | 1010,461 | ,000 |
3 | Los partidos solo sirven para dividir a la gente | ,776 | 3 | 1 | 1011,461 | 96,884 | 3 | 1009,461 | ,000 |
4 | Estudios | ,758 | 4 | 1 | 1011,461 | 80,522 | 4 | 1008,461 | ,000 |
5 | Aparte de las noticias, escucha o ve otros programas sobre política | ,739 | 5 | 1 | 1011,461 | 71,002 | 5 | 1007,461 | ,000 |
6 | Participación política partido | ,729 | 6 | 1 | 1011,461 | 62,313 | 6 | 1006,461 | ,000 |
7 | Gracias a los partidos la gente puede participar en la vida política | ,720 | 7 | 1 | 1011,461 | 55,849 | 7 | 1005,461 | ,000 |
8 | Gobierno liberal | ,710 | 8 | 1 | 1011,461 | 51,169 | 8 | 1004,461 | ,000 |
9 | Uso internet obtención información política | ,705 | 9 | 1 | 1011,461 | 46,672 | 9 | 1003,461 | ,000 |
10 | Gobierno social | ,699 | 10 | 1 | 1011,461 | 43,163 | 10 | 1002,461 | ,000 |
11 | Escucha o ve las noticias en radio o la televisión | ,695 | 11 | 1 | 1011,461 | 40,009 | 11 | 1001,461 | ,000 |
12 | Pensionista | ,690 | 12 | 1 | 1011,461 | 37,461 | 12 | 1000,461 | ,000 |
13 | Los partidos se critican mucho entre sí, pero en realidad son todos iguales | ,687 | 13 | 1 | 1011,461 | 35,061 | 13 | 999,461 | ,000 |
En cada paso se introduce la variable que minimiza la lambda de Wilks global.
De este modo, se desprende de los datos presentados en la
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|
1 | Los partidos solo sirven para dividir a la gente | ,873 | 138,071 |
|
2 | Frecuencia con la que se hablaba de política con sus amigos | ,816 | 107,050 |
|
3 | Aparte de las noticias, escucha o ve otros programas sobre política | ,783 | 88,054 |
|
4 | Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | ,757 | 76,131 | 0,288 |
5 | Frecuencia con la que se hablaba de política en casa | ,739 | 67,075 |
|
6 | Participación política partido | ,721 | 61,180 |
|
7 | Los partidos se critican mucho entre sí, pero en realidad son todos iguales | ,708 | 55,888 |
|
8 | Ingresos persona entrevistada | ,696 | 51,600 |
|
9 | Estudiante | ,689 | 47,357 | 0,126 |
10 | Confianza interpersonal | ,682 | 44,005 |
|
11 | Lee las secciones políticas del periódico | ,677 | 40,868 |
|
12 | Los trabajadores necesitan sindicatos fuertes para proteger sus condiciones de trabajo y sus salarios | ,673 | 38,120 | 0,18 |
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||
|
|
||||
ene-06 | ,486 | 0,572 | 374,835 | 80,3 | 79,8 |
En resumen, los resultados obtenidos enfatizan que el perfil del individuo desafecto es el de una persona que manifiesta una alto grado de acuerdo con opiniones negativas sobre los partidos políticos, a los que considera como una forma de dividir a la gente, que no miran por los intereses de la gente y que, en realidad, «son todos iguales»; recalca las opiniones que en mayor medida se han venido escuchando en España sobre los partidos políticos y que confirmarían, al menos parcialmente, las hipótesis que hablaban de un franquismo sociológico (
Si nuestras hipótesis son correctas, la activación cognitiva producida como respuesta a la coyuntura económica y política llevará a cambios importantes en la desafección política y sus dimensiones, poniendo de manifiesto la mayor importancia de los factores coyunturales (y no solo económicos). Por tanto, podría esperarse que el perfil del desafecto cambie en 2011 y 2016.
De acuerdo con la tendencia mostrada por desapego político y desafección institucional durante el periodo 2002-2016, el siguiente año en el que nuestra variable dependiente experimenta un cambio tendente a modificar de forma sustancial el perfil de nuestro individuo desafecto es el del año 2011
Las variables que mayor homogeneidad provocan entre los integrantes del grupo de desafectos y, simultáneamente, mayor heterogeneidad con respecto a los no desafectos en función de su coeficiente de estructura son: el nivel de estudios del entrevistado, la valoración de los políticos como corruptos y la implicación política, seguidas por la valoración del poder político en España, la confianza interpersonal y la satisfacción con la democracia. Puede comprobarse, en efecto, cómo las variables del contexto político y social condicionan la probabilidad de que el individuo acabe dentro del grupo de los desafectos. Ello confirmaría las hipótesis aquí propuestas.
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|
1 | Estudios | ,922 | 79,545 |
|
2 | Escucha o ve las noticias en radio o la televisión | ,872 | 68,919 |
|
3 | Valoración de los políticos como corruptos | ,831 | 63,411 |
|
4 | Valoración situación económica general España Retrospectiva | ,802 | 57,673 |
|
5 | Valoración dejar que los gobernantes tomen las decisiones | ,785 | 51,343 |
|
6 | Se siente incómodo cuando la gente discute sobre política | ,770 | 46,650 | -0,298 |
7 | Confianza interpersonal | ,758 | 42,664 |
|
8 | Cercanía partido político | ,748 | 39,358 | 0,286 |
9 | Asistir a una reunión política o mitin | ,740 | 36,380 | 0,268 |
10 | Opinión acerca del poder de los políticos en España | ,733 | 33,990 |
|
11 | Elegir a los políticos que deberán tomar las decisiones | ,727 | 31,682 | 0,223 |
12 | Capacidad de los políticos para llegar a acuerdos | ,722 | 29,810 | 0,185 |
13 | La gente tiene poca información sobre política como para tomar decisiones importantes sobre asuntos importantes | ,717 | 28,164 | -0,211 |
14 | Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | ,713 | 26,709 |
|
15 | Asistir manifestación autorizada | ,709 | 25,376 |
|
16 | A la gente le falta tiempo para dedicarse a tomar decisiones sobre asuntos políticos importantes | ,705 | 24,144 | -0,161 |
17 | Aparte de las noticias, escucha o ve otros programas sobre política | ,702 | 23,092 |
|
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||
|
|
||||
ene-11 | ,425 | 0,546 | 329,814 | 83 | 81,8 |
Si nos atenemos a los modelos discriminantes para cada uno de los componentes de la desafección política —desapego político y desafección institucional— en este 2011 (anexo), es para la desafección institucional para la que se logra un mayor éxito en la clasificación con un 84,9 % en la validación cruzada, mientras que para el desapego este valor es sustancialmente menor, con un 69,4 %. Así, el análisis discriminante muestra de nuevo un gran peso de las variables de coyuntura a la hora de explicar la varianza de la función, de forma que son las opiniones acerca del poder político y ciudadano, junto con las valoraciones del sistema democrático y la consideración de los políticos como corruptos y, aunque en menor medida, pero también con poder discriminante, la importancia de la situación económica, las que marcan el perfil del desafecto institucional en este 2011.
Por lo que respecta al perfil de los no apegados, este presenta pautas de continuidad comparado con el registrado para el año 2006. Son de nuevo los estudios y la implicación política las que determinan la distinción entre los que no se sienten interesados y no logran comprender lo que ocurre en la política y los que sí muestran apego hacia ella. No obstante, ahora se comprueba que el peso de los estudios es mayor en los coeficientes de estructura
Hasta aquí los modelos discriminantes han presentado como característica común una predicción buena a través de una clasificación en dos grupos, presencia y ausencia del fenómeno objeto de estudio. Sin embargo, a diferencia de estas dos primeras encuestas en las que la desafección política sufría cambios que nos llevaban a estudiar el posible cambio de perfil, en las siguientes que vamos a trabajar una de las pautas de cambio en la actitud ha sido la utilidad y la necesidad de emplear clasificaciones discriminantes a partir de una variable de desafección política formada por tres grupos: no desafectos, algo desafectos y desafectos.
Este hecho ya es de por sí significativo. Si bien antes la población española se clasificaba de una forma que podíamos llamar dicotómica —tenencia de actitudes desafectas hacia la política o ausencia de las mismas—, ahora comienza a aparecer un importante conjunto de individuos que se sitúan en una franja intermedia entre los dos extremos anteriores. En todo caso, y a pesar de los cambios observados, la población española presenta una cierta prevalencia hacia la desafección —un porcentaje importante se sitúa en esa posición intermedia— que sigue corrigiéndose en la actualidad.
La particularidad de las nuevas funciones discriminantes que se derivan para construir los modelos expuestos en las tablas
|
|
|
|
|
|
|
||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|||||
1 | Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | ,921 | 115,524 | ,569* | 0,620 | 0,201 | 0,265 | 0,380 | 0,027 | 0,227 |
2 | Cercanía partido político | ,888 | 82,564 | ,359* | 0,620 | 0,080 | -0,063 | 0,380 | 0,002 | 0,081 |
3 | Vota tanta gente, que su voto no influye en los resultados | ,865 | 67,868 | ,345* | 0,620 | 0,074 | -0,157 | 0,380 | 0,009 | 0,083 |
4 | Valoración situación económica | ,842 | 60,746 | ,474* | 0,620 | 0,139 | 0,015 | 0,380 | 0,000 | 0,139 |
5 | Participar foro de discusión política en Internet | ,826 | 54,084 | ,241* | 0,620 | 0,036 | 0,101 | 0,380 | 0,004 | 0,040 |
6 | Confianza interpersonal | ,815 | 48,506 | 0,277 | 0,620 | 0,048 | -,326* | 0,380 | 0,040 | 0,088 |
7 | Votar contribuye a sostener la democracia | ,807 | 43,523 | -0,262 | 0,620 | 0,043 | ,509* | 0,380 | 0,098 | 0,141 |
8 | Estudios | ,800 | 39,722 | ,278* | 0,620 | 0,048 | -0,238 | 0,380 | 0,221 | 0,269 |
9 | Sentimiento españolista/nacionalista | ,795 | 36,312 | -0,119 | 0,620 | 0,481 | -,592* | 0,380 | 0,133 | 0,614 |
10 | Escala ordinal Valoración situación política | ,791 | 33,424 | ,434* | 0,620 | 0,117 | 0,152 | 0,380 | 0,504 | 0,621 |
11 | VotoPP | ,788 | 30,884 | 0,218 | 0,620 | 0,920 | ,407* | 0,380 | 0,063 | 0,983 |
12 | Asistir manifestación autorizada | ,785 | 28,764 | ,188* | 0,620 | 0,022 | -0,056 | 0,380 | 0,339 | 0,361 |
13 | Estudiante | ,783 | 26,915 | 0,091 | 0,620 | 0,738 | -,118* | 0,380 | 0,005 | 0,743 |
14 | Sexo | ,781 | 25,313 | ,091* | 0,620 | 0,005 | 0,031 | 0,380 | 0,404 | 0,409 |
|
||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ene-16 | 0,455 | 0,126 | 0,781 | 0,984 | 667,397 | 43,378 | 70,2 | 70 |
En la
|
|
|
---|---|---|
|
|
|
No desafecto | ,925 | ,221 |
Algo desafecto | ,034 | -,082 |
Desafecto | -,948 | ,173 |
Funciones discriminantes canónicas no tipificadas evaluadas en las medias de los grupos.
La primera de las funciones distingue a los desafectos de los desafectos parciales y de los no desafectos (de acuerdo con los centros de los conglomerados). Una función integrada por nueve variables combinadas linealmente que definen la satisfacción con el sistema democrático en España, seguido por las valoraciones de la situación económica y política, la cercanía a un partido político, considerar que el voto propio no es suficientemente importante, la participación política en determinadas acciones y, por último, el sexo. Lo que distingue al desafecto del que no lo es, así como de los que comienzan a situarse a partir de este año 2016 en un punto intermedio queda marcado, sobre todo, por tener una condición socioeconómica distinta a la del estudiante, estar muy descontento con el funcionamiento de la democracia y valorar como muy mala la situación política y económica. De nuevo, puede apreciarse que el perfil esbozado del individuo desafecto en 2016 responde a las hipótesis planteadas y que subrayaban la importancia de la coyuntura política y económica a la hora de predecir la naturaleza de la desafección política en España.
La segunda de las funciones distingue, por el contrario, a los que se ha considerado aquí como «algo desafectos» respecto de los desafectos y los no desafectos. Esta función se compone de una combinación lineal de las siguientes variables: sentimiento nacionalista, la consideración de que el voto propio contribuye a sostener la democracia, el voto al Partido Popular, la confianza interpersonal y tener como condición socioeconómica la de estudiante. Los algo desafectos se distinguen especialmente de los no desafectos por ser nacionalistas
|
|
|
|
|
|
|
||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|||||
1 | Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | ,893 | 164,062 | ,587* | 0,671 | 0,231 | 0,081 | 0,329 | 0,002 | 0,233 |
2 | Cercanía partido político | ,859 | 108,061 | ,336* | 0,671 | 0,076 | 0,282 | 0,329 | 0,026 | 0,102 |
3 | Vota tanta gente, que su voto no influye en los resultados | ,831 | 88,512 | ,363* | 0,671 | 0,088 | -0,091 | 0,329 | 0,003 | 0,091 |
4 | Estudios | ,809 | 76,208 | 0,26 | 0,671 | 0,045 | ,262* | 0,329 | 0,023 | 0,068 |
5 | Votar contribuye a sostener la democracia | ,791 | 68,089 | -0,392 | 0,671 | 0,103 | ,444* | 0,329 | 0,065 | 0,168 |
6 | Valoración situación económica | ,775 | 62,003 | ,432* | 0,671 | 0,125 | -0,062 | 0,329 | 0,289 | 0,415 |
7 | Participación en elecciones generales | ,764 | 56,279 | 0,32 | 0,671 | 1,169 | -,472* | 0,329 | 0,073 | 1,243 |
8 | Confianza interpersonal | ,755 | 51,578 | ,306* | 0,671 | 0,063 | -0,094 | 0,329 | 0,270 | 0,333 |
9 | Participar foro de discusión política en Internet | ,747 | 47,531 | 0,212 | 0,671 | 0,030 | ,275* | 0,329 | 0,025 | 0,055 |
10 | Estudiante | ,742 | 43,996 | 0,151 | 0,671 | 0,015 | ,319* | 0,329 | 0,033 | 0,049 |
11 | Asistir manifestación autorizada | ,737 | 40,858 | ,212* | 0,671 | 0,030 | -0,069 | 0,329 | 0,002 | 0,032 |
12 | Escala ordinal Valoración situación política | ,732 | 38,278 | ,409* | 0,671 | 0,112 | -0,021 | 0,329 | 0,000 | 0,112 |
13 | Ingresos persona entrevistada | ,730 | 35,716 | 0,161 | 0,671 | 0,905 | ,327* | 0,329 | 0,035 | 0,940 |
|
||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul-16 | 0,508 | 0,128 | 0,73 | 0,984 | 859,398 | 45,437 | 68,7 | 68,3 |
En lo que respecta a las funciones discriminantes para julio de 2016, su composición se muestra en la
|
|
|
---|---|---|
|
|
|
No desafecto | 1,119 | ,345 |
Algo desafecto | ,230 | -,085 |
Desafecto | -,857 | ,086 |
Funciones discriminantes canónicas no tipificadas evaluadas en las medias de los grupos.
La composición de cada función se muestra en la
En lo que respecta a la segunda función, esta distingue a los intermedios de los no desafectos y desafectos. Es una función integrada por la combinación lineal de seis variables que definen la participación electoral, la creencia de que votar contribuye al mantenimiento de la democracia, los ingresos de la persona entrevistada, ser estudiante, participar en un foro político y el nivel de estudios alcanzado. De este modo, el
Si se comparan los resultados de las dos encuestas de 2016 y al margen de las similitudes, puede observarse que la valoración de la situación económica y política continúan siendo variables con poder discriminante en la determinación del perfil del desafecto. Por otro lado, en la segunda función pierde poder el ser votante de un determinado partido, como es el PP, o presentar un sentimiento nacionalista, y lo adquiere el nivel educativo, y los ingresos.
Prestando una atención más detalladas a las dimensiones de la desafección para el año 2016, se aprecia que en el caso de la desafección institucional destaca la influencia de la satisfacción con la democracia a la hora de establecer la clasificación entre desafecto y no desafecto (coeficientes de estructura iguales a 0,702 para la primera encuesta y 0,738 para la segunda de 2016). Sin embargo, cambia el peso de las valoraciones de la situación política y económica. Mientras en enero de 2016 la situación política se erige como elemento de distinción (coeficiente estructura igual a 0,483), en junio desaparece dejando su lugar a la valoración de la situación económica (coeficiente estructura 0,606), algo que por otra parte parece lógico toda vez que el horizonte político parece más claro tras la celebración de las segundas elecciones en las que el PP lograría formar Gobierno.
Si comparamos los resultados del perfil del desafecto institucional de este año con los de 2011, podemos ver que cambian los pesos de la satisfacción con el funcionamiento de la democracia y de la situación económica. En 2016 estás variables adquieren mayor importancia al dibujar el perfil del desafecto.
Para el perfil de las personas con desapego político en 2016, se destaca la continuidad en los coeficientes de estructura y variables discriminantes excepto para la proporción explicada por la creencia en la importancia del voto para cambiar los resultados electorales o para mantener la democracia. Si se comparan estos perfiles con los de 2011, es de destacar la perdida de importancia del nivel de estudios para explicar el perfil del no apegado a la política, algo que parece indicar la pérdida de peso de las variables estructurales también en el caso de la dimensión del desapego.
Este análisis permite concluir que los españoles muestran un alto nivel de desafección institucional, compatible con un menor desapego hacia la política, cada vez más patente con el paso del tiempo. Así, cabe hablar de un español desafecto institucionalmente, pero competente desde el punto de vista político. Estamos, consecuentemente, acercándonos al modelo de
En resumen, dichas tendencias suponen romper las persistentes inclinaciones hacia la apatía y el desapego que caracterizaron la cultura política española (
El análisis desarrollado dibuja un perfil cambiante del desafecto español que puede calificarse, sobre todo desde 2006 en adelante, como de
Asimismo, el análisis discriminante nos ha permitido conocer la probabilidad de pertenencia de los individuos a cada grupo a partir de las variables predictoras, mostrándonos como han ido cambiando la importancia de las mismas a la hora de clasificar individuos en cada momento del tiempo. El éxito de estas clasificaciones ha sido notable, aunque no tanto como nos hubiese gustado. Los resultados y porcentajes de éxito en dichas clasificaciones han oscilado entre el 81 % y 69 % (si bien este porcentaje era para una clasificación en tres grupos). Un resumen de la construcción del perfil desafecto en España se muestra en la
Si se comparan resultados, en 2006 lo que diferencia al grupo
En resumen, se concluye que los rasgos característicos del desafecto español a finales de 2016 quedan condicionados por las influencias de unas variables coyunturales —valoración de la situación política y económica, satisfacción con el funcionamiento de la democracia— que lo diferencian del individuo desafecto de hace más de una década, en el que las actitudes de alejamiento y cansancio hacia la política venían determinadas por otros componentes de carácter estructural como la implicación política socializada, la confianza interpersonal y otras pautas de participación política. Se confirma así la conversión de un perfil desafecto estructural hacia un
|
|
|||
---|---|---|---|---|
2006 | Los partidos solo sirven para dividir a la gente | |||
Los partidos se critican mucho entre sí, pero en realidad son todos iguales | ||||
Frecuencia con la que se hablaba de política con sus amigos | ||||
Frecuencia con la que se hablaba de política en casa | ||||
Lee las secciones políticas del periódico | ||||
Confianza interpersonal | ||||
Aparte de las noticias, escucha o ve otros programas sobre política | ||||
Participación política partido | ||||
Ingresos persona entrevistada | ||||
Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | ||||
2011 | Estudios | |||
Valoración de los políticos como corruptos | ||||
Escucha o ve las noticias en radio o la televisión | ||||
Opinión acerca del poder de los políticos en España | ||||
Confianza interpersonal | ||||
Aparte de las noticias, escucha o ve otros programas sobre política | ||||
Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | ||||
Valoración situación económica general España retrospectiva | ||||
Asistir manifestación autorizada… | ||||
Valoración dejar que los gobernantes tomen las decisiones | ||||
Se siente incómodo cuando la gente discute sobre política | ||||
Cercanía partido político | ||||
2016 | Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | Votar contribuye a sostener la democracia | ||
Valoración situación económica | VotoPP | |||
Escala ordinal Valoración situación política | Sentimiento españolista/nacionalista | |||
Cercanía partido político | Confianza interpersonal | |||
Vota tanta gente, que su voto no influye en los resultados | Estudiante | |||
Estudios | ||||
Distingue a los desafectos de los desafectos parciales y de los no desafectos (al ser los centros de los conglomerados: -0,948; 0,034 y 0,925) | Distingue a los «algo desafectos» respecto de los desafectos y los no desafectos (al ser los centros de los conglomerados: -0,082; 0,173 y 0,221) | |||
Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | Participación en elecciones generales | |||
Valoración situación económica | Votar contribuye a sostener la democracia | |||
Escala ordinal valoración situación política | Ingresos persona entrevistada | |||
Vota tanta gente, que su voto no influye en los resultados | Estudiante | |||
Cercanía partido político | Participar foro de discusión política en internet | |||
Confianza interpersonal | Estudios | |||
La primera de nuestras funciones diferencia a los desafectos de los intermedios y los no desafectos (al ser los centros de los conglomerados: -0,857; 0,230 y 1,119) | Distingue a los intermedios de los no desafectos y desafectos (al ser los centros de los conglomerados: -0,085; 0,086 y 0,345) |
La nota media de la democracia española se sitúa en 0,46 en una escala de 0 a 1 según datos del CIS (
No solo es que los ciudadanos tengan cada vez menos confianza en los políticos, sino que la ciudadanía no siente que los políticos les representen adecuadamente, bien porque «se centran sólo en sus intereses personales» o porque «no se preocupan por la gente como uno», bien porque representan en gran medida al partido político al que pertenecen (
Véase, Montero
Para el despego, las preguntas utilizadas son: «En líneas generales, ¿la política le interesa mucho, bastante, algo, poco o nada?» y «A continuación le voy a leer una lista de afirmaciones sobre distintas cuestiones. Por favor, dígame si está Ud. de acuerdo o en desacuerdo con cada una de ellas». Las afirmaciones son: «Generalmente, la política le parece tan complicada que la gente como Ud. no puede entender lo que pasa». «En general, se considera un ciudadano que entiende de política». Las categorías de respuesta en ambos casos son:
Más información acerca de su construcción puede verse en el anexo.
«El CFI compara la discrepancia entre la matriz de covarianzas que predice el modelo y la matriz de covarianzas observada, con la discrepancia entre la matriz de covarianzas del modelo nulo y la matriz de covarianzas observadas para evaluar el grado de perdida que se produce en el ajuste al cambiar del modelo del investigador al modelo nulo. Este modelo esta corregido con respecto a la complejidad del modelo. Los valores del índice varían entre 0 y 1. Por convención, el valor de CFI debe ser superior a 0,90 indicando que a menos el 90 % de la covarianza en los datos puede ser reproducida por el modelo» (
Podría argumentarse que la desafección desincentiva la participación; sin embargo, no está claro el sentido de la causalidad. De hecho, no solo tener un sentimiento de eficacia política elevado fomenta la participación, sino que el hecho de participar favorece dicho sentimiento. Por tanto, implicarse en política puede afectar a determinadas actitudes políticas como la desafección (
Por variable ficticia se entiende una variable dicotómica que se crea a partir de una variable cualitativa, nominal u ordinal (
«Interesan desviaciones típicas pequeñas porque indican homogeneidad grupal respecto a dicha variable, siendo la media relevante» (
Mediante este procedimiento, primero se aplica un procedimiento secuencial de pasos «hacia adelante» y, después, «hacia atrás», con lo que se comprueban y eliminan las variables que no son capaces de discriminar. El orden de entrada o salida se determina por criterios estadísticos que gradúan ese poder discriminante (
En análisis discriminante es condición indispensable que la variable independiente no sea una combinación lineal de otras variables. Se requiere, en consecuencia, que las variables independientes no estén excesivamente correlacionadas.
Cabe recordar que en los inicios de 2011 España continuaba sumergida en una crisis económica que llevaba las tasas de paro a niveles no alcanzados hasta la fecha. Concretamente, el paro se situaba en 4,7 millones y los
Sin embargo, dudamos que la estructura formativa española haya podido cambiar tanto en apenas cinco años, luego sostenemos la existencia de mecanismos activadores de mayor influencia.
Cuando decimos
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|
1 | Satisfacción con el Gobierno | ,923 | 82,939 | 0,692 |
2 | Los partidos solo sirven para dividir a la gente | ,893 | 59,135 | -0,574 |
3 | Confianza interpersonal | ,878 | 45,863 | 0,486 |
4 | Gracias a los partidos la gente puede participar en la vida política | ,868 | 37,467 | 0,438 |
5 | Participación política partido | ,859 | 32,253 | 0,331 |
6 | Frecuencia con la que se hablaba de política en colegio o instituto | ,855 | 27,851 | 0,235 |
7 | El Gobierno debería tomar medidas para reducir las diferencias en los niveles de ingresos | ,851 | 24,559 | -0,085 |
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||
|
|
||||
ene-06 | 0,175 | 0,386 | 158,838 | 75,9 | 75,5 |
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|
1 | Lee las secciones políticas del periódico | ,861 | 163,512 | 0,595 |
2 | Frecuencia con la que se hablaba de política en casa | ,806 | 121,920 | 0,435 |
3 | Los partidos solo sirven para dividir a la gente | ,776 | 96,884 | -0,391 |
4 | Estudios | ,758 | 80,522 | 0,467 |
5 | Aparte de las noticias, escucha o ve otros programas sobre política | ,739 | 71,002 | 0,41 |
6 | Participación política partido | ,729 | 62,313 | 0,264 |
7 | Gracias a los partidos la gente puede participar en la vida política | ,720 | 55,849 | -0,087 |
8 | Cuanto menos intervenga el Gobierno en la economía, mejor será para España | ,710 | 51,169 | -0,298 |
9 | Usa internet para obtener información acerca de la política o la sociedad | ,705 | 46,672 | 0,409 |
10 | El Gobierno debería tomar medidas para reducir las diferencias en los niveles de ingresos | ,699 | 43,163 | 0,099 |
11 | Escucha o ve las noticias en radio o la televisión | ,695 | 40,009 | 0,279 |
12 | Pensionista | ,690 | 37,461 | -0,238 |
13 | Los partidos se critican mucho entre sí, pero en realidad son todos iguales | ,687 | 35,061 | -0,353 |
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||
|
|
||||
ene-06 | 0,456 | 0,56 | 377,588 | 78,3 | 77,5 |
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|
1 | Opinión acerca del poder de los políticos en España | ,806 | 85,713 | -0,672 |
2 | Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | ,759 | 56,509 | 0,438 |
3 | Opinión acerca del poder de los ciudadanos en España | ,727 | 44,545 | 0,507 |
4 | Valoración dejar que los gobernantes tomen las decisiones | ,710 | 36,123 | 0,465 |
5 | Pertenencia partido político | ,698 | 30,518 | 0,218 |
6 | VOTOPSOE | ,689 | 26,522 | 0,263 |
7 | Valoración de los políticos como corruptos | ,679 | 23,710 | -0,412 |
8 | Capacidad de los políticos para llegar a acuerdos | ,671 | 21,454 | 0,218 |
9 | Valoración organización reuniones para tomar decisiones entre todos | ,662 | 19,802 | -0,091 |
10 | Importancia de la situación económica | ,653 | 18,481 | -0,203 |
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||
|
|
||||
ene-11 | 0,531 | 0,589 | 149,938 | 85,9 | 84,9 |
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|
1 | Estudios | ,913 | 47,969 | 0,578 |
2 | Usa internet para obtener información acerca de la política o la sociedad | ,795 | 21,413 | 0,492 |
3 | Escucha o ve las noticias en radio o la televisión | ,866 | 38,695 | 0,461 |
4 | Pertenencia partido político | ,833 | 33,452 | 0,42 |
5 | Confianza interpersonal | ,805 | 24,250 | 0,395 |
6 | Participación en elecciones generales | ,819 | 27,569 | 0,329 |
7 | Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | ,788 | 19,074 | -0,033 |
8 | Grado confianza partidos políticos | ,778 | 17,702 | -0,269 |
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||
|
|
||||
ene-11 | 0,286 | 0,471 | 125,330856 | 70,5 | 69,4 |
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|
1 | Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | ,910 | 95,005 | 0,702 |
2 | Valoración situación política | ,894 | 57,211 | 0,483 |
3 | VotoPP | ,880 | 43,798 | 0,427 |
4 | Confianza interpersonal | ,867 | 36,881 | 0,257 |
5 | Participación partido político | ,856 | 32,346 | 0,212 |
6 | Vota tanta gente, que su voto no influye en los resultados | ,847 | 28,924 | -0,272 |
7 | Cercanía partido político | ,841 | 25,948 | 0,2 |
8 | Estudios | ,837 | 23,301 | 0,177 |
9 | Orgullo nacional | ,834 | 21,254 | 0,38 |
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||
|
|
||||
ene-16 | 0,2 | 0,408 | 175,033 | 79,2 | 78,6 |
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|
1 | Cercanía partido político | ,968 | 33,512 | 0,596 |
2 | Asistir manifestación autorizada | ,927 | 13,066 | 0,377 |
3 | Votar contribuye a sostener la democracia | ,914 | 10,414 | 0,377 |
4 | Ingresos persona entrevistada | ,947 | 18,605 | 0,332 |
5 | VOTOUP | ,940 | 15,986 | 0,29 |
6 | Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | ,934 | 14,110 | 0,2 |
7 | VOTOCS | ,922 | 11,948 | 0,109 |
8 | Votar le cuesta mucho tiempo y esfuerzo | ,918 | 11,014 | 0,076 |
9 | Vota tante gente, que su voto no influye en los resultados | ,955 | 23,344 | -0,39 |
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||
|
|
||||
ene-16 | 0,95 | 0,294 | 89,871 | 75 | 74,5 |
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|
1 | Satisfacción funcionamiento de la democracia en España | ,902 | 86,343 | 0,738 |
2 | Valoración situación económica | ,876 | 56,404 | 0,606 |
3 | Vota tanta gente, que su voto no influye en los resultados | ,852 | 46,081 | -0,366 |
4 | VotoCS | ,841 | 37,521 | -0,128 |
5 | Participación partido político | ,834 | 31,550 | 0,214 |
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||
|
|
||||
jul-16 | 0,2 | 0,408 | 144,13 | 82,3 | 82 |
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|
1 | Votar contribuye a sostener la democracia | ,948 | 45,529 | 0,556 |
2 | Participar enviando mensajes campaña | ,891 | 33,708 | 0,432 |
3 | Confianza interpersonal | ,878 | 28,714 | 0,384 |
4 | Cercanía partido político | ,867 | 25,152 | 0,378 |
5 | Asistir manifestación autorizada | ,853 | 20,240 | 0,318 |
6 | Ingresos persona entrevistada | ,849 | 18,274 | 0,303 |
7 | Valoración situación política | ,859 | 22,396 | 0,255 |
8 | Vota tanta gente, que su voto no influye en los resultados | ,914 | 38,797 | -0,528 |
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
||
|
|
||||
jul-16 | 0,178 | 0,389 | 135,007 | 71,3 | 70,4 |
A1: Interés por la política; A2: Eficacia política interna; B1: Confianza en las instituciones; B2: Eficacia política externa.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
N | 3388 | 2600 | 3331 | 2274 | 2133 | 5386 | 5559 | 5410 |
Profesor asociado de la Universidad de Murcia, doctor en Ciencias Políticas y premio extraordinario de doctorado por esta misma universidad. Ha sido becario del CIS y está especializado en el campo de la metodología de la investigación en ciencias sociales. Sus intereses de investigación se centran en la cultura y actitudes políticas, con especial atención en la aplicación de nuevos métodos y procedimientos.