Nacionalismo y populismo en el contexto de las elecciones catalanas de 2021: el populismo al servicio de agendas nacionalistas enfrentadas

El nacionalismo xenófobo o nativista frente a los procesos de inmigración y/o multiculturalismo [Subir]

El nativismo es una ideología que «sostiene que los Estados deberían estar exclusivamente habitados por miembros del grupo nativo («la nación») y que los elementos no nativos (personas e ideas) son fundamentalmente amenazantes para el Estado nación homogéneo» (‍Mudde, 2007: 19). Esta combinación de nacionalismo y xenofobia constituye, de acuerdo con este autor, el núcleo ideológico de la derecha radical contemporánea. En este sentido, que el populismo de derecha radical haya sido la forma dominante del populismo en Europa ha favorecido que «populismo», «etnonacionalismo» o «nacionalismo excluyente» tiendan a confundirse en el debate político y mediático. Incluso en el debate académico, encontramos cierta superposición terminológica entre ambos fenómenos (‍Abts y Rummens, 2007; ‍Albertazzi y McDonnell, 2008).

En los últimos años, el nativismo se ha manifestado principalmente contra los procesos de inmigración y de multiculturalismo en Europa Occidental, los cuales son considerados por los nativistas como la gran amenaza contemporánea a la identidad e integridad de las naciones europeas. Aunque se argumenten razones socioeconómicas, de ley y orden e incluso medioambientales, en el trasfondo de este discurso prevalecen razones identitarias en las que se entremezclan (en diferentes grados) elementos religiosos, culturales y étnico-raciales. Esto se pone de manifiesto, por ejemplo, en el hecho de que el islam sea identificado por la derecha radical como el mayor enemigo de la civilización europea (‍Schwörer y Fernández-García, 2021b). El otro musulmán sirve como el actor relacional frente al cual se define la propia nación. En el caso de Vox encontramos, por ejemplo, una instrumentalización de la historia por la cual se rechaza Al-Andalus y se reivindica la Reconquista como mito fundacional de la nación española (‍Olivas Osuna, 2021).

En Europa Oriental y Central, el nativismo también se profesa frente a determinadas minorías étnicas que se consideran externas, como los gitanos, y otras minorías nacionales que se consideran ajenas a la nación como, por ejemplo, los estonios de origen ruso o los eslovacos de origen húngaro (‍Mudde, 2007). Asimismo, los nacionalismos subestatales también pueden desarrollar discursos nativistas cuando consideran al «otro nacional» como un elemento extranjero y/o colonizador (‍Olivas Osuna, 2021). Por ejemplo, cuando los nacionalistas vascos y catalanes se refieren de forma despectiva a los españoles como «inmigrantes», «maketos», «coreanos», «charnegos», «ñordos» o «colonos» (íd.) o cuando distinguen entre verdaderos vascos y catalanes en función de la ascendencia y/o el uso nativo de la lengua.

En cuanto a la articulación del nativismo con el populismo en el contexto de los procesos de inmigración y multiculturalismo, esta se produce, en primer lugar, cuando se define al pueblo en términos étnico-culturales frente a las comunidades de inmigrantes, refugiados y otros outgroups nacionales, étnicos o religiosos que se consideran externos o ajenos a la nación —elemento nativista—; y, en segundo lugar, cuando se representa a este pueblo como discriminado o agraviado por las políticas multiculturales de las élites liberales, que priorizan las necesidades de estos outgroups frente a los intereses de la gente corriente —elemento populista—. Esto es, se parte de una distinción horizontal de la sociedad —dentro/fuera—, y esta distinción adquiere un carácter populista cuando se introduce la dimensión vertical del populismo —abajo/arriba—, por la cual se ataca a las élites por anteponer los intereses de los outgroups frente a los intereses del pueblo-nación.

De este modo, se suele representar al pueblo, definido en términos étnico-culturales, como víctima de la sociedad multicultural que —a diferencia de las élites liberales, metropolitanas y urbanas que se encuentran totalmente alejadas de la realidad— sufre de primera mano la competencia en el mercado laboral, el encarecimiento de la vivienda, la inseguridad, la saturación de los servicios públicos y la pérdida de identidad nacional que este tipo de sociedad trae consigo (de acuerdo con el argumentario nativista). Dentro de estas élites podemos ubicar, además de la clase política nacional, a los medios de comunicación, los académicos y las élites culturales que contribuyen a expandir y justificar esta agenda multicultural y proinmigración («enemigos internos»). Este tipo de nacionalismo excluyente también suele atacar a las élites supranacionales o «élites globalistas», así como a los organismos supra e internacionales (p. ej. la Unión Europea, Naciones Unidas, etc.) por imponer su agenda cosmopolita y multicultural («enemigos externos»).

El nacionalismo proteccionista y antiglobalización frente a los procesos de desnacionalización e integración supraestatales [Subir]

Este conjunto de demandas nacionalistas aparece frente a diferentes tendencias globalizadoras y de integración supraestatales que estarían reconfigurando las funciones y competencias del Estado nación. En este contexto, la preocupación de los nacionalistas se centra principalmente en la limitación de la autonomía o soberanía de los Estados nación en su dimensión externa por actores y/o instituciones que se ubican en un plano supraestatal.

En el contexto europeo, este tipo de demandas nacionalistas se dirigen sobre todo contra la Unión Europea, el proceso de integración política y económica por excelencia. Esta organización es atacada desde diferentes puntos de vistas nacionalistas, pero todos tienen un elemento en común: la preocupación por la soberanía nacional. En el caso de la derecha radical, los ataques a la UE no se limitan a denunciar las políticas migratorias y fronterizas de esta organización (argumento nativista explicado anteriormente), sino que también critican con dureza la pérdida de independencia y del poder de decisión de los Estados miembros en general y sobre determinadas políticas en particular (fronteras, circulación de personas, moneda, etc.). El mejor ejemplo de este tipo de demandas nacionalistas lo encontraríamos en el Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), que defendía el referéndum de salida como un acto de soberanía de los británicos frente a una estructura externa sumamente poderosa que interfería en el proceso de toma de decisiones del país y que imponía sus intereses y agendas al pueblo británico.

Asimismo, y como señala Halikiopoulou et al. (‍2012), la UE también suele ser atacada por la izquierda radical mediante argumentos nacionalistas. Según estos actores, el desdibujamiento del marco territorial del Estado nación que conllevan los procesos de globalización económica y de integración europea tiende a beneficiar a las élites neoliberales y capitalistas, poniendo en riesgo los avances socioeconómicos del Estado del bienestar y los intereses de la clase trabajadora. Así, se produce así una equiparación entre nación y clase. En este caso, la oposición a los procesos de integración supraestatales se mueve en una dimensión económica, pero alude también a la pérdida de soberanía y de control sobre las políticas (económicas, en este caso) de los Estados nación. Un ejemplo reciente lo encontramos en las críticas que determinados actores de izquierda radical (‍Fernández-García y Luengo, 2018a) articularon contra las políticas económicas de austeridad impuestas por la troika, por considerarlas un ataque a la soberanía del pueblo-nación. Estas proclamas soberanistas tenían un cariz nacionalista en la medida en que se demandaba recuperar la soberanía de los pueblos delimitados en términos nacionales (p. ej. el pueblo irlandés, el pueblo griego, etc.).

Las posiciones proteccionistas que mantienen con frecuencia determinados actores de derecha e izquierda radical podrían enmarcarse también dentro de este conjunto de demandas nacionalistas cuando se desarrollan en clave nacional, pudiendo articularse asimismo en términos populistas. En este sentido, la oposición a la apertura comercial y a la actuación de las grandes empresas multinacionales busca proteger, según estos actores, los intereses nacionales y de la «gente corriente» frente a las dinámicas globalizadoras que impulsan las élites liberales y capitalistas, las cuales amenazan la autonomía e identidad de los Estados nación (‍Van der Waal y De Koster, 2018). En este sentido, encontramos que también los procesos de globalización pueden producir el rechazo de los actores nacionalistas en términos identitarios cuando denuncian el desdibujamiento de las identidades culturales nacionales a favor de una homogeneización cultural, inspirada sobre todo en el dominio cultural americano (‍Mudde, 2007). Ubicamos aquí, por ejemplo, el rechazo de la líder del Frente Nacional, Marine Le Pen, al tratado de Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP) por amenazar la identidad cultural de los pueblos^[3].

Recapitulando, es posible identificar otra forma de articulación populista en la oposición y resistencia de determinados actores frente a las tendencias de desnacionalización o de globalización en el contexto de los Estados nación establecidos. En estos casos, encontramos también que los intereses del pueblo y los de la nación se equiparan, oponiéndolos a los intereses de las élites extranjeras, las grandes empresas multinacionales, los organismos supranacionales y sus colaboradores —las élites nacionales—. Las demandas nacionalpopulistas se centran aquí en proteger o recuperar la soberanía nacionalpopular frente a los organismos supranacionales y las tendencias globalizadoras lideradas por unas élites globalistas que merman la capacidad de decisión y los intereses del pueblo-nación, a la vez que operan preocupaciones identitarias cuando se denuncian los intentos de homogeneización cultural a nivel global.

El nacionalismo subestatal frente al Estado nación [Subir]

En la actualidad, esta forma de nacionalismo puede encontrarse en los nacionalismos subestatales que defienden la autonomía o independencia de sus naciones en el contexto de Estados que consideran plurinacionales (p. ej. nacionalismo flamenco en Bélgica, nacionalismo escocés en el Reino Unido o nacionalismo catalán y vasco en España). Articulado con el populismo, los enemigos externos a la nación estarían formados por las élites de la nación dominante en el marco del Estado plurinacional (p. ej. las élites políticas francófonas para el nacionalismo flamenco), mientras que los enemigos internos incluirían aquellas élites internas que se oponen al movimiento nacionalista (traidores).

En Europa Occidental, esta forma de articulación entre nacionalismo y populismo se inscribe en los conflictos centro-periferia que se producen en los Estados que cuentan con diferentes sensibilidades nacionales. Encontramos aquí una gran variedad de términos para designar las diferentes formas que adopta el nacionalismo subestatal, como, por ejemplo, «nacionalismo sin Estado», «nacionalismo minoritario», «etno-regionalismo», etc., y que, según Newth (‍2021: 3), denotan diferentes subcategorías del concepto más amplio de «regionalismo», definido como un movimiento que «politiza las especificidades de la población que vive en una determinada región subestatal frente a la población del Estado en su conjunto». Este fenómeno político se ha convertido en una característica cada vez más presente en el panorama político europeo, no solo por el aumento del número de partidos políticos de este tipo, sino también por su creciente éxito electoral y político a raíz de las reformas descentralizadoras que han acometido muchos Estados europeos (‍Hepburn, 2009).

El caso prototípico de nacionalpopulismo en este contexto había sido la Liga Norte, que defendía las aspiraciones regionalistas e identitarias del norte de Italia frente a los de la clase política romana y «la corrupción del sur». No obstante, esta formación política ha reemplazado recientemente el regionalismo que le caracterizaba por un nacionalismo de tipo nativista y proteccionista, de forma que ya no aborda los problemas de los italianos en términos «norte/sur de Italia», sino que se centra ahora en los peligros que presentan para la nación italiana los procesos de inmigración, multiculturalismo y desnacionalización (‍Albertazzi et al., 2018).

En el caso del nacionalismo catalán podemos identificar una evolución en la dirección opuesta a la de la Lega, por la cual se pasa de defender un regionalismo pragmático, que buscaba mayor autonomía para Cataluña dentro del Estado español, a un nacionalismo de tipo separatista que busca la independencia del mismo. Estas demandas de autodeterminación se justifican en base a la identidad nacional catalana, la cual se construye frente «a lo español», enfatizando no solo la diferencia lingüística, sino también un pasado de autogobierno, y enfrentado a España (p. ej. 1714) e incluso el «carácter específico de la sociedad catalana» o «el hecho diferencial», por el cual se identifican patrones de comportamiento marcadamente diferentes a los del resto de España (‍Olivas Osuna, 2021; ‍Ucelay-Da Cal, 2013).

En este proceso de cambio hacia un nacionalismo separatista, sobre todo a partir de 2012, se identifica también una «deriva populista» en los discursos de los partidos nacionalistas catalanes por la cual se considera al Estado español como un «sistema político corrupto en manos de una pequeña élite burocrática y económica» (‍Barrio et al., 2020: 94). En este contexto, se identifica a la clase política española y sus élites económicas y mediáticas como enemigos externos del pueblo catalán. Asimismo, los políticos catalanes y los grupos de intereses que operan en Cataluña y que se oponen al movimiento secesionista también son presentados como contrarios a los intereses del pueblo catalán. Esta «deriva populista» también se expresa en las constantes apelaciones a la voluntad del pueblo catalán frente a las «antidemocráticas» estructuras estatales españolas, y en la defensa de la soberanía del mismo para decidir su futuro a través de formas plebiscitarias de democracia. Esto ha llevado a defender el predominio de la legitimidad popular catalana por encima de la legalidad vigente en el país, promoviendo en ocasiones la desobediencia civil e institucional (ibid.).

El nacionalismo mayoritario y centralista frente a los nacionalismos subestatales [Subir]

Como señalan Brown Swan y Cetrà (‍2020), en los Estados plurinacionales las élites políticas nacionales/estatales se ven obligadas a legitimar y explicar sus proyectos estatales con más fuerza que en otros contextos donde «la naturalidad» de los Estados no se encuentra tan problematizada, teniendo que aportar argumentos explícitos sobre la unión estatal para hacer frente a los desafíos de los nacionalismos subestatales. En el caso español encontramos diferentes respuestas por parte de los partidos políticos nacionales a la problemática nacional del país, que apuestan por diversas fórmulas territoriales y de gestión de la diversidad nacional.

En el caso de Vox, como representante de la derecha radical española, estaríamos ante un nacionalismo mayoritario que defiende la centralización del poder en un Estado soberano, la unificación del territorio y el idioma, así como la prevalencia de la cultura nacional mayoritaria sobre las diferentes culturas e identidades regionales y locales. Así, en su programa electoral para las elecciones de 2019 esta formación presenta como medida prioritaria «transformar el Estado autonómico en un Estado de derecho unitario» (‍Vox, 2018: 3). La defensa de la unidad nacional queda posicionada en su programa político por encima de otros principios constitucionales como el de pluralismo político cuando propone la «ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de la unidad territorial de la Nación y de su soberanía» (ibid.: 2). Esta organización también propone un «plan integral para el conocimiento, difusión y protección de la identidad nacional y de la aportación de España a la civilización y a la historia universal, con especial atención a las gestas y hazañas de nuestros héroes nacionales» (ibid.: 3). Estamos, por tanto, ante un nacionalismo español que propugna un Estado mononacional y centralizado, y que se encuentra fuertemente arraigado en mitos etnonacionales, enfatizando episodios históricos como la unificación de los reinos por los Reyes Católicos y la Reconquista frente a los musulmanes (‍Ferreira, 2019).

En cuanto a las formas de articular las demandas nacionalistas mayoritarias y centralistas en términos populistas, esta se produce, en primer lugar, cuando se ataca la legitimidad de las élites gobernantes regionales que defienden y persiguen una agenda nacionalista subestatal. En el caso español, haríamos referencia a los ataques que se realizan desde el nacionalismo centralista contra las élites políticas nacionalistas vascas y catalanas (p. ej. partidos políticos e instituciones de gobierno) y contra las élites económicas, culturales, académicas y mediáticas de los nacionalismos periféricos que dan soporte a los mismos. En la medida en que Vox no reconoce más nación que la española (dentro del Estado español), podríamos decir que los nacionalismos periféricos quedan representados como enemigos internos de la nación española en el discurso político de esta formación. En segundo lugar, incluiríamos también los ataques a la «clase política nacional» y a las élites mediáticas, culturales, económicas y/o académicas nacionales por colaborar o ser cómplices de los ataques a la unidad nacional por parte de los nacionalismos periféricos. Estos actores quedarían representados como enemigos internos y como traidores de los intereses de la nación.

Nacionalismo y populismo en la formación de derecha radical Vox [Subir]

En Vox, los principales ataques se dirigen contra las élites políticas e instituciones regionales catalanas. El 67,5 % de los tweets que se han codificado dentro de la categoría de «élites internas» hace referencia a las élites políticas catalanas, así como a sus instituciones políticas, frente al 17,5 % de los tweets de esta categoría que se dirige contra la clase política nacional y sus instituciones. Como se indica en la tabla 2, la formación de derecha radical expresa el nacionalismo centralista que lo caracteriza en términos populistas, contraponiendo los intereses de «España» y de «los catalanes ordinarios» frente a «la mafia separatista» o «el Gobierno golpista catalán». Según Vox, las élites nacionalistas catalanas han diseñado todo un entramado «separatista» a costa del contribuyente, lo que conduce al uso de apelativos populistas como «casta política». En esta línea, identificamos tweets como los siguientes: «La TV3, las embajaditas, los políticos separatistas y todos sus enchufados no salen gratis: los catalanes pagarán 306 millones de euros más en impuestos en 2021. ¡Acabemos con la casta política y con este infierno fiscal!» (8 de febrero de 2021).

Por lo que respecta a la construcción del pueblo-nación, además de hacer referencias generales a «los españoles», «los catalanes ordinarios» o «la gente corriente», encontramos subgrupos dentro de la población como los hosteleros, los comerciantes y los autónomos, que merecen especial consideración por su aportación económica al país. La construcción de esta idea del pueblo-nación se realiza en términos populistas cuando se contrapone con diversos grupos poderosos, principalmente con las élites nacionalistas catalanas que, según la formación, viven a costa de estos sectores de la población: «Mientras hosteleros y comerciantes cierran sus negocios por falta de ayudas, otros se suben el sueldo. El separatismo promueve el bienestar de los políticos y abandona el bienestar de los catalanes. ¡Acabaremos con sus privilegios!» (8 de febrero de 2021).

Además de esta articulación en términos populistas, el nacionalismo centralista de la formación también se articula en términos autoritarios, representando a determinados grupos dentro de la sociedad como un peligro para los intereses del pueblo-nación como, por ejemplo, «los terroristas callejeros separatistas» y «los cachorros de la Generalidad». En este sentido, la concepción del pueblo-nación del que parte Vox está imbuida por un autoritarismo que pone como principal valor el respeto a la norma y a la autoridad. En concreto, Vox defiende «una Patria donde impere la ley y el orden. No en la que se premie al delincuente y castigue al ciudadano que cumple con sus obligaciones» (10 de febrero de 2021). Esta forma de autoritarismo identifica como un peligro para el pueblo-nación no solo a los «radicales separatistas», sino también a los «movimientos ideológicos autoproclamados antifascistas», «los vagos y maleantes», «okupas» y los «MENAS» (menores extranjeros no acompañados). Para Vox, las élites políticas catalanas «han hecho de Cataluña el paraíso de la delincuencia». Como respuesta, la formación se propone responder a la delincuencia y a la inmigración con dureza. Por ejemplo, cuando proponen: «Frenar la delincuencia en nuestros barrios; plomo para los okupas; cerrar centros de MENAS. Frente a la emergencia social, los españoles primero» (10 de febrero de 2021).

Esto conecta con la segunda forma más frecuente de nacionalismo que presenta Vox, el nativismo, una combinación de nacionalismo y xenofobia que lleva a excluir a los inmigrantes, refugiados y determinadas minorías nacionales (p. ej. «marroquíes») del pueblo-nación. Esta forma de nacionalismo excluyente queda expresada en términos populistas cuando se culpabiliza a las élites («frente a quienes hablan maravillas de la invasión migratoria desde sus mansiones…»). En este sentido, Vox considera no solo a las «élites separatistas» como responsables de la «invasión migratoria», sino también y principalmente, a «los progres buenistas», «el Gobierno criminal» —haciendo referencia al Gobierno central—, y «las élites globalistas». Considera a estos actores como grupos privilegiados y alejados de las preocupaciones de los ciudadanos ordinarios, como, por ejemplo, cuando señala que «las políticas de efecto llamada del separatismo y la izquierda que han implementado los políticos desde sus despachos y mansiones tienen víctimas reales: los españoles que viven en los barrios más humildes» (10 de febrero de 2021). Aunque este antagonismo vertical es una forma muy frecuente de articular el nativismo en el discurso de esta formación, también se han encontrado mensajes nativistas que se articulan exclusivamente en el eje horizontal «dentro/fuera». En estos casos, los «ilegales» y «MENAS» son los principales objetivos de los ataques de la formación, representados en la mayoría de los casos como una amenaza a la identidad y seguridad de los españoles.

Encontramos también una forma de nacionalismo antiglobalización o proteccionista por la cual se denuncia «la dictadura digital de las multinacionales», haciendo referencia a «la censura» que imponen grandes empresas digitales como Twitter en la discusión online. Esto viene explicado por los diversos bloqueos que la compañía de redes sociales ha efectuado sobre la cuenta de Twitter de Vox por publicar mensajes que han sido considerados como discurso de odio. Estos bloqueos son interpretados por la formación como un ataque a la libertad y soberanía de los españoles: «Los españoles defenderán su libertad y su soberanía frente a la dictadura digital de las multinacionales. Un puñado de empresas extranjeras no someterán a millones de ciudadanos libres» (5 de febrero de 2021). Asimismo, dentro de esta forma de nacionalismo encontramos también un proteccionismo de tipo económico articulado en términos populistas que busca priorizar el producto nacional frente al extranjero. En este sentido, denuncia que «nuestros agricultores agonizan debido a las imposiciones de los oligarcas de Bruselas y el sectarismo del separatismo. Defendemos el producto nacional frente a la entrada desleal de productos extracomunitarios» (5 de febrero de 2021). No obstante, esta última forma de nacionalismo es menos frecuente que las dos anteriores.

Por último, identificamos algunos mensajes que siguen una lógica populista sin que intervenga de forma explícita ninguna demanda nacionalista. Por ejemplo, se encuentran diversos ataques contra «la mafia mediática» por «mentir» o «demonizar» a Vox, así como contra «los políticos», por no velar por los intereses de los españoles y vivir a costa de los contribuyentes. No obstante, la presencia del populismo sin que medie ninguna demanda nacionalista es poco frecuente (en torno al 5 % de los tweets), lo que permite confirmar que el populismo no es un elemento central de la ideología de Vox, sino un elemento que se encuentra supeditado a su agenda nacionalista —ya sea centralista, nativista o proteccionista—.

Nacionalismo y populismo en los partidos nacionalistas catalanes [Subir]

A diferencia de Vox, el nacionalismo de los partidos nacionalistas catalanes se contextualiza exclusivamente en el conflicto centro-periferia del Estado español. No se ha identificado ningún mensaje que pueda interpretarse como nativista en los contextos de inmigración y multiculturalismo ni como proteccionista o antiglobalización (con excepción del tweet mencionado de la CUP).

Los tres partidos coinciden en expresar sus demandas nacionalistas en términos populistas cuando contraponen los intereses y la soberanía de «Cataluña», «el país» o «el pueblo catalán» con respecto a diferentes actores considerados ilegítimamente poderosos, ya sean externos o internos a la nación catalana (en torno al 19 % de los tweets de los analizados seguían alguna lógica de articulación populista). La forma más frecuente de articular este discurso nacionalista es la que contrapone la soberanía e intereses de Cataluña con respecto al Estado español, el cual es representado como elitista, antidemocrático y opresor. En esta línea encontramos mensajes como el siguiente de ERC, en el que señala que «con estas elecciones nos jugamos el modelo que marcará la recuperación del país: el de las élites y la represión o el de 90 años de republicanismo junto a la gente, el de @Esquerra_ERC» (12 de febrero de 2021).

Las tres formaciones nacionalistas coinciden al señalar que la Fiscalía y el poder judicial, con especial mención al Tribunal Supremo, son las principales herramientas de la represión que ejerce el Estado español sobre el pueblo catalán. En estos términos se expresa JuntsxCat: «La soberanía popular ha sido secuestrada por el Supremo. Esto no puede volver a pasar. Hay que recuperar la normalidad democrática de nuestras instituciones» (10 de febrero de 2021). En este sentido, la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de mantener la convocatoria electoral para el 14 de febrero de 2021 fue interpretada por estos actores como una imposición del Estado español y una violación de la soberanía catalana. Tal y como señala JuntsxCat: «Los tribunales españoles nos quieren hacer ir a votar en plena pandemia. [...]. Nos quieren atemorizar, nos quieren en casa. Volveremos a llenar las urnas de votos por la independencia» (12 de febrero de 2021).

Dentro de los ataques al Estado español y su clase política destacan también aquellos de índole económica, denunciando que el Estado trata a los catalanes como «ciudadanos de tercera» y que los recursos son injustamente detraídos de la sociedad catalana. De este modo, encontramos mensajes en la línea del famoso eslogan «España nos roba», como este tweet de JuntsxCat: «Esto va de recursos. Cataluña los genera, pero van a Madrid y no vuelven. Pedro Sánchez ni hace, ni deja hacer» (10 de febrero de 2021). Asimismo, los partidos nacionalistas catalanes articulan sus demandas nacionalistas en contraposición con los intereses de las élites económicas españolas. Por ejemplo, defendiendo los intereses de las PYMES catalanas como hace JuntsxCat en contraposición con las grandes empresas del IBEX 35.

Como se ha mencionado previamente, los partidos nacionalistas catalanes también dirigen ataques contra parte de la clase política catalana. En el caso de ERC, la mayor parte de estos ataques va dirigido contra «el bloque del 155», formado por los representantes catalanes del PSC, PP, Ciudadanos y Vox, pero también critica en una ocasión las «dinámicas sociovergentes» (en referencia a los socialistas catalanes y al centro-derecha nacionalista catalán) «que gustan en la Moncloa y al Ibex-35». Las tres formaciones coinciden en señalar a los partidos que forman «el bloque del 155» como las marionetas del Estado español que buscan hacer de la Generalitat «una sucursal de la Moncloa». Esto lleva a establecer una división en bloque del espacio político catalán, tal y como queda reflejado en el siguiente tweet de ERC: «En estas elecciones tenemos dos opciones: los que defendemos la autodeterminación y la amnistía y queremos reconstruir este país en clave progresista o los del 155, el IBEX y la Moncloa. #AlCostatDeLaGent» (31 de enero de 2021). En este sentido, las élites económicas españolas y las instituciones del Estado quedan configurados como «los poderes que hoy quieren hacer presidente a Illa» (ERC, 3 de febrero de 2021). En el caso de la CUP debemos añadir, además, diversos ataques dirigidos contra la propia Generalitat y los Mossos d’Esquadra por perseguir y atacar a los activistas sociales e independentistas.

Asimismo, si bien se ha señalado que los partidos nacionalistas catalanes no participan de lo que podríamos denominar un nacionalismo excluyente o nativista de forma explícita, esto no exime a dichas formaciones de excluir a determinados grupos dentro de la sociedad de su concepción del pueblo-nación. Especialmente en ERC y la CUP, encontramos diversas referencias negativas al fascismo y a la extrema derecha, no solo en el contexto de la contienda partidista, sino también en el plano social. Como señala ERC: «La extrema derecha existe socialmente y también en las instituciones del Estado, como la Fiscalía o la judicatura. Es peligrosísimo darle alas para que ocupe espacios de poder #AlCostatDeLaGent» (10 de febrero de 2021). En la misma línea, la CUP señala: «Al fascismo ni un aliento. En la calle y las instituciones #NoPassaran» (10 de febrero de 2021). De este modo, se identifica la existencia de un grupo ideológico dentro de la sociedad que debería ser excluido de los espacios de poder por representar una amenaza a la democracia y a la libertad. Estos mensajes, que podrían interpretarse por la orientación ideológica de izquierda y antifascista de ambas formaciones, adquieren un componente nacionalista cuando identifican al otro nacional (el Estado español y sus élites) con el fascismo o la extrema derecha, y a la «República catalana» con la democracia y la libertad. Como señala ERC: «El 14F vuelve a ser un plebiscito entre represión o libertad; entre oscuridad y extrema derecha, o esperanza y República catalana. Si nosotros no vamos, ellos vienen. Y ellos son el bloque del 155» (9 de febrero de 2021).

Por último, se han encontrado muy pocas referencias populistas sin que medie ninguna demanda nacionalista de forma expresa. En el caso de ERC, se han identificado algunos mensajes (en torno al 2 %) que atacan a determinadas élites políticas por permitir que el fascismo o la extrema derecha tenga espacios de poder (a diferencia del tweet comentado anteriormente, estos mensajes no identificaban de forma explícita el fascismo o la extrema derecha con lo español). En la CUP, además de ese tipo de mensajes, encontramos más referencias populistas sin que medie ninguna referencia nacionalista (en torno al 4 % de los tweets publicados por este partido), sobre todo en la dimensión económica (ataques a grandes empresas y empresarios). Se trata de mensajes que muestran el antielitismo económico de la formación, lo que viene explicado por su orientación anticapitalista. Asimismo, aunque menos frecuente, encontramos algún mensaje populista en el que la formación busca diferenciarse de la política convencional: «En las 4 listas de @cupnacional no encontrará ningún político haciendo carrera profesional, solo personas preciosas que ponen alma y tiempo personal en un proyecto colectivo» (7 de febrero de 2020).