El Partido Socialista Obrero Español: de la hegemonía a la decadencia

INTRODUCCIÓN[Subir]

El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) ha desempeñado un papel protagonista en el funcionamiento del sistema político desde la transición democrática, siendo una pieza clave para entender su estabilidad. Es el partido que más tiempo ha gobernado, estando al frente del Gobierno de la nación durante veintiún años, en dos periodos distintos: de 1982 a 1996 y de 2004 a 2011. A ello hay que sumarle una dilatada presencia en los gobiernos locales y en los Ejecutivos autonómicos. Pese a experimentar algunos episodios críticos de revisión ideológica y varios relevos traumáticos de sus liderazgos, el PSOE logró conservar intacto su potencial como partido de Gobierno. Incluso en las etapas en las que permaneció fuera de las tareas gubernamentales realizando labores de oposición, jamás dejó de ser la alternativa electoral más plausible. Sin embargo, desde 2008, diversos síntomas ponen de manifiesto que el PSOE ha deteriorado su posición en el sistema de partidos, hasta llegar a un punto que permite decir que enfrenta su mayor y más profunda crisis desde 1979.

Al igual que una buena parte de sus homólogos europeos, el PSOE anda huérfano de un discurso consistente que evite equívocos sobre la posición ideológica que ocupa en relación con sus competidores, pese a ser el partido que más se parece a los electores. Además, no ha dejado de perder votos en todos los procesos electorales a los que ha concurrido desde las generales de 2008, dibujando en algunos casos, como en las elecciones autonómicas gallegas y vascas de 2016, un peligroso camino hacia la irrelevancia. En paralelo, ha visto disminuir el número de militantes adscritos a sus filas. Así, de 2008 a 2016, el PSOE ha pasado de tener un censo de 236 572 a contar con 178 612 militantes^[1]. Pese a todo, esta reducción de la militancia no es un factor concluyente para comprender la situación actual de la organización, por más que tiene evidentes efectos sobre la viabilidad de su presencia más allá de lo institucional, sobre todo en la medida en que sus inmediatos competidores presumen del vigor de su músculo militante.

De igual modo, en todos estos años ha enfrenado procesos de remoción de sus liderazgos que le han colocado al borde de la fractura interna, al tiempo que sus líderes nacionales veían como se reducían progresivamente sus índices de credibilidad. Tal ha sido la decadencia experimentada que el PSOE ha pasado de ser el partido predominante que en su día logró ejercer la hegemonía social y política en la izquierda española, a disputar su lugar compitiendo electoralmente por el centro y por la izquierda con otras formaciones de la llamada nueva política: Podemos y sus confluencias y Ciudadanos.

Para encontrar explicaciones y aplicar remedios adecuados a estos males, los socialistas dedicaron muchas horas al debate interno en congresos y conferencias políticas –Conferencia Política de octubre de 2011, XXXVIII Congreso Federal (3, 4 y 5 de enero de 2012), Conferencia Política de noviembre de 2013 y Congreso Federal Extraordinario (26-‍27 de julio de 2014). En estos encuentros, redefinieron sus posiciones ideológicas, proporcionando análisis amplios sobre el contexto político, económico y social de la España de hoy. Pero también rediseñaron parte de su estructura orgánica, promoviendo un incremento de la participación y de la democracia interna, al tiempo que promovían novedosas fórmulas para la selección de sus líderes, tales como las primarias para la elección de su secretario/a general. A pesar de todo este esfuerzo, hasta la fecha, ninguna de las propuestas, ni las ideológicas-programáticas ni las orgánicas, han resultado exitosas en la tarea de revertir la situación.

Mucho se ha escrito ya sobre el trance crítico que atraviesa el PSOE. Sin embargo, con frecuencia las aportaciones no han pasado de ser meras instantáneas ilustradas de los acontecimientos que la jalonan (​García Abad, José. 2012. El hundimiento socialista. Del esplendor del 82 al cataclismo del 20-N o cómo hemos caído tan bajo. Barcelona: Planeta.García Abad, 2012; ​Pérez Alcázar, Manuel. 2015. Delfines y tiburones. Madrid: Almuzara.Pérez Alcázar, 2015), aunque también recientemente ha habido algunas de encaje historiográfico que deben tenerse en cuenta (​Paniagua Fuentes, Javier. 2016. El socialismo: de la socialdemocracia al PSOE y viceversa. Madrid: Cátedra.Paniagua, 2016). Junto a estos trabajos, desde al menos el año 2012 diversas contribuciones académicas han intentado comprender las raíces profundas de la situación, partiendo de un análisis de los datos que atestiguan el declive de la socialdemocracia europea en su 0conjunto (​Rivero, Ángel y Jorge del Palacio. 2011. «La política de la indignación y la crisis de la socialdemocracia», Cuadernos de Pensamiento Político, 31: 65-‍88.Rivero y Del Palacio, 2011; ​Sánchez Cuenca, Ignacio. 2012. Años de cambios, años de crisis. Ocho años de gobiernos socialistas, 2004-‍2011. Madrid: La Catarata-Fundación Alternativas.Sánchez-Cuenca, 2012; ​Urquizu, Ignacio. 2012. La crisis de la socialdemocracia. ¿Qué crisis? Madrid: La Catarata.Urquizu, 2012). Sea como fuere, la falta de perspectiva temporal suficiente ha dificultado sobremanera la tarea interpretativa.

Siendo conscientes de esta limitación, el presente trabajo se propone como principal objetivo analizar los distintos componentes que explican el declive del voto socialista en el periodo 2008-‍2015. Para ello se parte de una consideración general relativa al paulatino proceso de erosión acaecido en el partido, fruto de elementos de carácter endógeno y exógeno. Desde un punto de vista meramente electoral, se plantea como hipótesis que la pérdida de apoyo al PSOE guarda estrecha relación con dimensiones ideológicas, de adscripción partidista, de liderazgo y contextuales.

El artículo se estructura en seis epígrafes, además de esta introducción. Comienza radiografiando el retroceso electoral experimentado por el PSOE de 2008 a 2016, para después detenerse en su evolución ideológica-programática en este intervalo y realizar un breve y tentativo análisis sobre la posible influencia de aquella en la percepción de los ciudadanos y en sus perspectivas electorales. A continuación, se reconstruyen los diversos procesos de renovación del liderazgo nacional del PSOE y la importancia de dichos procesos en la decadencia experimentada. El siguiente epígrafe contiene las aclaraciones metodológicas referidas al modelo estructural del voto al PSOE, justo antes de presentar los resultados del análisis empírico propiamente dicho sobre la pérdida de apoyo electoral en el periodo analizado. Por último, se incluyen unas conclusiones que ofrecen un balance sincrético de situación sobre la crisis del proyecto socialista.

RADIOGRAFÍA ELECTORAL DEL DECLIVE SOCIALISTA[Subir]

En el último quinquenio se han celebrado en España dieciséis elecciones entre generales, municipales, autonómicas y europeas. Los resultados logrados por los socialistas ofrecen una instantánea negativa en la evolución de sus apoyos, distinguiéndose dos ciclos, caracterizados a su vez por circunstancias diferentes. El comienzo del primero coincide con las elecciones municipales de mayo de 2011 y se cierra con las catalanas de noviembre de 2012. En esta fase, la pérdida de votos guarda relación con el fuerte desgaste que padeció el último Gobierno de Zapatero, fruto de sus medidas económicas de excepción. Las aludidas municipales supusieron la primera ocasión en la que se hacía evidente la crisis electoral, al pasar del 34,92 % de los sufragios alcanzados cuatro años antes (2008) a obtener solo el 27,79 % de los mismos. La debacle definitiva se produciría tan solo seis meses después, en las elecciones generales de noviembre. En este caso, el PSOE perdió algo más de trece puntos porcentuales de apoyos. El descenso fue desde el 43,9 % de los sufragios que había obtenido en las elecciones generales de 2008, hasta un exiguo 28,8 % en las de 2011. Los socialistas continuaron su caída libre en las siguientes elecciones: autonómicas, primero en Andalucía y después en Galicia, Euskadi y Cataluña. Muy reveladora fue la derrota en Andalucía donde, por vez primera, el PP logró superar a los socialistas en un tradicional bastión de estos, por algo más de un punto porcentual: el 40,66 % de los votos, frente a 39,52 %.

El segundo ciclo comenzó con las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2014. Una fuerza política de nuevo cuño, Podemos, nacida tan solo dos meses antes de la fecha fijada para estos comicios, lograba cinco europarlamentarios al contabilizar algo más de 1 200 000 votos, el 7,96 % del total de los válidamente emitidos en todo el país. Por su parte, otro partido surgido años antes en Cataluña, Ciudadanos, irrumpió igualmente en estas elecciones, consiguiendo dos europarlamentarios. Los resultados de estas elecciones europeas anticipaban el comienzo de un nuevo escenario político alejado del tradicional bipartidismo, que tendría su continuidad en un año electoral como 2015, donde se celebrarían consultas autonómicas, municipales y generales. Las elecciones autonómicas y locales tuvieron lugar conjuntamente en mayo de 2015. El desplome del voto socialista continuó, perdiendo el PSOE casi tres puntos porcentuales con respecto a la anterior convocatoria.

Sin embargo, ahora los votos socialistas, sumados a los conseguidos por las formaciones emergentes, facilitaron una mejora de la presencia institucional gracias a la política de pactos. El verdadero punto de inflexión para el PSOE se inició en las elecciones del 20 de diciembre de 2015, al captar un escaso 22,01 % de los votos, lo que se tradujo en noventa diputados, veinte menos que los logrados en los comicios precedentes. Era la primera vez en unas generales que el PSOE debía competir por su espacio electoral y sus votantes tradicionales con las dos nuevas formaciones, Podemos y Ciudadanos. Estas elecciones acabaron con la falsa, pero repetida idea, de que el sistema electoral español abocaba de manera irremediable a un bipartidismo (​Villa García, Roberto. 2016. España en las urnas. Una historia electoral (1810-‍2015). Madrid: Cátedra.Villa, 2016: 182). Pese a todo, la hecatombe definitiva del PSOE estaba aún por llegar después del fracaso de la investidura del líder socialista, a la que optó tras firmar un pacto con uno de los partidos emergentes, Ciudadanos. Transcurridos dos meses desde el intento fallido, las Cámaras se disolvieron de forma anticipada y se convocaron nuevas elecciones para el 26 de junio de 2016. En las mismas, el PSOE incrementó su porcentaje de voto hasta llegar al 22,63 % de los válidamente emitidos, pero vio reducida su representación a 85 diputados. En términos comparados, por lo demás, pese a que la merma de apoyo a los socialistas no constituyó una excepción con respecto a lo que han padecido otras formaciones socialdemócratas del entorno europeo, la derrota de 2016 fue la segunda más grave de las experimentadas por formaciones socialdemócratas europeas, tan solo superada por la del PASOK en Grecia.

EVOLUCIÓN IDEOLÓGICA-PROGRAMÁTICA[Subir]

Se avanzaba en la introducción cómo los factores de índole ideológica y programática, así como las derivas en los mismos, pueden ser elementos bastante significativos a la hora de determinar el descenso o aumento en los apoyos a una formación política, siempre unidos a otros factores que podríamos denominar de carácter exógeno o contextual. A continuación, realizaremos un breve análisis de algunos de los principales hitos que han jalonado los últimos años, ya sea respecto a las líneas programáticas presentadas por los tres últimos líderes socialistas, como de las articulaciones de carácter ideológico derivadas de estos periodos de profundo cambio político, económico y social.

En 2004, la llegada de Zapatero a la Secretaría General del PSOE supuso el triunfo de las ideas de una nueva generación de dirigentes, organizados en la autodenominada «Nueva Vía». Estos se habían propuesto llevar a cabo una renovación ideológica para afrontar el reto de recuperar el Gobierno perdido tras las elecciones generales de 1996. Para ello, aspiraban a superar las recetas clásicas de la socialdemocracia, incorporando nuevos criterios ideológicos. Frente a las propuestas de la tercera vía, mostraban sus preferencias por otras fórmulas teóricas tales como el patriotismo constitucional de Jürgen Habermas y, sobre todo, por las del republicanismo cívico de Philip Pettit, concepción enraizada tanto con el radicalismo francés del xix como con el liberalismo radical anglosajón.

Así, la política desarrollada por Rodríguez Zapatero, al menos durante los primeros cinco años de su mandato, se sustentó en los mencionados criterios y principios del republicanismo cívico. Sin embargo, el inicio de la crisis financiera de 2008 y, sobre todo, el empeoramiento de la situación económica en la primavera de 2010, acabaron por desfigurar su proyecto con un giro neoliberal, anteponiendo las exigencias del contexto a las convicciones ideológicas que habían inspirado hasta la fecha el proyecto del PSOE. Este fue el punto de inflexión para el inicio de una desorientación que aún hoy padece esta formación. Zapatero defendió haber aplicado políticas de neta identidad socialdemócrata, pero lo cierto es que su praxis no se había correspondido con el discurso enunciado en los años precedentes, especialmente en su primera legislatura.

En 2011, en un intento de recuperar el protagonismo político, y una vez renovada la dirección en el XXXVIII Congreso Federal, los socialistas convocaron una conferencia política que tendría lugar en noviembre de 2013. Las resoluciones ratificaron las principales líneas ideológicas que previamente se habían establecido en el Congreso y en el Consejo Territorial celebrado en Granada poco después. Los contenidos, con todo, no pasaron de ser prolongaciones de fórmulas ya empleadas en otras resoluciones congresuales: una mezcla de las tradicionales posiciones de la socialdemocracia continental y de las fórmulas del republicanismo cívico. Nada nuevo.

Desde entonces, más allá de los dos programas electorales presentados a las generales de diciembre de 2015 y junio de 2016, el PSOE no volvió a disponer de una oferta ideológica que supusiese una clara renovación. Pedro Sánchez, como secretario general, se limitó a mantener las principales líneas programáticas aprobadas en la Conferencia de 2014 y a plasmarlas en los programas con los que el PSOE concurrió a las elecciones generales de 2015 y 2016.

LIDERAZGOS FALLIDOS Y MERMA DE LA CREDIBILIDAD[Subir]

En lo referente a la incidencia de otro de los componentes tradicionales en la explicación del voto, el efecto del liderazgo ha sido uno de los factores a los que más importancia se ha prestado en los estudios a nivel individual (​Campbell, A., G. Gurin, G. y W. E. Miller. 1954. The voter decides. Illinois: Evaston.Campbell et al., 1954). En este sentido, entendiendo que el liderazgo no es una cuestión que se pueda improvisar, no siempre el agotamiento del grupo de quienes lideran un partido coincide en el tiempo con la aparición de alternativas solventes para ejercer un liderazgo alternativo y creíble (​Paramio, Ludolfo. 2009. La socialdemocracia. Madrid: Catarata.Paramio, 2009: 81). Quizás esto sea algo de lo que ha acaecido en el PSOE de 2011 a esta parte. A continuación nos detendremos brevemente en los principales episodios relacionados con el liderazgo en esta formación a lo largo del periodo 2008-‍2016.

MODELO ESTRUCTURAL DEL VOTO AL PSOE EN EL PERIODO 2008-‍2015[Subir]

Como se viene apuntando, entender el proceso de erosión en el voto socialista implica el manejo de múltiples factores. Unos de carácter endógeno, precisamente los relacionados con el modelo y arquitectura del partido, así como sus bases programáticas e ideológicas, y otros que podríamos denominar de carácter exógeno, marcados por la incidencia de un contexto poco amable con los partidos de Gobierno, especialmente con aquellos a los que les ha tocado lidiar con la grave crisis económica, política e institucional.

Dada esta complejidad y con el objeto de analizar conjuntamente los distintos factores de carácter endógeno y exógeno en un contexto económico, político y social que podríamos denominar como de los más altamente inestables de nuestra democracia, se ha diseñado y empleado un modelo de ecuaciones estructurales (SEM)^[2] que permite medir los efectos que sobre el liderazgo y el voto al PSOE poseen una serie de componentes, ya sean contextuales, de cultura política o relacionados con el liderazgo en tres momentos evolutivos: elecciones de 2008 (liderazgo de José Luis Rodríguez Zapatero), elecciones de 2011 (liderazgo de Alfredo Pérez Rubalcaba) y elecciones de 2015 (liderazgo de Pedro Sánchez). La utilización de esta técnica nos permite trabajar en un único modelo de interdependencia entre los distintos componentes que entendemos inciden de manera más significativa en el voto socialista. Una de las principales ventajas que nos aporta el uso de esta metodología es la posibilidad de trabajar con constructos latentes, es decir, constructos teóricos no directamente observables, que pueden convertirse en dimensiones cuantitativas y que estarían relacionados con la incidencia de los anteriormente citados elementos contextuales, de cultura política (especialmente relacionados con la desafección) y de adscripción política e ideología. Este modelo propone un sistema de interdependencias entre estos constructos latentes y el liderazgo que, a su vez, se utiliza como una variable mediadora respecto al voto socialista. Del mismo modo, mediante esta técnica podremos analizar los efectos directos e indirectos que las distintas variables poseen con respecto al voto socialista.

Para el caso, hemos utilizado los estudios postelectorales del CIS referidos a los procesos electorales de los años 2008 (estudio 2757), 2011 (estudio 2920) y 2015 (estudio 7715) a Cortes Generales, en tanto que implican el momento de salida de la Presidencia de José Luís Rodríguez Zapatero (elecciones generales de 2008), la derrota electoral de la candidatura del nuevo secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba (elecciones generales de 2011) y la primera derrota de su sucesor como secretario general y candidato a la Presidencia Pedro Sánchez (elecciones generales de 2015). De igual modo, la disponibilidad de idénticas variables y similar metodología nos permite la comparación entre estos tres momentos electorales.

El primer paso en la creación de nuestros modelos de ecuaciones estructurales ha sido la realización de los correspondientes test de normalidad univariante, así como un análisis factorial exploratorio. A continuación hemos procedido a la creación de un variable Dummy referida al voto al PSOE, donde el valor 1 representaría el voto a este partido y el valor 0 la ausencia de voto a esta formación. Respecto a los constructos latentes, hemos trabajado con tres, referidos al contexto (Contexto), actitudes políticas desafectas (Actitudes) y elementos de cercanía y adscripción. Todos ellos se construyen alrededor de las siguientes variables endógenas:

Antes de comenzar con la exposición de los principales resultados obtenidos del análisis empírico, es preciso comentar los índices de ajuste globales para los tres modelos, ya sean el valor RMSEA^[3] como las medidas incrementales de ajuste del modelo, NFI y CFI^[4], las más usuales en el ajuste de modelos mediante ecuaciones estructurales. Los resultados de dicho test evidencian que nos encontramos ante unos modelos correctamente ajustados para los tres periodos temporales analizados, siempre entre los valores determinados como adecuados en cada uno de los tres valores.

Nuestro análisis muestra cómo las dimensiones contextuales, ideológicas, de adscripción y de liderazgo poseen un peso desigual en los tres momentos analizados (2008, 2011, 2015). La primera evidencia de este análisis es suficientemente relevante, en tanto que muestra un paulatino descenso en la capacidad explicativa de estas dimensiones, que podríamos denominar como «tradicionales», y donde el factor del liderazgo sería una variable mediadora. A lo largo de los tres momentos observamos como la incidencia de este sobre el voto es cada vez menor, pasando de una capacidad explicativa en la variabilidad del voto socialista del 40 % en el año 2008, justo en el momento en el que Rodríguez Zapatero gana las elecciones generales, a un 34 % en el caso de las elecciones de 2011, en las que concurre Alfredo Pérez Rubalcaba, y del 28 % en las elecciones de 2015, con Pedro Sánchez como candidato a la Presidencia del Gobierno.

Desde un punto de vista meramente contextual, relacionado con la percepción que existe en la ciudadanía respecto a la situación económica, política y personal, observamos un aumento de la incidencia de las valoraciones negativas de este contexto, ya sea directamente sobre el voto como, sobre todo, indirectamente respecto al aumento de las percepciones desafectas de los votantes. Esto implicaría que la evolución de la crisis económica y política ha actuado incrementando progresivamente las actitudes de desafección política. Estas actitudes desafectas han actuado, a su vez, debilitando la percepción del liderazgo y erosionando gravemente la propia adscripción partidista. Si esta interacción de tipo indirecto implicaba un peso del 27 % en el 2008, pasa al 52 % en 2011 y al 61 % en las elecciones de 2015, muy en consonancia con el declive en los resultados electorales, en la afiliación al partido o en la propia valoración que poseen los líderes políticos. Es precisamente sobre el liderazgo donde se producen efectos muy importantes de estos elementos contextuales de carácter negativo, siendo su incidencia del 12 % en el caso de Zapatero, del 20 % en el caso de Rubalcaba y los más fuertes, del 25 %, en el caso de Pedro Sánchez. En paralelo a este aumento del escepticismo respecto al líder se produce el debilitamiento de la cercanía al partido; de nuevo, en el caso de Zapatero, la incidencia es prácticamente nula (0,1), mientras que es del 21 % y del 18 % en el caso de Rubalcaba y Pedro Sánchez, respectivamente.

La cercanía, no obstante, sigue siendo uno de los principales elementos reforzadores en el voto y valoración del liderazgo, aunque se deduce que su peso desciende en términos globales a lo largo de los tres procesos electorales.

Hablábamos con anterioridad de la metamorfosis ideológica del PSOE y de cómo entendían los ciudadanos la relación entre su propia ideología y la propuesta ideológica del partido. A este respecto, podemos confirmar que la ideología sigue estando presente, aunque bien es cierto que con algunos cambios importantes en los tres momentos estudiados. Su incidencia directa sobre el voto se ha ido atenuando a lo largo de estas tres elecciones, pasando de una incidencia del 25 % en 2008 a un 23 % en 2011 y, lo realmente sorpresivo, a una incidencia negativa en los sectores más a la izquierda en las elecciones de 2015. Este dato implicaría que a más polarización por el lado de la izquierda menos voto socialista, confirmando el trasvase de voto en las elecciones de 2015 hacia Podemos, precisamente ese voto más a la izquierda.

Al igual ocurre respecto a la incidencia sobre la cercanía política donde, de nuevo, las elecciones de 2008 y 2011 implican una alta correspondencia entre espacios ideológicos más a la izquierda y valoración del liderazgo y voto socialista, de modo que cuánto más abajo se está en la escala más se valora al líder y más se vota al PSOE (-42 % y -38 % en 2008 y 2011). Sin embargo, esta tendencia se rompe en 2015, de modo que una posición más moderada se correspondería con un mayor voto socialista y una mejor valoración de Pedro Sánchez. En otras palabras, el proceso de fagocitación de Podemos sobre el Partido Socialista se ha llevado a cabo por la vía de la erosión de aquellos sectores del partido más ideologizados, aquellos que han presentado cierta desorientación tras la pérdida del liderazgo de Rodríguez Zapatero y la deriva ideológica hacia los espacios de centro. Este proceso, sin duda en relación con los elementos contextuales, ha actuado disolviendo las bases tradicionales de la adscripción al PSOE, un lugar que copa un partido emergente (Podemos), planteando serios interrogantes respecto a la posibilidad de recuperación futura de dicho espacio por los socialistas.

A modo de resumen podemos señalar que nuestro modelo explicativo evidencia un efecto cruzado entre el contexto y el aumento de las actitudes de desafección política, que han desplazado a aquellos más ideológicamente a la izquierda del partido. A su vez, la adscripción se ha debilitado por la misma confluencia de factores contextuales relacionados con el aumento de las valoraciones negativas de la economía y de la política, traducidas en un aumento de la desconfianza hacia los partidos políticos, el Parlamento y la propia democracia. Este núcleo tradicional en la explicación del comportamiento político, ideología y cercanía, han actuado como elementos debilitadores en la percepción del liderazgo que, a su vez, cada vez ha actuado con más laxitud respecto al propio voto al PSOE.

CONCLUSIONES[Subir]

En este artículo se han examinado señales que guardan relación con la actual decadencia del PSOE: declive electoral, desorientación ideológica-programática y fallida consolidación de sus liderazgos acompañada por pérdida continuada de credibilidad de los mismos. Estos elementos, que podríamos denominar de carácter endógeno, se han visto completados con otros de naturaleza exógena, relacionados con la incidencia de la grave crisis económica, política e institucional en las actitudes políticas de los votantes socialistas, así como en los procesos de adscripción partidista y del voto mismo a esta formación.

A continuación, se ha propuesto una explicación plausible sobre los factores que, teniendo presentes las anteriores señales, han traído como consecuencia la pérdida acusada de posiciones electorales sufridas por el PSOE entre en el último quinquenio.

Pues bien, a tenor de todo lo anterior, concluimos lo siguiente: