Discursos sobre política y democracia de estudiantes universitarios chilenos de distintas organizaciones juveniles

Los jóvenes y la política [Subir]

En la actualidad observamos una transformación significativa de la relación de los jóvenes con la política. Si bien el distanciamiento de las instituciones y de los actores políticos tradicionales ha sido interpretado como un proceso de despolitización de los jóvenes (​Kimberlee, Richard. 2002. «Why don’t British young people vote at general elections?», Journal of Youth Studies, 5 (1): 85-98. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13676260120111788.Kimberlee, 2002), cada vez hay más evidencia de que, más que desafección, los jóvenes contemporáneos experimentan una resignificación de la política a partir de sus trayectorias vitales (​O’Toole, Therese, David Marsh y Su Jones. 2003. «Political literacy cuts both ways: The politics of non-participation among young people», The Political Quarterly, 73 (3): 349-360. Disponible en: https://doi.org/10.1111/1467-923X.00544.O’Toole et al., 2003) y sus nuevas formas de organización (​Ocampo, Angélica y Ángela Robledo. 2009. «Significados de la política en mundos barriales populares en Bogotá», Cuadernos del Cendes, 26 (70): 25-50.Ocampo y Robledo, 2009). Es decir, la disminución de la implicación juvenil con la política tradicional vendría acompañada de un mayor interés por formas no tradicionales de participación y organización social (​Benedicto, Jorge. 2008. «La juventud frente a la política: ¿desenganchada, escéptica, alternativa o las tres cosas a la vez?», Revista de Estudios de Juventud INJUVE, 81: 13-28.Benedicto, 2008).

Por ejemplo, en España se ha descrito una progresiva inclinación de los jóvenes hacia las prácticas no convencionales de participación y organización política (​Francés, Francisco y Oscar Santacreu. 2014. «Crisis política y juventud en España: el declive del bipartidismo electoral», SocietàMutamentoPolitica, 5 (10): 107-128.Francés y Santacreu, 2014), tendencia que también ha sido descrita de manera consistente en otros países. (​Quaranta, Mario. 2012. «The rise of unconventional political participation in Italy: Measurement equivalence and trends, 1976-2009», Bulletin of Italian Politics, 4 (2), 251-276.Quaranta, 2012; ​DiGrazia, Joseph. 2014. «Individual protest participation in the United State: conventional and Unconventional Activism», Social Science Quarterly, 95 (1), 111-131. Disponible en: https://doi.org/10.1111/ssqu.12048.DiGrazia, 2014; ​Abdalla, Nadine. 2016. «Youth movements in the Egyptian transformation: strategies and repertoires of political participation», Mediterranean Politics, 21 (1): 44-63. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13629395.2015.1081445.Abdalla, 2016). Estas nuevas prácticas políticas se ponen en juego en organizaciones juveniles que redefinen la política y la democracia a partir de las dimensiones de la vida cotidiana, tal como quedó en evidencia durante el ciclo de movilizaciones de los últimos años en Europa y otras partes del mundo (​Arditi, Benjamin. 2012. «Las insurgencias no tienen un plan, ellas son el plan: performativos políticos y mediadores evanescentes en 2011», Debate Feminista, 23 (42): 146-169.Arditi, 2012; ​Sampedro, Víctor y Josep Lobera. 2014. «The Spanish 15-M movement: a consensual dissent?», Journal of Spanish Cultural Studies, 15 (1): 68-80. Disponible en: https://doi.org/10.1080/14636204.2014.938466.Sampedro y Lobera, 2014).

Esta nueva relación con la política y la democracia también la podemos observar en diversas organizaciones juveniles en América Latina. Por ejemplo, en los colectivos autónomos en Perú (​Pajares, Jorge, Antonella Zegarra, Gerson Vásquez, Kees de la Cruz y Ela Pérez. 2014. «Colectivos autónomos de adolescentes en Lima, Perú: las adolescencias como sujeto político», en Marcelo Rodríguez y Gino Grondona (coord.), Juventud y Política. Cambios sociopolíticos en América del Sur. Quito: Universidad Politécnica Salesiana.Pajares et al., 2014), las organizaciones juveniles que participaron en el proceso constituyente de Ecuador (​Siavichay, Isabel. 2014. «Sueños que construyen certeza, experiencia del Acuerdo Nacional de Jóvenes ANJ-Ecuador», en Marcelo Rodríguez y Gino Grondona (coord.), Juventud y política. Cambios sociopolíticos en América del Sur. Quito: Universidad Politecnica Salesiana.Siavichay, 2014) y los colectivos políticos juveniles en Bolivia (​Carrasco, Daniela. 2015. «Presencia y visibilización de las organizaciones juveniles en la política boliviana», en Faviana Espíndola (coord.), Jóvenes en movimientos: experiencias y sentidos de las movilizaciones en la América Latina contemporánea. Buenos Aires: CLACSO.Carrasco, 2015). Estas formas de organización constituyen colectivos que posibilitan la construcción de una forma de ciudadanía activa (​Pabón, Rafael. 2013. «Colectivos juveniles como formas participativas de construcción de ciudadanía activa», Encuentros, 11 (2): 169-180.Pabón, 2013) y que según Kriger y Daiban (​Kriger, Miriam y Cynthia Daiban. 2015. «Del ideal del ciudadano al ciudadano en-situación: un estudio sobre los modelos de ciudadanía y los posicionamientos subjetivos de jóvenes ciudadanos en la Argentina actual (Buenos Aires y Conurbano, 2011-13)», Revista Folios, 0 (41): 87-102. Disponible en: https://doi.org/10.17227/01234870.41folios87.102.2015), darían cuenta de un proceso de repolitización que se experimenta en los más diversos planos de la vida social de los jóvenes.

En Chile, también existen antecedentes que confirmarían este proceso de resignificación de la política y la democracia. Al respecto, Velásquez et al. (​Velásquez, Elda, Loreto Martínez y Patricio Cumsille. 2004. «Expectativas de autoeficacia y actitud prosocial asociadas a participación ciudadana en jóvenes», Psykhe, 13 (2): 85-98. Disponible en: https://doi.org/10.4067/S0718-22282004000200007.2004) proponen que una de las vías más importantes de participación que reconocen los jóvenes son las acciones de solidaridad y voluntariado. Gaete (​Gaete, Ricardo. 2015. «El voluntariado universitario como ámbito de aprendizaje servicio y emprendimiento social. Un estudio de caso», Última Década, 23 (43): 235-260. Disponible en: https://doi.org/10.4067/S0718-22362015000200009.2015) describe el voluntariado como una iniciativa mayoritariamente universitaria que fortalece la sensibilidad social y la ciudadana entre los estudiantes. Cárdenas et al. (​Cárdenas, Manuel, Luis Parra, Juan Picón, Héctor Pineda y Rodrigo Rojas. 2007. «Las representaciones sociales de la política y la democracia», Última Década, 15 (26): 53-78.2007) proponen que existe un conjunto de actividades (grupos culturales, colectivos artísticos, clubes deportivos y espacios comunitarios) no consideradas tradicionalmente como parte de la política y que hoy se constituyen en un laboratorio práctico para una nueva forma de entender la democracia y la política por parte de los jóvenes. Desde otra perspectiva, Aguilera (​Aguilera, Oscar. 2010. «Acción colectiva juvenil: de movidas y finalidades de adscripción», Nómada, 32: 81-97.2010) describe diferentes maneras de actuar políticamente a partir de las distintas adscripciones que tendrían los jóvenes, proponiendo diferencias entre las formas de acción que articulan los grupos políticos, grupos culturales, grupos de voluntariado y las llamadas «tribus urbanas». Hatibovic et al. (​Hatibovic, Fuad, Juan Sandoval y Manuel Cárdenas. 2012. «Posiciones de sujeto» y acción política universitaria: análisis de discurso de estudiantes de universidades de la región de Valparaíso, Última Década, 20 (37): 111-134.2012) también han mostrado que se constituyen distintos sujetos políticos a partir de formas de organización estudiantil diferentes, como el voluntariado y los colectivos políticos o culturales, en las cuales se ponen en juego nuevas representaciones de la política y la democracia. Por otro lado, Espinoza y Madrid (​Espinoza, Vicente y Sebastián Madrid. 2010. Trayectoria y eficacia política de militantes en juventudes políticas. Santiago: Universidad de Santiago de Chile.2010) describieron un sentido cívico especial en los jóvenes que militan en partidos políticos, lo que explicaría su compromiso con organizaciones formales. Al respecto, Davis (​Davis, Giselle. 2012. «La generación de recambio político y la nueva sociedad civil: ¿quién lidera a quién?», Polis, 11 (32): 67-89. Disponible en: https://doi.org/10.4067/S0718-65682012000200005.2012) propone que la generación de recambio de los partidos políticos promueve una democracia capaz de conectar con las expectativas de la sociedad civil, mostrando que también experimentan cambios en sus maneras de entender la política y la democracia.

Estos antecedentes describen cómo los jóvenes interesados en temas políticos y sociales han implementado formas de participación y organización tales como los colectivos políticos no partidistas, el voluntariado y los grupos artístico-culturales, pero también muestran que un grupo de jóvenes mantiene un compromiso con la militancia política tradicional. Si bien hay argumentos que insisten en describir una desafección política que afectaría incluso a quienes participan en estas formas de organización (​Mardones, Roberto. 2014. «La encrucijada de la democracia chilena: una aproximación conceptual a la desafección política», Papel Político, 19 (1): 39-59. Disponible en: https://doi.org/10.11144/Javeriana.PAPO19-1.edca.Mardones, 2014), existe evidencia en la literatura internacional de la relación entre la pertenencia a estas formas de organización y la actividad política (​Pabón, Rafael. 2013. «Colectivos juveniles como formas participativas de construcción de ciudadanía activa», Encuentros, 11 (2): 169-180.Pabón, 2013). Por ejemplo, se ha propuesto que los mecanismos de formación de capital social derivados de la adscripción a organizaciones de este tipo son relevantes en la explicación de la actividad política de los individuos (​Teorell, Jan. 2003. «Linking social capital to political participation: Voluntary associations and networks of recruitment in Sweden», Scandinavian Political Studies, 26 (1): 49-66. Disponible en: https://doi.org/10.1111/1467-9477.00079.Teorell, 2003). También se ha descrito que la participación de los jóvenes se potencia cuando las organizaciones están vinculadas a otros ámbitos de su experiencia juvenil (​Tsekoura, Maria. 2016. «Spaces for youth participation and youth empowerment case studies from the UK and Greece», Young, 24 (4): 326-341. Disponible en: https://doi.org/10.1177/1103308815618505.Tsekoura, 2016). De este modo, parece razonable sostener según los antecedentes disponibles, que los jóvenes que se adscriben a estas formas de organización, operarían una redefinición de las categorías de política y democracia.

La democracia, la política y lo político [Subir]

La política y la democracia son categorías fundamentales de la cultura occidental y su definición constituye uno de los debates más significativos de la sociedad contemporánea. Como señala Sartori (​Sartori, Giovani. 2000. Teoría de la democracia 1: el debate contemporáneo. Madrid: Alianza Editorial.2000), la democracia se refiere al poder del pueblo, y según Bobbio, ha sido definida tradicionalmente «como la forma de gobierno directa del pueblo o controlado por el pueblo» (​Bobbio, Norberto. 2001. El futuro de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.2001: 98). La noción de democracia, y la relación política que en ella se produce, es de carácter dinámico y evoluciona a través del tiempo. La categoría moderna de democracia se ha construido a partir de la influencia sucesiva de diversos discursos históricos, desde el discurso ateniense hasta el discurso del liberalismo político que se ha hecho hegemónico en las sociedades modernas (​Vargas, José. 2007. «Del gobierno por el pueblo a la posdemocracia económica trasnacional, global y cosmopolita», Reflexión Política, 5 (15): 108-124.Vargas, 2007). Así, la democracia se define canónicamente como un sistema de reglas que garantiza el ejercicio del poder de la mayoría a través de elecciones de autoridades, respetando los derechos de las minorías (​García, Elena. 2003. «El discurso liberal: democracia y representación», en Rafael del Águila, José A. de Gabriel, Elena García, Ángel Rivero y Fernando Vallespín, La democracia en sus textos. Madrid: Alianza.García, 2003).

En las sociedades contemporáneas, el discurso liberal que está en la base de la democracia representativa ha sido criticado por haberse convertido en un sistema que limita la participación de los ciudadanos (​Rosanvallon, Pierre. 2007. La contrademocracia. La política en la era de la desconfianza. Buenos Aires: Manantial.Rosanvallon, 2007) y promueve un individualismo que contradice el sentido de su propia definición (​Rancière, Jacques. 2007. En los bordes de lo político. Buenos Aires: Ediciones La Cebra.Rancière, 2007). Lo anterior, se ha traducido en la búsqueda de una suerte de «nuevo espíritu de la democracia» (​Blondiaux, Loïc. 2013. El nuevo espíritu de la democracia. Buenos Aires: Prometeo.Blondiaux, 2013). Nos referimos al cuestionamiento de los sistemas de representación a partir del requerimiento de más participación para los ciudadanos, que «se manifiesta en la demanda de que la democracia representativa sea acompañada e incluso sustituida por la democracia directa» (​Bobbio, Norberto. 2001. El futuro de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.Bobbio, 2001: 49). Este discurso sostiene que la representación destruye la participación y la ciudadanía, promoviendo como contrapartida una «democracia fuerte» (​Barber, Benjamin. 2004. Strong democracy. Participatory politics for new age. Los Angeles: University of California Press.Barber, 2004). Como señala Blondiaux, la «democracia participativa parece tener que englobar todo lo que en la vida política de las democracias contemporáneas no reenvía estrictamente a la lógica del gobierno representativo» (​Blondiaux, Loïc. 2013. El nuevo espíritu de la democracia. Buenos Aires: Prometeo.2013: 60).

Este debate pone en tensión las bases del discurso de la democracia liberal y la propia definición de la política. En efecto, la demanda por más participación supone una crítica radical al «Zeitgeist postpolítico» del discurso liberal y a la erradicación del antagonismo de su concepción de lo social (​Mouffe, Chantal. 2009. En torno a lo político. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.Mouffe, 2009). Como proponen Laclau y Mouffe (​Laclau, Ernesto y Chantal Mouffe. 1987. Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una política democrática radical. Madrid: Siglo XXI.1987), para abordar este problema es necesario distinguir entre «la política» y «lo político». En palabras de Mouffe: «Concibo «lo político» como la dimensión de antagonismo que considero constitutiva de las sociedades humanas, mientras que entiendo a «la política» como el conjunto de prácticas e instituciones a través de las cuales se crea un determinado orden, organizando la coexistencia humana en el contexto de la conflictividad derivada de lo político» (​Mouffe, Chantal. 2009. En torno a lo político. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.2009: 16). Podemos decir que el sustantivo «política», nombra, define y delimita un conjunto de prácticas; mientras que el adjetivo «político» muestra una cualidad: el carácter inerradicable de la contingencia, el poder y el conflicto.

De estas dos visiones se derivan diferentes maneras de concebir la participación en el orden democrático. Por un lado, de «la política» se deriva una visión vinculada a las dimensiones del consenso y la administración institucional, y de «lo político» una perspectiva ligada a la autoorganización de los grupos y la configuración de un «espacio público oposicional» (​Blondiaux, Loïc. 2013. El nuevo espíritu de la democracia. Buenos Aires: Prometeo.Blondiaux, 2013). Podemos sostener que «lo político» subvierte y cuestiona «la política» al impedir el cierre definitivo del orden social que esta pretende gobernar, permitiendo pensar prácticas que operan por fuera de un escenario institucional. Como «lo político» se juega más allá de las instituciones, nos permite abordar procesos de radicalización de la democracia, haciendo visible «nuevos «juegos de lenguaje» que hacen posible el surgimiento de prácticas e instituciones en las que podrían inscribirse múltiples formas de democracia» (​Mouffe, Chantal. 2009. En torno a lo político. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.Mouffe, 1999: 23).

Esta ampliación del discurso sobre la política y la democracia facilita el reconocimiento de las formas convencionales y no convencionales de participación política (​Sabucedo, José M. y Constantino Arce. 1991. «Types of political participation: A multidimentional analysis», European Journal of Political Research, 20 (1): 93-102. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.1991.tb00257.x.Sabucedo y Arce, 1991). En el ya clásico trabajo de Barnes y Kaase (​Barnes, Samuel H. y Max Kaase. 1979. Political action: mass participation in five western democracies. Beverly Hills: Sage.1979) se propone esta distinción: la participación convencional se relacionaba con los procesos electorales, mientras que la no convencional tiene que ver con actuaciones como hacer peticiones, manifestaciones legales, daños a la propiedad o acciones de violencia. Más recientemente, Rucht (​Rucht, Dieter. 1992. «Estrategias y formas de acción de los nuevos movimientos sociales», en Russell J. Dalton y Manfred Kuechler (eds.), Los nuevos movimientos sociales. Valencia: Alfons el Magnánim.1992) establece que la acción política convencional se refiere a comportamientos que se circunscriben a la regulación normativa de la participación institucional, mientras que la no convencional no se corresponde necesariamente con el orden normativo y puede incluir diversas prácticas sociales. Podemos decir que ambas formas de participación política se diferencian atendiendo al criterio al que demandan: al poder constituido en la acción convencional, al enfrentamiento con la legalidad en la acción no convencional.

No obstante, si bien se han utilizado ampliamente los términos convencional y no convencional como medio de clasificación de la acción política, nos parece que la distinción entre la dimensión constituida de las instituciones y constituyente de la acción, puede ser abordada de mejor manera a partir de la diferencia propuesta entre «la política» y «lo político». Desde esta distinción, el problema no sería la convencionalidad de una organización o práctica social, «sino los momentos de constitución de lo social a los cuales las acciones refieren: la política a la sociedad constituida, mientras que lo político a la sociedad constituyente» (​Sandoval, Mario. 2012. «La desconfianza de los jóvenes: sustrato del malestar social», Última década, 20 (36): 43-70.Sandoval et al., 2012: 456). Es decir, la distinción de «la política» y «lo político» nos permitiría entender mejor los modos por medio de los cuales se define la sociedad, sus instituciones y las relaciones que establecen los actores a partir de dichas definiciones.

En este trabajo, lo que nos interesa es problematizar esta relación entre la política y lo político, es decir, interrogarnos por los modos en los que se constituyen los significados que le dan los propios actores a la política y la democracia, en el marco de sus formas de organización. Lo anterior es relevante para el caso que nos proponemos estudiar, porque los estudiantes universitarios son uno de los actores que han tensionado con más fuerza las dimensiones institucionales de la política, diversificando sus formas de organización más allá de los partidos políticos y los sindicatos, promoviendo colectivos sociales en diversos ámbitos de la sociedad (​Salinas, Sergio. 2016. Conflictos y nuevos movimientos sociales. Santiago: RILSalinas, 2016). La importancia de estas organizaciones se ha hecho patente en los movimientos políticos y ciudadanos de los últimos años, como el llamado movimiento 15M (​Sampedro, Víctor y Josep Lobera. 2014. «The Spanish 15-M movement: a consensual dissent?», Journal of Spanish Cultural Studies, 15 (1): 68-80. Disponible en: https://doi.org/10.1080/14636204.2014.938466.Sampedro y Lobera, 2014), la Primavera Árabe (​Abdalla, Nadine. 2016. «Youth movements in the Egyptian transformation: strategies and repertoires of political participation», Mediterranean Politics, 21 (1): 44-63. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13629395.2015.1081445.Abdalla, 2016), o los ciclos de movilizaciones de estudiantes en Colombia (​Archila, Mauricio. 2012. «El movimiento estudiantil en Colombia, una mirada histórica», Revista Observatorio Social América Latina, 13 (31): 71-103.Archila, 2012) o Chile (​Aguirre, Félix y Oscar García. 2015. «Más allá del malestar. Una hipótesis sociológica sobre el significado político del movimiento estudiantil chileno», Revista de Sociologia e Politica, 23(53):147-162. Disponible en: https://doi.org/10.1590/1678-987315235308.Aguirre y García, 2015). En todos ellos podemos reconocer el protagonismo de múltiples formas de organización, como los colectivos no partidistas, los grupos artístico-culturales, los grupos de voluntariados, que junto a la militancia clásica en las juventudes políticas, constituyen los casos de estudio de esta investigación.

Técnica de producción de información [Subir]

Para producir los discursos se utilizó el grupo de discusión (​Ibáñez, Jesús. 1992. Más Allá de la Sociología. Madrid: Siglo XXI Editores.Ibáñez, 1992), técnica conversacional que se propone reconstruir a nivel micro el discurso social presente a nivel macro desde un enfoque no directivo, permitiendo identificar la estructura de sentido de los discursos sociales que los sujetos reconstruyen en la conversación

Participantes [Subir]

Se trabajó con un muestreo no probabilístico, de tipo intencionado y orientado teóricamente. Para definir la muestra se consideró como eje de estructuración el que los jóvenes hayan participado por más de un año en alguna de las siguientes formas de organización juvenil:

Cada una de estas formas de organización, se estudiaron en las ciudades de Santiago, Valparaíso y Concepción. Estas ciudades fueron seleccionadas por su importancia desde el punto de vista demográfico, económico, cultural y político; además, por ser las ciudades donde se concentra la mayor cantidad de estudiantes universitarios del país (​Mineduc. 2015. Informe de Matrícula 2015. Disponible en: http://www.mifuturo.cl/index.php/informes-sies/matriculados [Consulta: 05 de julio de 2016].MINEDUC, 2015). Las cuatro formas de organización replicadas en cada una de las tres ciudades, generaron doce posiciones, en cada una de las cuales se realizó un grupo de discusión. Se consideró como una dimensión de heterogeneidad interna de los grupos el género y el tipo de institución universitaria, pero sin considerar estas dimensiones como ejes de análisis, toda vez que la investigación interpelaba a los jóvenes a partir de su experiencia como integrantes de nuevas formas de organización juvenil.

En total, participaron ciento dos jóvenes de ambos sexos, de entre dieciocho y veintisiete años, estudiantes universitarios de las ciudades consideradas en el estudio y que tenían una antigüedad mínima de un año como integrantes de una organización juvenil (tabla 1). Se definió como criterio de exclusión a los jóvenes que no mantienen ninguna experiencia de participación social o política. Si bien los grupos se mantuvieron en los límites de participantes que recomienda la técnica, se cuidaron los efectos de las diferencias de la cantidad de integrantes entre los grupos a través del control del tiempo y el análisis de la riqueza semántica de los mismos.

Procedimiento [Subir]

La selección de los participantes se realizó a partir de un mapeo de las organizaciones presentes en las universidades de cada ciudad. El reclutamiento se llevó a cabo a través de pares simétricos que garantizaron que los participantes cumplieran el requisito de antigüedad mínima en una organización juvenil. Los grupos de discusión comenzaron con una provocación inicial en la cual se invitó a los participantes a conversar abiertamente sobre la política y la democracia en Chile. El preceptor no introdujo preguntas directas en la conversación y su participación se centró en la «provocación continuada», es decir, en el mantenimiento y control de la discusión (​Ibáñez, Jesús. 1992. Más Allá de la Sociología. Madrid: Siglo XXI Editores.Ibáñez, 1992). Los grupos se realizaron entre mayo y julio de 2014, en dependencias universitarias que garantizaron un acceso expedito a los jóvenes. Tuvieron una duración aproximada de dos horas y fueron grabados en audio, previa aprobación y firma por parte de los participantes de una carta de consentimiento informado.

Análisis de datos [Subir]

Los grupos de discusión fueron sometidos a un plan de análisis tomando como base el enfoque sociológico del discurso (​Alonso, Luís Enrique y Javier Callejo.1999. «El análisis del discurso: del postmodernismo a las razones prácticas», Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 88: 37-74. Disponible en: https://doi.org/10.2307/40184203.Alonso y Callejo, 1999; ​Canales, Manuel (coord.). 2013. Escucha de la escucha. Análisis e interpretación en la investigación cualitativa. Santiago: Lom.Canales, 2013; ​Ibáñez, Jesús. 1992. Más Allá de la Sociología. Madrid: Siglo XXI Editores.Ibáñez, 1992). La estrategia analítica utilizada supuso en primer lugar transcribir de manera literal cada grupo de discusión. Seguidamente se aplicó un procedimiento de análisis en cuatro pasos. En primer lugar se realizó un ejercicio de paráfrasis de los temas presentes en cada conversación, con el propósito de descomponer los elementos básicos de los discursos y así poder identificar y ordenar los principales temas presentes en cada grupo. En segundo lugar se realizó un análisis transversal de las similitudes y diferencias, tanto entre los grupos de un mismo tipo de organización juvenil, como entre todos los grupos de discusión. En tercer lugar se identificaron estructuras discursivas a partir de las relaciones internas que establecen los elementos identificados en el nivel anterior. De este modo se articularon por similitud o diferencia semántica los distintos temas en discursos específicos, los cuales fueron etiquetados según la posición subjetiva y objetiva que cada grupo ocupaba en relación a los demás (​Alonso, Luís Enrique y Javier Callejo.1999. «El análisis del discurso: del postmodernismo a las razones prácticas», Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 88: 37-74. Disponible en: https://doi.org/10.2307/40184203.Alonso y Callejo, 1999; ​Ibáñez, Jesús. 1992. Más Allá de la Sociología. Madrid: Siglo XXI Editores.Ibáñez, 1992). En cuarto lugar, los discursos identificados fueron sometidos a un segundo nivel de análisis, donde se interpreta lo comprendido (​Canales, Manuel (coord.). 2013. Escucha de la escucha. Análisis e interpretación en la investigación cualitativa. Santiago: Lom.Canales, 2013), es decir, se busca entender el sentido que cada tipo de agrupación juvenil le asigna a la política y democracia y cómo este se relaciona con las posiciones que estos grupos ocupan en la estructura de relaciones sociales. Este último paso supuso integrar en el análisis los antecedentes del contexto social, así como la experiencia del equipo de investigación.

El discurso de la politización [Subir]

La primera posición la constituye el discurso de la politización, y estaría representada por los colectivos no partidistas (CNP). La visión sobre la política y la democracia en esta posición se estructura a partir del rechazo de la institucionalidad, pero sin renunciar definitivamente a su transformación política. Es decir, estos colectivos no descartan disputar el poder institucional en el medio o largo plazo, por lo que se enfrentan a la tensión de cómo construir una nueva forma de poder que contribuya a los procesos de transformación social que promueven. Para referirse a esta «otra política» utilizan elementos referenciales como la «colectividad», la «crítica» o la «integración de todos». Para estos jóvenes, esta nueva forma de hacer política supone promover una discusión informada y crítica entre los ciudadanos, a partir del establecimiento de una relación política definida por la horizontalidad y la reciprocidad:

Destaca el uso de metáforas como «iluminado» y «máquina» para hacer referencia a los males de la política institucional, cuyas formas de acción tenderían a no considerar la participación de los jóvenes, marcando con dichas figuras retóricas una disyunción entre sus formas de actuar y las prácticas tradicionales de los políticos profesionales. Es interesante destacar que a partir de este discurso, las prácticas políticas de los jóvenes serían efectivamente transformadoras cuando establecen un antagonismo con la base del orden institucional heredado, estableciendo una operación de equivalencia entre politización y transformación social:

En este discurso se promueve la democracia directa como un sistema que garantizaría la participación de todos sin mediación, estableciendo una disyunción entre democracia representativa y democracia directa. Sin embargo, dentro de este discurso también se expresa una visión minoritaria que pone en valor los mecanismos electorales de participación y su capacidad de convertirse en herramientas para ser usadas en aras de un proceso de ampliación de la democracia:

Con todo, estos jóvenes reconocen que, en comparación con la democracia representativa, la democracia directa implica mayores desafíos para sus propias formas de organización, al demandar un interés y compromiso permanente por parte de quienes participan en ella:

Una característica diferenciadora de este discurso es el uso de una retórica intelectualizadora que los diferencia de los grupos que apelan al discurso experiencial de la política. Por otro lado, este discurso también establece una relación de oposición con los grupos de la militancia política tradicional en el plano de la representación del sistema democrático, realizando una operación discursiva por medio de la cual transforma el exceso de burocracia, verticalidad, desconfianza y lejanía de las instituciones de la democracia representativa, en horizontalidad, descentralización, reciprocidad, transformación y participación incidente a través de formas no convencionales de hacer política. De ahí que en esta posición el rechazo de la institucionalidad no se articule en desafección o inmovilismo, sino que se transforme en una búsqueda activa de otras formas de organización para actuar políticamente (​Pabón, Rafael. 2013. «Colectivos juveniles como formas participativas de construcción de ciudadanía activa», Encuentros, 11 (2): 169-180.Pabón, 2013). Como señala acertadamente Beck (​Beck, Ulrich. 1997. Hijos de la libertad. México: Fondo de Cultura Económica.1997), «[estos] jóvenes practican una denegación de la política altamente política» (​Beck, Ulrich. 1997. Hijos de la libertad. México: Fondo de Cultura Económica.1997: 9).

El discurso experiencial [Subir]

La segunda posición la constituye el discurso experiencial y estaría representado por los grupos voluntarios (GV) y los grupos artístico-culturales (GAC). La visión sobre la política y la democracia institucional de esta posición es radicalmente negativa y se centra en la desconfianza que tienen estos jóvenes del sistema político en general. Estos grupos promueven la democracia directa, pero a través de un discurso enfocado en los aspectos prácticos que demanda implementar esta forma de participación en experiencias de organización y trabajo directo con comunidades, relevando así el sentido experiencial de esta forma de democracia. Esto se refleja en la propia visión que tienen estos jóvenes del poder en sus propios trabajos, criticando la «verticalidad», valorando la «horizontalidad» y definiendo «la política» como una experiencia que se ejerce diariamente:

Para esta posición, la política la hacen las personas, no los partidos políticos, de modo que sería un elemento constitutivo de las vidas cotidianas de los sujetos. Sin embargo, el límite de la política en la cotidianidad constituye un punto de controversia dentro de este discurso, porque algunos jóvenes expresan un desacuerdo con el exceso de politización de los espacios, apelando a la autonomía de aquellos discursos que pretenderían dominar el pensamiento de los sujetos. Los jóvenes centran esta crítica en los partidos políticos, pero también en otras instituciones como la Iglesia, describiendo los efectos negativos que tendrían estas instituciones en sus prácticas como voluntarios y artistas:

En esta tensión se expresa la relación de desconfianza radical que establecen algunos de estos jóvenes con el poder político, expresando el temor de que aún puedan existir vestigios de las prácticas de la política institucional incubados en sus experiencias de organización. La tensión se tiende a resolver a partir de la promoción de una visión de la política menos ideologizada, más alejada del poder formal y más cercana a las comunidades donde estos jóvenes desarrollan sus actividades.

A partir de esta visión, estos grupos proponen una trasformación cultural a través del trabajo social y la creación artística. Bajo esta premisa, la democracia directa y la política cotidiana serían los mejores vehículos para establecer vínculos con las comunidades, posibilitando una «solidaridad orgánica» entre los ciudadanos. Este discurso buscaría cambiar el modelo a través de un trabajo que tendría un impacto a pequeña escala a través de dimensiones vivenciales, más que a través de la elaboración de un proyecto de largo plazo que se proponga disputar el poder institucional.

Esta visión de la política cotidiana demanda a los jóvenes constituirse ellos mismos en el terreno de articulación de los cambios que proponen, dando cuenta de un discurso que transita entre el nivel comunitario e individual. Estaríamos frente a una nueva forma de entender la política y la democracia en la cual nociones como cotidianidad, comunidad, experiencia y creación, serían los contenidos estructuradores de este discurso, en oposición a nociones como representación, institucionalidad y partidos políticos. Esta diferencia se manifiesta de manera concreta en los modos prácticos como se hacen las cosas:

De este modo, este discurso establece una relación de oposición con los grupos tradicionales en el modo de entender y ejercer el poder y la participación. Esto sería una evidencia que confirma que estamos frente a jóvenes que se adhieren a prácticas y formas de organización cada vez más autónomas de las estructuras partidistas, en donde predomina la horizontalidad en sus formas de participación y el trabajo directo con las comunidades (​Aguilera, Oscar. 2010. «Acción colectiva juvenil: de movidas y finalidades de adscripción», Nómada, 32: 81-97.Aguilera, 2010). Lo anterior, sin embargo, no significa que estos grupos se asimilen al discurso de la politización, por el contrario, también entablan con este una relación de oposición en el plano del poder, al renunciar a competir por la administración de la política, incluso allí donde esta se define como alternativa al sistema tradicional. Estaríamos frente a una transición profunda en las formas de entender y practicar la política a partir de las dimensiones singulares de la experiencia de estos grupos juveniles.

Discurso del realismo [Subir]

La tercera posición la constituye el discurso del realismo y estaría representado por los militantes en juventudes políticas (MJP). Este discurso reconoce las limitaciones de la democracia y la política institucional, pero asume que sete es el único campo para realizar una acción política realista. De lo anterior, se sigue la importancia que este discurso le asigna a la participación electoral, definiendo a los jóvenes que militan en partidos políticos como los «herederos» del deber cívico de votar. El valor del voto constituye un contenido articulador de este discurso, porque la capacidad que tendría esta forma de participación de generar igualdad política entre todos los votantes, compensaría todos los males del sistema político formal:

Sin embargo, el tema del voto también produce tensiones dentro de este discurso, puesto que para algunos jóvenes representa una instancia demasiado acotada para el desarrollo de la democracia. Esto se conjuga con el argumento de que una sociedad sin educación cívica difícilmente será una sociedad participativa, pero también con la advertencia sobre las limitaciones de un discurso centrado exclusivamente en las dimensiones tradicionales de la política:

Esta visión resuelve la tensión entre participación y democracia formal al reconocer la necesidad de avanzar en la generación de condiciones para una mayor y mejor participación, pero a través de un proceso dirigido desde el Estado; no reemplazando, sino perfeccionando las reglas del juego democrático. Los jóvenes que comparten este discurso del realismo político se perciben a sí mismos como sujetos que median entre la ciudadanía y el Estado, hasta el punto de que si el Estado no resuelve las problemáticas ciudadanas, ellos deberían asumir la tarea de encausar dichas necesidades dentro de las vías institucionales disponibles para perfeccionar la democracia:

A diferencia de las otras posiciones, este discurso se propone recuperar una mirada institucional sobre la política y la democracia, entablando una relación de oposición con los otros grupos en los modos de entender la participación y definiendo una especial relación de competencia con los colectivos no partidistas en el campo del poder. Para estos jóvenes, el problema de la institucionalidad política radica en la pérdida del sentido cívico de los ciudadanos, demandando más formación para las nuevas generaciones, como una manera de enfrentar el individualismo, la apatía comunitaria y la «crisis de civismo» (​Jordan, Josép.1995. «Concepto y objeto de la educación cívica», Pedagogía Social, 10: 7-18.Jordan, 1995). Sin perjuicio de lo anterior, los jóvenes militantes también valoran las prácticas que sobrepasan los límites de la política institucional, especialmente en el campo concreto de las manifestaciones públicas y las protestas ciudadanas, pero definiéndolas como un momento de activismo que carecería de posibilidades reales de llegar al poder y que necesariamente requiere de una administración política para transformarse en realidad. Lo anterior podría ser indicio de una nueva cultura política en la generación de recambio de los partidos políticos chilenos (​Davis, Giselle. 2012. «La generación de recambio político y la nueva sociedad civil: ¿quién lidera a quién?», Polis, 11 (32): 67-89. Disponible en: https://doi.org/10.4067/S0718-65682012000200005.Davis, 2012).