Liderazgo político y elecciones europeas. El caso de las elecciones de 2024

2.1. La abstención en las elecciones europeas[Subir]

Analizar la participación electoral es clave para comprender la naturaleza que adquiere una cita electoral determinada. En el caso de las elecciones al Parlamento Europeo, la implicación del electorado español ha fluctuado desde la primera vez que pudo votar, en 1987, tras la adhesión de España a la Unión Europea un año antes. Aquella convocatoria inicial reflejó un entusiasmo colectivo hacia el proyecto europeo, con una participación del 68,5 %. Desde entonces, y a medida que el censo electoral ha crecido hasta alcanzar los 38.050.286 votantes —un incremento de más de nueve millones y medio de personas—, la implicación ciudadana en estos comicios ha ido en descenso. Una pauta muy similar se observa con carácter general en el conjunto de países de la Unión Europea.

En las elecciones más recientes de 2024, la participación se situó en el 46,4 %, confirmando una tendencia decreciente con algunas excepciones puntuales, como muestra la Figura 1. Entre esas excepciones destaca el año 2019, cuando la concurrencia a las urnas subió hasta el 60,73 %. Este aumento coincidió con la celebración simultánea de elecciones autonómicas y municipales, en un contexto político especialmente activo marcado por la moción de censura que el PSOE presentó y ganó en 2018 contra el entonces presidente Mariano Rajoy. Fue un momento inédito en la historia democrática reciente, y marcó el inicio de un intenso ciclo electoral que elevó la participación.

Figura 1.

La participación electoral multinivel en España, 1977-‍2024

Fuente: ‍Trujillo, García Hípola y Colomé, 2024: 87.

Sin embargo, aunque los datos de 2024 indican una ligera mejora respecto al período comprendido entre 2004 y 2014 —etapa con registros sistemáticamente por debajo del 50 %—, la participación sigue siendo significativamente menor en comparación con otros procesos electorales nacionales. Si analizamos la totalidad de procesos electorales celebrados en España desde la llegada de la democracia, la media de asistencia a las urnas en elecciones europeas es del 54 %, frente al 71,8 % de las generales y el 65,5 % en las municipales. Esta diferencia de 17,8 y 11,4 puntos respectivamente revela una menor movilización ciudadana en la arena europea.

Este comportamiento se explica, en parte, por la teoría de las “elecciones de segundo orden” (‍Hix y Marsh, 2011; ‍Hobolt y Wittrock, 2011; ‍Reif ySchmitt, 1980), según la cual los votantes tienden a percibir estos comicios como menos relevantes, lo que favorece la desmovilización y, en consecuencia, la abstención.

A esta lógica estructural se suman otros factores que contribuyen a la baja participación, como la percepción de lejanía respecto a las instituciones europeas, el escaso conocimiento de las competencias del Parlamento Europeo o la dificultad para identificar el impacto concreto de sus decisiones en la vida cotidiana de la ciudadanía.

2.2. El escaso reconocimiento de nombre de los líderes europeos[Subir]

En este contexto de escasa implicación política y baja participación electoral, el liderazgo político puede adquirir una importancia estratégica. De hecho, en elecciones percibidas como de segundo orden, la visibilidad y el conocimiento del cabeza de lista podrían operar como mecanismos de movilización clave. En las últimas décadas la identificación con los líderes partidistas y el factor del liderazgo ha ido recibiendo una mayor atención académica, aunque los estudios se han referido primordialmente a elecciones nacionales y no europeas (‍Rico, 2009). Por ello, no reiteraremos en este artículo la bibliografía y los estudios sobre liderazgo a nivel nacional que han proliferado recientemente y que se recogen en otros trabajos de este monográfico y en su presentación.

Sin duda, los mecanismos que han actuado a nivel estatal para explicar la decisión de voto también parecen haberse trasladado al ámbito europeo, a tenor de las investigaciones pioneras y muy recientes sobre la implantación del procedimiento de Spitzenkandidaten en la última década. La presidencialización de la política ha contribuido, además de la creciente importancia de los medios de comunicación de masas, a una mayor personalización de las campañas electorales (‍Garzia, 2014; ‍Poguntke y Webb, 2002). Por otro lado, el paulatino declive de las típicas lealtades partidistas y de los tradicionales anclajes de voto ha debilitado a los partidos políticos frente a sus líderes (‍Ferreira da Silva, 2019; ‍Lobo y Curtis, 2014). Finalmente, la identificación con los líderes partidistas no solo facilita una conexión afectiva con el electorado, sino que también actúa como señal o atajo cognitivo para orientar el voto en campañas caracterizadas por bajos niveles de información e interés.

Analizar el grado de reconocimiento de quienes encabezan las candidaturas al Parlamento Europeo permite, por tanto, evaluar en qué medida el liderazgo visible incide en la competitividad electoral de las distintas formaciones políticas. La Tabla 1 recoge datos comparados sobre el conocimiento ciudadano de los cabezas de lista de los principales partidos nacionales en distintas convocatorias europeas entre 1987 y 2024, a partir de los estudios preelectorales del CIS.

En el caso del PSOE, tal y como muestra la Tabla 1, su estrategia ha apostado por una alternancia entre figuras diplomáticas de prestigio, como Fernando Morán en los primeros comicios (1987-‍1994), y perfiles de alta proyección política como Josep Borrell, quien encabezó la lista en dos ocasiones no consecutivas (2004 y 2019). Este partido ha apostado por candidatos con gran visibilidad pública, como Juan Fernando López Aguilar (2009) y, más recientemente, Teresa Ribera (2024), hasta hace escasos meses ministra para la Transición Ecológica, lo que confirma la tendencia del PSOE a utilizar figuras con cierta proyección pública.

En AP/PP, la evolución también muestra una fuerte presencia de líderes relevantes: desde fundadores del partido como Manuel Fraga Iribarne (1987) y personalidades con experiencia internacional como Marcelino Oreja Aguirre y Abel Matutes, hasta pesos pesados del partido como Jaime Mayor Oreja, que repitió como cabeza de lista en 2004 y 2009. En años más recientes, Dolors Montserrat, exministra de Sanidad en el gobierno de Rajoy, ha encabezado las listas en dos ocasiones consecutivas (2019 y 2024).

Izquierda Unida (IU) mantuvo una mayor línea de continuidad en sus candidaturas con Fernando Pérez Royo (1987-‍1989), Alonso Puerta (1994-‍1999) y Willy Meyer, quien fue el rostro del partido en tres convocatorias consecutivas (2004-‍2014), consolidando una imagen de estabilidad.

Partidos más recientes como UPyD y Podemos han incorporado liderazgos nuevos con fuerte carga simbólica. UPyD, bajo el liderazgo de Francisco Sosa Wagner, trató de proyectar una imagen de profesionalismo técnico, mientras que Podemos irrumpió con sus principales líderes, Pablo Iglesias en 2014 e Irene Montero en 2024, lo que refleja su estrategia de capitalizar el reconocimiento mediático y la notoriedad política de sus dirigentes.

Ciudadanos presentó en 2019 a Luis Garicano, un perfil académico con proyección europea, en línea con su narrativa liberal y europeísta. Por su parte, Vox ha mantenido a Jorge Buxadé como cabeza de cartel en 2019 y 2024, consolidando un liderazgo claramente alineado con la estrategia ideológica del partido de la derecha radical.

Las elecciones más recientes muestran dos tendencias interesantes. Por un lado, los partidos comienzan a ser conscientes de la importancia sobre la decisión del voto del liderazgo y han presentado en estos últimos comicios a dirigentes políticas bastante conocidas con un cierto reconocimiento de nombre: Teresa Ribera (90,8%), Dolors Montserrat (87,1%), Irene Montero (97,4%). Por otro lado, es significativa la completa presencia de mujeres encabezando las principales listas electorales (Ribera —PSOE—, Montserrat —PP—, Estrella Galán —Sumar— o Irene Montero —Podemos—), en línea con análisis recientes sobre la representación descriptiva y sustantiva y la afinidad de género (‍Ortega, Recuero y Oñate, 2023).

3.1. Las elecciones europeas y el ciclo electoral en España[Subir]

Aunque resulta un clásico de la literatura en Ciencia Política realizar un análisis de las elecciones europeas, autonómicas y locales subrayando su carácter de elecciones de “segundo orden” (‍Hix y Marsh, 2011), esta perspectiva desplaza o relega a un segundo plano la secuencia de elecciones, la interacción entre ellas y el estudio del impacto de los ciclos electorales.

En primer lugar, en las elecciones municipales o autonómicas que se celebran en pleno periodo de “luna de miel” de un nuevo gobierno, el efecto de contaminación y arrastre afecta a las elecciones de segundo orden y se produce un incremento en el apoyo al partido gubernamental. En junio de 2004, apenas dos meses después del inesperado triunfo socialista en las elecciones generales, el PSOE volvió a imponerse con un porcentaje de voto (43,46%), ligeramente superior al de las elecciones generales (42,59%). La misma pauta se observó en las recientes elecciones de 2024, en las que unas elecciones europeas celebradas apenas unos meses después de las elecciones generales de 2023, produjo la victoria del PP (34,21%) sobre el PSOE (30,19%), obteniendo una brecha de diferencia ligeramente superior a la obtenida por el PP sobre el PSOE en las elecciones generales.

En segundo lugar, las elecciones europeas, al igual que las autonómicas o locales a mitad de mandato o de legislatura a nivel estatal, tienden a convertirse en una suerte de “midterm elections”, como se observó en las elecciones de 1994, que abrieron el paso a la alternancia a nivel nacional de 1996. De nuevo, en unas “midterm elections” europeas, en 2009, el principal partido de la oposición, el Partido Popular, con el 42,12% de los votos, venció al partido gubernamental, PSOE, que recibió el 38,78% de los sufragios, anticipando la alternancia de las siguientes elecciones generales de 2011. Esta pauta se repitió en 2014, con un fuerte castigo al PP, que entonces ocupaba el gobierno, cuyo apoyo descendió al 26,09% por un 23,01% del PSOE, en los primeros signos de la debilidad del sistema casi bipartidista hasta entonces dominante en España. Sin embargo, a diferencia de las “midterm elections” europeas anteriores, en las que venció la oposición, en este caso, la dispersión electoral y la transformación del sistema de partidos en las elecciones europeas de 2014 transformaron el panorama político de un modo trascendental y dieron paso a la fragmentación de las elecciones de 2015 y 2016.

En tercer lugar, las elecciones autonómicas o locales que preceden en pocos meses a una convocatoria de elecciones generales (counterhoneymoon elections) suelen funcionar como unas elecciones primarias que anticipan las tendencias de voto en las elecciones estatales posteriores. Así, la victoria electoral del PP en 1999 anticipó su mayoría absoluta a nivel nacional en 2000.

Finalmente, un cuarto tipo de interacción o ciclo electoral se ha instalado en España en la última década, entre 2015-‍2025: las elecciones “gemelas”, producto de una repetición electoral ante la incapacidad de las formaciones políticas para formar un gobierno. Las elecciones “gemelas” muestran una serie de pautas que se han repetido. Sin embargo, dado que este tipo de ciclo electoral es habitual en sistemas multipartidistas fragmentados, las oscilaciones y cambio en el voto es reducido de una elección a otra, por lo que grandes cambios son infrecuentes como revela la muestra de elecciones repetidas en democracias parlamentarias: Israel 2020/21, España 2019 y 2015/2016, Grecia 2015 y 2012, Moldavia, 2009, Tailandia 1992, Grecia 1989/90, Dinamarca 1987/88, etc. En mitad de una repetición electoral, las elecciones europeas, que tienden a reproducir el efecto de arrastre de unas elecciones de “luna de miel” consolidó la victoria del PSOE en 2019: si en las primeras elecciones generales de 2019, celebradas en abril, el PSOE venció con el 28,0% de los votos por el 20,8% del PP, este resultado se trasladó en términos muy similares a las elecciones europeas, con un apoyo mayor, el 32,86% de los votos para el PSOE por el 20,15% del PP, que el registrado en las elecciones generales precedentes.

3.2. Las elecciones europeas como “ventanas de oportunidad” para líderes y plataformas y partidos emergentes, y para el voto expresivo[Subir]

Sin embargo, en el ámbito de los liderazgos, el hecho reciente más disruptivo en el ciclo electoral europeo de 2024 fue la sorpresiva aparición de la agrupación de electores Se Acabó la Fiesta (SALF), liderada por Alvise Pérez (Luis Pérez Fernández). Este fenómeno representa uno de los episodios más singulares en la historia electoral reciente, con escasos precedentes comparables, salvo quizás la candidatura del empresario José María Ruiz-Mateos en 1989, que logró un 3,84 % de los votos y dos eurodiputados o la aparición de Podemos en el escenario político español tras su demostración en las elecciones europeas de 2014, con casi el 8% de los sufragios y cinco escaños (‍Orriols y Cordero, 2016; ‍Villaplana y Fitzpatrick, 2024).

El crecimiento de las alternativas populistas y de la derecha radical europea en las elecciones de 2009 y de 2014 mostró que las elecciones europeas son un escenario adecuado, especialmente en España, debido al impacto del sistema electoral, para la expresión de un voto de descontento y para evidenciar las muestras de desafección con el sistema político, además de para el crecimiento de las alternativas euroescépticas (‍Cordero, Montero y Rama, 2019; ‍De Vries y Hobolt, 2020; ‍Gómez-Reino y Llamazares, 2014; ‍Plaza Colodro, 2019; ‍Rodríguez-Aguilera de Prat, 2012; ‍Torcal y Muñoz, 2012).

El auge de Vox en las elecciones europeas de 2019 es la última demostración de la consolidación de las formaciones de derecha radical en todo el continente, donde han llegado a obtener un porcentaje de voto muy superior al recibido por el partido español (‍Rama y Cordero, 2018; ‍Rama, Zanotti, Turnbull-Dugarte y Santana, 2021).

De hecho, la gran amenaza en las elecciones europeas de 2024 era que el crecimiento de los partidos de la derecha radical hiciera ingobernable las instituciones europeas y debieran alcanzarse pactos con algunos de estos partidos, una amenaza que no llegó a concretarse finalmente (‍Colomina et al., 2024; ‍Rodríguez-Aguilera de Prat, 2024a; ‍Valencia y Fernández García, 2022).

Vox experimentó un tímido aumento de votos, desde el 6,2% y cuatro eurodiputados de 2019 al 9,6% de los sufragios y seis escaños en 2024, desmintiendo el fuerte incremento que les auguraban algunas encuestas (‍García Llorente y Sánchez Margalef, 2024; ‍Rodríguez-Aguilera de Prat, 2024a y ‍2024b).

Paralelamente, una formación completamente nueva, Se Acabó la Fiesta (SALF), obtuvo más de 800.000 votos (4,6 %) y tres escaños en el Parlamento Europeo, pese a haber sido prácticamente desconocida hasta el inicio de la campaña. Su rápido ascenso, en el marco de una creciente polarización política y afectiva en España (‍Garrido, Martínez y Mora, 2021), fue articulado casi en exclusiva en torno a la figura de su líder Alvise Pérez y a una estrategia de comunicación directa a través de redes sociales, evidenciando el potencial de un liderazgo altamente personalizado para movilizar apoyos en un tiempo récord. El caso de SALF demuestra cómo, incluso en unas elecciones percibidas como de “segundo orden”, la centralidad del líder puede convertirse en el principal recurso político, capaz de activar segmentos del electorado caracterizados por la desafección hacia las instituciones y por la demanda de estilos de representación más directos y confrontativos.

5.1. Reconocimiento de nombre[Subir]

Los datos de la Tabla 2, de acuerdo a la definición y operacionalización de las variables independientes que acaban de indicarse en el apartado anterior, muestran que el conocimiento de los candidatos principales del PSOE y del PP presenta importantes diferencias en función de variables sociodemográficas, actitudinales e ideológicas, registrándose en las siete variables independientes analizadas diferencias estadísticamente significativas. Respecto al género del entrevistado, las mujeres presentan una mayor proporción de desconocimiento de los candidatos (18,0 %) frente a los hombres (12,8 %). La edad es uno de los factores más relevantes: el desconocimiento alcanza el 31,5 % entre los jóvenes de 18 a 30 años y desciende progresivamente con la edad, hasta el 9,4 % en el grupo de 65 años o más años. En cuanto al nivel educativo, paradójicamente el desconocimiento de los candidatos es más elevado entre quienes han cursado bachillerato o FPU superior (hasta un 18,3 %), en comparación con quienes tienen estudios superiores (14,3 %) o primaria (11,3 %). Sin embargo, las diferencias son menos marcadas que las observadas por edad.

El grado de interés por las elecciones europeas se revela como una de las variables donde se observan mayores diferencias: solo un 5,9 % de quienes manifiestan “mucho interés” desconocen a los dos candidatos, frente a un 34,2 % entre quienes declaran “ningún interés”. La ideología también registra importantes diferencias: los votantes que se identifican con la derecha (11,7 %) o el centro-derecha (13,8 %) presentan menor desconocimiento que los de centro-izquierda (17,5 %) o quienes no se posicionan ideológicamente (29,8 %).

Además, el tipo de cuestiones que se consideran prioritarias al votar también está asociado al conocimiento de los candidatos. Así, quienes se centran en temas relacionados con la situación política de España tienden a desconocer más a los candidatos (17,4 %) que quienes priorizan asuntos europeos (12,6 %). Por último, no se observan grandes diferencias en función del criterio de decisión al votar (candidato, partido o programa), aunque los que dan importancia “a ambos” presentan un menor grado de desconocimiento (12,3 %).

En conjunto, los datos refuerzan la hipótesis de que el conocimiento de los principales liderazgos en las elecciones europeas está mediado por el interés político, la edad, y el posicionamiento ideológico.

5.2. La influencia del liderazgo europeo en el comportamiento electoral [Subir]

La Tabla 3 presenta los resultados de cinco modelos de regresión logística, uno por cada partido estudiado (PSOE, PP, Sumar, Vox y SALF), que permiten evaluar el peso relativo de los liderazgos y de otras variables relevantes en la probabilidad de voto durante las elecciones europeas de 2024.

En todos los modelos, la valoración del líder del partido propio emerge como un potente y significativo predictor, confirmando que incluso en unos comicios considerados de “segundo orden” la personalización resulta central. Para el PSOE, la candidata socialista (β = 0,876; p ≤ 0,01) incrementa de manera clara la probabilidad de apoyo, mientras que las valoraciones de los líderes del PP, Sumar y Vox la reducen significativamente. En el PP, el efecto positivo de su candidata es incluso ligeramente mayor (β = 0,898; p ≤ 0,01), aunque el voto a los populares se ve limitado por la competencia con Vox (β = –0,441; p ≤ 0,01) y en menor medida con el PSOE (β = –0,398; p ≤ 0,01). Para Sumar, la candidata presenta un impacto igualmente fuerte (β = 0,884; p ≤ 0,01), pero encuentra en el liderazgo socialista su principal obstáculo (β = –0,632; p ≤ 0,01), lo que revela la pugna intrabloque en la izquierda. El liderazgo de Vox también es un factor movilizador decisivo (β = 0,817; p ≤ 0,01), si bien contrarrestado por la fortaleza de la candidata popular, derivado de la competencia en el espacio conservador. Finalmente, el caso de SALF destaca por encima de todos: la valoración de su candidato (β = 1,128; p ≤ 0,01) constituye el coeficiente más elevado del liderazgo en los cinco modelos, evidenciando que el liderazgo personalista fue una condición necesaria para explicar su éxito electoral.

Más allá del efecto de los liderazgos, la ideología muestra un patrón bastante nítido. Cuanto más a la derecha se posicione el individuo más aumenta la probabilidad de votar al PP y Vox (coeficientes superiores a 2 en ambas formaciones), mientras que reduce drásticamente la probabilidad de votar a Sumar (β = –2,384; p ≤ 0,01). En el PSOE, dada la categoría de referencia empleada en la regresión, solo la categoría de centro-izquierda incrementa la propensión al voto socialista (β = 0,842; p ≤ 0,01), lo que se explica por el anclaje del PSOE en su espacio ideológico. En SALF, los resultados se explican por el fuerte rechazo que recibe la formación entre los votantes de la izquierda, si bien también apuntan a que su electorado se caracteriza en menor medida por una identidad ideológica definida, destacando la atracción por un liderazgo outsider.

Las variables sociodemográficas ofrecen algunos matices relevantes. El género muestra un efecto claro: las mujeres presentan mayor propensión a votar al PSOE (β = 0,443; p ≤ 0,01) y menor a Sumar y PP, mientras que no se observan diferencias en Vox ni SALF. El nivel educativo sigue el patrón clásico: a medida que aumenta la formación, cae el apoyo al PSOE y crece el del PP, sin efectos significativos en las demás formaciones. La edad apenas presenta efectos, aunque en el caso de SALF se observa que el apoyo se concentra en los votantes más jóvenes, con coeficientes negativos y significativos en los tramos de mayor edad. El interés en la campaña también ofrece lecturas sugerentes: se asocia negativamente con PSOE y PP, lo que podría reflejar un voto más rutinario, mientras que en SALF muestra un efecto positivo marginal, lo que podría indicar que el interés coyuntural se canalizó hacia la novedad de la plataforma.

En conjunto, los resultados confirman dos dinámicas centrales. Primero, que los liderazgos operan como recurso transversal en todos los partidos: refuerzan la fidelidad en las formaciones consolidadas y parece constituir la condición sine qua non para la irrupción de nuevas opciones como SALF. Segundo, que, aunque los factores estructurales (ideología, educación, edad o sexo) siguen desempeñando un papel, su peso relativo queda en muchos casos eclipsado por la centralidad del liderazgo. En definitiva, la personalización parece estar erosionando la frontera conceptual entre elecciones generales y europeas. La teoría clásica del “segundo orden” se sustentaba en la idea de que estos comicios eran de baja relevancia, con una participación ciudadana limitada y motivaciones electorales débiles. Sin embargo, los resultados aquí presentados sugieren que la figura de los líderes introduce un elemento de alta saliencia política, capaz de transformar lo que tradicionalmente se concebía como elecciones periféricas en escenarios de competencia directa en torno a liderazgos individuales. Esta dinámica ayuda también a explicar la creciente tendencia de los partidos tradicionales a situar a candidatos con fuerte protagonismo en la política nacional como cabezas de cartel en las europeas. El caso de SALF constituye un ejemplo paradigmático de este desplazamiento: sin un programa claramente articulado, sin estructuras partidarias sólidas ni vertebración territorial, su irrupción fue posible gracias a la centralidad de un liderazgo personalista. De este modo, las elecciones europeas ya no pueden entenderse únicamente en clave de apatía o voto de castigo, sino como espacios en los que los liderazgos reconfiguran las reglas de la competición política.

Figura 2.

Probabilidad estimada de voto según la valoración del liderazgo en las elecciones europeas de 2024 (escala 1-‍10)

Fuente: Elaboración propia a partir de los modelos de regresión logística binaria del Estudio CIS nº 3460.

La Figura 2 muestra, para cada partido, la probabilidad predicha de voto en función de la valoración del liderazgo (1-‍10), a partir de los resultados de los modelos logísticos ponderados y controlando por covariables demográficas y actitudinales clásicas. En todos los casos la relación es creciente: a mayor valoración del/la líder, mayor probabilidad de apoyo. PSOE y PP alcanzan los niveles máximos más altos (0,8-0,9 para valoraciones elevadas), mientras que en Sumar y Vox el efecto, siendo significativo y con pendiente marcada, presenta techos más moderados. En SALF la pendiente es la más acusada: con valoraciones altas la probabilidad se eleva con rapidez, lo que es consistente con un patrón de alta personalización, aunque en niveles intermedios permanece relativamente baja, reflejando el menor anclaje estructural de una formación emergente.

De manera complementaria, se estimaron modelos binarios a partir de los datos del CIS (estudio nº 3458) que comparan directamente a quienes optaron por SALF frente a quienes eligieron Vox. Estos modelos incorporaron, además de factores sociodemográficos (edad, sexo, nivel educativo y tamaño del hábitat), indicadores de interés político, valoraciones de la situación económica y política —tanto actuales como retrospectivas—, autoubicación ideológica y la valoración del liderazgo. Los resultados apuntan a que el electorado de SALF podría diferenciarse en algunos aspectos frente a su principal competidor: mayor presencia de votantes jóvenes, hombres y con menor nivel educativo, así como un peso más elevado de actitudes de desafección y de la no ubicación en el eje izquierda-derecha. Asimismo, la valoración positiva del candidato de Vox aparece asociada con una menor probabilidad de apoyar a SALF, lo que sugiere que el liderazgo desempeña también un papel relevante en la dinámica de competencia dentro de este espacio político. Aunque estos hallazgos deben interpretarse con cautela, refuerzan la idea de que la personalización constituye un recurso clave para explicar el apoyo a nuevas formaciones, incluso como factor competitivo en un mismo espacio político^[3].