¿Madrid global o castizo? Neoliberalismo y nacionalismo en el discurso de VOX y PP hacia la inmigración de origen latino

INTRODUCCIÓN[Subir]

En la actualidad, la relación entre neoliberalismo y derecha radical populista reviste cierta ambigüedad. Parte de la literatura existente reconoce que la actual generación de partidos de derecha radical populista nació como consecuencia de las políticas neoliberales, reaccionando ante la inseguridad producida por la desregulación de los mercados globales y las medidas de ajuste estructural a través de un discurso que reafirma la soberanía y la identidad nacional (‍Brown, 2019; ‍Streeck, 2017). Pese a esto, la ruptura de estos partidos con las ideas neoliberales no resulta tan evidente. Por un lado, se ha señalado que el peso actual del neoliberalismo en la ideología de partidos de derecha radical populista es menor hoy que en el pasado^[1], pues estas organizaciones apuestan más bien por proyectos económicos basados en el nacionalismo económico (‍Eatwell y Goodwin, 2018). Por el otro, el neoliberalismo sigue siendo considerado una de las corrientes ideológicas que influye en los programas y discursos de algunos partidos de derecha radical populista contemporáneos (‍Antón-Mellón y Seijo Boado, 2023; ‍Seijo Boado y Antón-Mellón, 2023; ‍Ramas San Miguel, 2019), como ejemplifican los casos de Javier Milei en Argentina, Jair Bolsonaro en Brasil y José Antonio Kast en Chile. Para la mayoría de los autores, de cualquier forma, la combinación “derecha radical populista” y “neoliberalismo” es una extraña simbiosis, de la que derivan distintas tensiones y contradicciones que no son fáciles de interpretar.

Un lugar privilegiado para ilustrar y analizar estas tensiones y contradicciones lo encontramos en el discurso hacia los inmigrantes del partido de derecha radical populista más representativo en España, VOX, especialmente cuando se sitúan sus posiciones en el contexto de la región y ciudad de Madrid, actualmente gobernadas por el Partido Popular (PP). Como viene reflejando la prensa desde hace algunos años, el proyecto de las administraciones públicas regionales y locales para Madrid es convertirlo en un “nuevo Miami”, situando a la ciudad/región como un polo de atracción para inversores latinoamericanos (‍Caballero, 2023, 2 de marzo; ‍López León, 2023, 26 de noviembre). En ese contexto, tanto VOX como su competidor directo, el PP, tienen incentivos para capitalizar políticamente ese proyecto^[2], beneficiándose no solo de un aumento relativo de votos, sino también de alianzas transnacionales con líderes latinoamericanos afines ideológicamente, entre los que destaca recientemente el caso de Milei. Al calor de estas alianzas, Madrid apuesta por convertirse en un enclave que actúa como motor y refugio de un proyecto político en el que la palabra libertad engloba tanto la defensa del mercado como la lucha contra la hegemonía de las ideas progresistas.

En este contexto, VOX se expone a una aparente contradicción entre diferentes marcos ideológicos. Por un lado, compite con el PP de Isabel Diaz Ayuso y José Luis Martínez Almeida en su defensa de Madrid como una región abierta al mundo, y en particular, a la hispanidad (‍Fernández-Vázquez y Lerín Ibarra, 2022). Por otro lado, se encuentra vinculado con una familia política históricamente caracterizada por la defensa de identidades políticas excluyentes y el rechazo a la inmigración masiva. Lejos de ser una peculiaridad, esta contradicción conecta la realidad española con una serie de debates teóricos que, desde distintas latitudes, han tratado de acercarse a un fenómeno que algunos denominan neoliberalismo autoritario (‍Biebricher, 2020; ‍Bruff y Tansel, 2020; ‍Gallo, 2021) o nacionalismo neoliberal (‍Joppke, 2020), en el que ciertas posiciones neoliberales coexisten con la defensa de identidades nacionales excluyentes.

A partir de la comparación entre las narrativas hacia la inmigración de VOX y PP en la ciudad y región de Madrid, este artículo pretende contribuir a la comprensión de este fenómeno desde una perspectiva teórico-cualitativa. Para ello, partimos de la estrategia que estos partidos emplean para atraer el voto latinoamericano, estudiando sus relaciones con diferentes marcos ideológicos y explorando similitudes y contrastes entre ambos partidos de derecha. De esta manera, examinamos cómo el discurso hacia la inmigración expone una de las tensiones clave entre la derecha radical populista y el neoliberalismo, al confrontar el énfasis de la derecha radical populista en la soberanía nacional y la protección de la identidad cultural con las posturas neoliberales que favorecen la apertura económica, la libertad y la movilidad de una mano de obra flexible y competitiva.

LOS RASGOS IDEOLÓGICOS DE LA DERECHA RADICAL POPULISTA FRENTE AL FENÓMENO DEL NACIONALISMO NEOLIBERAL[Subir]

Aunque tradicionalmente se ha sostenido que la derecha radical populista en los países occidentales apela principalmente a hombres blancos con miedo a la inmigración, la literatura reciente revela que los partidos exitosos dentro de esta familia han logrado atraer a una base de votantes más diversa (‍Mudde, 2020). Esta diversificación incluye, entre otros, subgrupos minoritarios como parte de la población LGB (‍Dickey et al., 2022; ‍Foster y Kirke, 2022; ‍Hunklinger y Ajanovic, 2022; ‍Spierings, 2020), mujeres que no se identifican con los movimientos feministas (‍Catalano Weeks et al., 2023; ‍Chacko, 2020; ‍Gwiazda, 2021), así como ciertos grupos étnicos o de migrantes (‍Leidig, 2019; ‍Mulinari y Neergaard, 2018; ‍Svraka, 2024; ‍Umpierrez de Reguero y Jakobson, 2023). Esta evidencia exige una reevaluación de la relación entre el núcleo ideológico de estos partidos y su estrategia —al menos discursiva— hacia estos votantes atípicos. En particular, resulta crucial explorar la interacción entre ideologías potencialmente excluyentes y los esfuerzos concretos por ampliar las bases electorales de los partidos de derecha radical populista.

En este sentido, la literatura ha alcanzado cierto consenso a la hora de señalar que la derecha radical populista es una familia de partidos que enfatiza al menos tres ideas fundamentales. En primer lugar, el autoritarismo, entendido no como una ideología en sí misma, sino como un elemento ideológico que denota la preferencia por una sociedad estrictamente ordenada y jerárquica, donde se aplican sendas sanciones a quienes perturben ese orden (‍Adorno et al., 1950; ‍Stenner 2005; ‍Mudde, 2007). Este enfoque aboga por el mantenimiento de normas sociales tradicionales y una fuerte autoridad estatal para garantizar la estabilidad (‍Tillman, 2021). En segunda instancia, los partidos de derecha radical populista promueven también una forma de nacionalismo excluyente que se manifiesta en actitudes anti-inmigración y en la defensa de una comunidad nacional homogénea^[3]. Este nacionalismo excluyente se opone a la presencia de grupos extranjeros o minoritarios, a quienes se percibe como una amenaza a la identidad cultural y la cohesión social del país (‍Betz, 2019). Finalmente, el tercer elemento ideológico de estos partidos es el populismo, planteado como una concepción de la política que la entiende como una lucha maniquea un pueblo virtuoso y unas elites corruptas (‍Hawkins y Rovira Kaltwasser, 2019). Concebido como una ideología delgada (‍Mudde, 2007) o como una lógica de acción política (‍Vallespín y Martínez-Bascuñán, 2017), el populismo suele entenderse como un elemento potencialmente combinable con distintas familias ideológicas (‍Taggart, 2000). En todas ellas, lo que el populismo aportaría es precisamente una estructura discursiva basada en el conflicto antagónico entre un grupo de sujetos sociológicamente desfavorecidos y moralmente virtuosos (pueblo virtuoso) y otro grupo de sujetos menos numerosos y sociológicamente privilegiados (élites corruptas), que oprimiría a los primeros e impediría su pleno desarrollo.

Junto con estos tres elementos, la importancia del neoliberalismo en los partidos de derecha radical populista ha sido menos destacada, llegando incluso a ser cuestionada por autores como Cas Mudde (‍2007, cap. 5). Pese a la centralidad del neoliberalismo durante la primera ola de partidos de derecha radical populista en Europa (‍Kitschelt y McGann, 1995) o América Latina durante los años ochenta (‍Roberts, 1995; ‍Weyland, 2003), Mudde consideraba en 2007 que el neoliberalismo no era un rasgo central para estas formaciones ideológicas. Por el contrario, este autor juzgaba más apropiado caracterizar el programa económico de la derecha radical populista como un proyecto basado en nociones como el nacionalismo económico o el chovinismo del bienestar. Ciertamente, Mudde acertó al señalar que no todos los partidos de derecha radical deben incorporar el neoliberalismo en su núcleo ideológico. Como ejemplo de ello, suele mencionarse a la Liga Norte en Italia entre 2011 y 2018. Sin embargo, eso no quiere decir que ningún partido de derecha radical populista mantenga elementos neoliberales en su discurso. El Partido Austriaco de la Libertad (FPÖ) y Alternativa para Alemania (AfD) suelen ser considerados partidos de derecha radical populista con orientación neoliberal (‍Pühringer y Ötsch, 2018), como también ocurre con la mayoría de las organizaciones de derecha radical populista en América Latina (‍Rovira Kaltwasser y Zanotti, 2023).

A nuestro juicio, esta confusión a la hora de valorar la presencia de elementos ideológicos neoliberales en el discurso de esta familia de partidos se deriva de una comprensión minimalista, inclusive simplista, de la ideología neoliberal. Esta simplificación es particularmente evidente cuando Mudde (‍2007, cap. 5) atribuye la noción de “economía social de mercado” como programa económico de la derecha radical populista, sin considerarla como parte del neoliberalismo cuando, en realidad, es el proyecto económico del ordoliberalismo, una de las principales corrientes de la ideología neoliberal desde la fundación de la Sociedad de Mont Pèlerin en 1947 (‍Ptak, 2009).

Frente a este problema, es necesario por tanto complejizar lo que entendemos por neoliberalismo a partir de la literatura reciente. En este sentido, conviene destacar cómo la publicación del influyente The Road from Mont Pelerin (‍Mirowski y Plehwe, 2009) marcó un antes y después en la comprensión de esta tradición ideológica. En dicho trabajo, Mirowski y Plehwe planteaban entender el neoliberalismo como una ideología plural en la confluyen diversas escuelas y enfoques. De esta manera, Mirowski y Plehwe (‍2009) disputaban la visión canónica del neoliberalismo, que lo asociaba únicamente a la doctrina económica de la Escuela de Chicago. Frente a esta visión restrictiva, estos autores planteaban que el colectivo de pensamiento neoliberal también incluía otras escuelas, como por ejemplo la Escuela Austriaca derivada de Ludwig von Mises, los defensores del ordoliberalismo en Friburgo, o los proponentes de la elección pública (o public choice) en Virginia. Desde su publicación, The Road from Mont Pelerin ha abierto una línea de investigación que se ha ido enriqueciendo con los años gracias a las aportaciones de la historia intelectual (‍Audier, 2012; ‍Audier y Reinhoudt, 2018; ‍Slobodian y Plehwe, 2022; ‍Stedman Jones, 2012). Estas contribuciones han permitido explorar la penetración del neoliberalismo en otras geografías, e incluso han añadido al colectivo de pensamiento neoliberal otras escuelas, como las de Ginebra (‍Slobodian, 2021) o Navarra (‍Moreton, 2021). Curiosamente, todo este trabajo ha coincidido en el tiempo con una crisis de hegemonía del neoliberalismo, iniciada en 2008 y agravada con el surgimiento de los populismos de derecha (‍Davies y Gane, 2021). En este contexto, y al menos desde 2016, los estudios de neoliberalismo han comenzado a explorar también la problemática relación entre la ideología neoliberal y los partidos de derecha radical populista (‍Brown, 2019; ‍Callison y Manfredi, 2019; ‍Cooper, 2021; ‍Slobodian, 2019).

Una de las conclusiones más interesantes de este último conjunto de trabajos radica en que presenta al neoliberalismo como una tradición ideológica plural que ha podido establecer relaciones estratégicas con otras ideologías, adaptándose a diversos contextos con el fin de conectar con las mayorías sociales (‍Dardot et al., 2024). A este respecto, la estrategia más conocida es probablemente la del fusionismo estadounidense (‍Nash, 1996). Basada en la coalición entre neoliberales y conservadores a partir de una defensa de la globalización y de la democracia occidental, el fusionismo dio lugar al proyecto neoconservador que caracterizó los gobiernos de Ronald Reagan o George W. Bush (‍Cooper, 2021). Seguidamente, es también conocido que ciertas ideas neoliberales penetraron las filas de la socialdemocracia a través del fenómeno que se conoció como la Tercera Vía. Ejemplificado con los gobiernos de Bill Clinton o Tony Blair, el proyecto de la Tercera Vía reflejaba una propuesta ideológica donde la defensa del libre mercado se compatibilizaba con una creencia en la igualdad de oportunidades y una defensa de los derechos civiles (‍Sandel, 2021), dando lugar a una formación ideológica que algunos han denominado neoliberalismo progresista (‍Fraser, 2019). Finalmente, una tercera estrategia la ilustrarían fenómenos como Milei o Bolsonaro, en los que ciertas posiciones neoliberales se articulan con el nacionalismo y el autoritarismo a través de una alianza entre nacionalistas y libertarios. Este tercer tipo de coalición, ya propuesta por teóricos como Murray Rothbard en los años 90 (‍Rothbard, 1992), se articularía sobre una defensa de la propiedad y la libertad económica dentro de las fronteras nacionales frente al colectivismo de los gobiernos progresistas y las elites globalistas, capaces de imponer límites a la libertad económica a través de las instituciones y los tratados internacionales. En todos estos casos, no obstante, el neoliberalismo mantiene ciertas características esenciales que trascienden un simple programa económico. Algunas de estas características son la defensa de la sociedad de mercado, de la propiedad privada y de la libertad económica, pero también la oposición a los ideales de justicia social, redistribución e igualdad que caracterizan a los así llamados colectivismos (‍Hayek, 1978), incluyendo el rechazo al desarrollo y ampliación del Estado de bienestar.

La tercera de estas formaciones ideológicas, que algunos han llamado neoliberalismo autoritario (‍Biebricher, 2020; ‍Bruff y Tansel, 2020; ‍Gallo, 2021, ‍Ramas San Miguel, 2019) o nacionalismo neoliberal (‍Joppke, 2020), ha sido descrita en ocasiones como un fenómeno atravesado por una importante contradicción. Y es que la corriente dominante del neoliberalismo que triunfó desde finales de los años ochenta lo hizo apoyándose en un discurso que combinaba una apuesta por la globalización económica con una defensa de la democracia y las libertades civiles (‍Slobodian, 2021). Sobre estas bases, esta forma históricamente hegemónica de neoliberalismo buscaba construir una sociedad abierta e interconectada por mercados internacionales^[4]. Frente a esto, el nacionalismo que caracteriza a la derecha radical populista se apoya en órdenes normativos excluyentes enraizados en culturas concretas y en formas de ciudadanía restringidas. En los partidos de derecha radical populista contemporáneos parecería existir por tanto una contradicción entre dos modelos de sociedad: el que deriva del neoliberalismo globalista y el que lo hace del nacionalismo excluyente. Como tal, esta contradicción entre nacionalismo excluyente y neoliberalismo se manifiesta en diversos aspectos, pero uno de los más evidentes es la posición de estas formaciones hacia la inmigración. Por un lado, la libre circulación de personas, mercancías y capitales constituye uno de los pilares de la globalización neoliberal, y los flujos de trabajadores migrantes son claves a la hora de entender el desarrollo de las así llamadas “ciudades globales” (‍Sassen, 2001). Por el otro, el rechazo a la inmigración es uno de los principales rasgos de la derecha radical populista europea, que a menudo sitúa al inmigrante como culpable tanto de problemas de inseguridad como de la mala calidad de los servicios públicos (ver por ejemplo ‍Akkerman, 2012; ‍Campo et al., 2024; ‍Sijstermans y Favero, 2022). En la próxima sección, ilustraremos cómo esta tensión entre neoliberalismo y nacionalismo excluyente se manifiesta en un ejemplo concreto a partir de la estrategia discursiva empleada por VOX con el fin de captar el voto latino en la región y ciudad de Madrid, aprovechando la comparación con el PP para un análisis más completo.

¿POR QUÉ ANALIZAR LA COMPETICIÓN ENTRE VOX Y PP POR EL VOTO LATINO EN MADRID?[Subir]

El interés de comparar la retórica de VOX y la del PP hacia la inmigración en Madrid responde a varias razones. En primer lugar, como es conocido, VOX es un partido que nace en 2013 como una escisión interna del PP (‍Rama et al., 2021), por lo que comparar la retórica de ambos partidos resulta pertinente como forma de delinear los rasgos ideológicos que definen a la derecha radical populista respecto de otras formaciones de centroderecha. En lo que respecta específicamente al nacionalismo, el PP suele considerarse como un partido liberal-conservador en el que conviven diferentes sensibilidades ideológicas, pero donde existe una cierta sensibilidad nacionalista compartida. Sin embargo, y aunque la inmigración ha jugado un papel en el discurso nacionalista del PP en algunos momentos (‍Zapata-Barrero, 2003), lo cierto es que su nacionalismo se expresa de manera más clara en oposición a los nacionalismos periféricos (‍Alonso y Field, 2021). Por su parte, VOX suele ser considerado como el partido de derecha radical populista más importante en España, de modo que su apuesta por atraer el voto inmigrante puede resultar a priori paradójica. La tendencia histórica de los partidos de la derecha radical occidental es defender formas de ciudadanía restringidas, apelando para ello a electorados blancos, masculinos y chovinistas que a menudo muestran actitudes anti-inmigración (‍Fennema y Pollman, 1998; ‍Gibson, 2002) y/o xenófobas (‍DeAngelis, 2003). De hecho, con anterioridad se ha señalado la alineación de VOX con otros movimientos de la derecha radical populista europea frente al tema de la inmigración (‍Moreno y Rojo, 2021; ‍Rama et al., 2021). Con todo, algunas investigaciones recientes han señalado que VOX representa un caso único, siendo relativamente moderado en su retórica etno-nacionalista cuando se lo compara con sus homólogos europeos. VOX hace distinciones entre grupos de inmigrantes (‍Cheddadi El Haddad y León Ranero, 2022), y apuesta por un “hispanismo étnico” (‍Fernández-Vázquez y Lerín Ibarra, 2022) que trata de agrupar a las nacionalidades de herencia hispana en una especie de identidad colectiva post-imperial bajo el concepto de Iberosfera. Estas diferencias entre formas diferentes de nacionalismo hacen particularmente provechoso comparar el discurso de VOX y PP hacia la inmigración, pues favorecen un análisis más matizado de cómo el nacionalismo se articula con el neoliberalismo.

Las elecciones regionales y locales madrileñas de 2023 nos ofrecen un ejemplo relevante para analizar la relación entre estas distintas formas de nacionalismo. Por un lado, es bien conocido cómo el PP ha aprovechado su posición de dominio en Madrid para confrontar tanto con los nacionalismos periféricos como, también, con la actitud del gobierno central hacia los mismos. Por su parte, y en lo que se refiere a la inmigración, tanto la Comunidad como la ciudad de Madrid son también geografías interesantes para analizar los discursos hacia la inmigración. Al fin y al cabo, constituyen la segunda región y el primer ayuntamiento en acoger inmigrantes, respectivamente, según estadísticas oficiales recientes (‍INE, 2023). De las 10 nacionalidades más frecuentes entre su población inmigrante, una gran mayoría son hispanoamericanas: Colombia, Venezuela, Perú, Ecuador, Honduras y Paraguay (‍Madrid Datos, 2022; ‍Observatorio de Inmigración, 2021). En este contexto, la lucha por el voto latino en la comunidad y ciudad de Madrid resulta importante, particularmente si consideramos también que el proyecto del gobierno regional actual es convertir la capital en un enclave atractivo para inversores hispanoamericanos (‍Caballero, 2024) Frente a otras regiones con menor población inmigrante o un proyecto urbano menos orientado a la atracción de inversiones internacionales, Madrid puede servir como un estudio de caso que ilustre la estrategia discursiva de los partidos de derecha en España cuando se enfrentan a un escenario en el que la población inmigrante de origen latino puede tener una influencia significativa. Tengamos en cuenta, además, que el PP es el partido que ha tenido una mayor influencia sobre los votantes latinos de derechas en España desde el retorno a la democracia^[5]. Contrastar su discurso con el de VOX puede, por tanto, ayudar a entender cómo la derecha radical populista se está posicionando para alinearse o diferenciarse de las narrativas del PP, modificando potencialmente el compromiso y las preferencias de los votantes en el proceso.

Finalmente, otra de las razones que invitan a comparar estos dos partidos radica en las dinámicas de competición interpartidista que se dan en la región de Madrid, así como a las sensibilidades políticas dominantes en cada uno de los partidos. Madrid ha sido tradicionalmente un bastión del PP, y, sin embargo, fue también una de las tres primeras regiones (Andalucía, Madrid y Murcia) donde VOX y el PP gobernaron juntos tras el ciclo de elecciones autonómicas que tuvo lugar entre 2018-‍2019 (‍Field y Alonso Sáenz de Oger, 2024). En este contexto, el PP en Madrid destaca por ser uno de los sectores clave dentro del partido a la hora de normalizar ciertas posiciones asociadas al discurso político de la derecha radical populista, a diferencia de lo que ha ocurrido en otras regiones como Extremadura, donde los líderes regionales del PP han mostrado mayores fricciones con los de VOX. Recuperando el espíritu aglutinador que se asocia con el liderazgo de José María Aznar, el PP de Díaz Ayuso y Martínez Almeida se ha caracterizado por plantear posturas menos centristas, exhibiendo además una clara estrategia de oposición al Gobierno central basada en la crispación y la polarización, vinculada también con la época del aznarismo (‍Maravall Herrero, 2008). En un escenario de competición centrífuga como el que caracteriza al sistema de partidos español desde 2015, donde las fuerzas de la derecha se ven obligadas a competir entre sí por el liderazgo de uno de los dos bloques, la región y la ciudad de Madrid ofrecen espacios particularmente provechosos para entender cómo la derecha radical populista intenta diferenciarse de su competidor cercano.

Expresadas, pues, las razones que nos llevan a elegir este estudio de caso, la Tabla 1 resume los datos empleados para analizarlo. Para analizar cómo se desarrolla el discurso del PP y de VOX hacia la inmigración latina, hemos recopilado 21 discursos y 3 debates televisivos pre-electorales desde febrero a mayo de 2023. En total, observamos cuatro candidaturas. Nuestra muestra comprende los candidatos del PP y de VOX tanto para la presidencia de la Comunidad de Madrid como para el Ayuntamiento. En general, el número de discursos en el corpus está equilibrado por partido. VOX tiende a emitir discursos más extensos dentro de nuestro corpus que los del PP.

Todos los discursos se descargaron de YouTube. Provienen de las cuentas oficiales del PP y de VOX donde almacenan sus discursos y debates. Recopilamos únicamente discursos de campañas políticas, lo que hace que nuestra muestra sea intencionada y se enfoque en un tipo específico de contenido político. La elección de analizar discursos se fundamenta en que permiten examinar la ideología en acción y capturar matices comunicativos del contexto de campaña (‍Fairclough, 2013), aspectos cruciales para un análisis cualitativo que los manifiestos formales reflejan de modo distinto. Para el procesamiento inicial, utilizamos GLADIA, un software de Reconocimiento Automático de Voz (ASR, por sus siglas en inglés), que convierte automáticamente los vídeos de los discursos en texto. Este software es capaz de transcribir grandes volúmenes de contenido de manera rápida y eficiente, facilitando el análisis inicial. No obstante, para garantizar la máxima calidad y precisión de los datos, realizamos una revisión manual posterior de las transcripciones generadas por GLADIA. Esto nos permite corregir posibles errores que puedan surgir durante el proceso automatizado, asegurando que los textos finales sean fieles a los discursos originales^[6]. Como los propósitos de este artículo son teórico-conceptuales, se analizó el corpus seleccionado mediante un enfoque cualitativo con la meta de matizar la comprensión de la interacción entre el neoliberalismo y nacionalismo.

MARCOS IDEOLÓGICOS EN LOS DISCURSOS HACIA LA INMIGRACIÓN DEL PP Y VOX EN MADRID[Subir]

Una primera descripción de los términos más empleados por ambos partidos puede ayudar a entender los marcos discursivos desde los que apelan a los votantes latinos. La Figura 1 muestra las principales características de estos marcos en formato de nubes de palabras, distingüendo entre PP y VOX para una clara visualización de las similitudes y diferencias ideológicas de los partidos. En cuanto a las similitudes, ambos partidos son muy críticos con el gobierno de coalición en funciones, liderado por Pedro Sánchez y formado principalmente por el PSOE y PODEMOS. En relación con las diferencias, el PP parece centrarse más en términos relativamente indefinidos como “vida”, “ciudad”, “mundo”, “España” o “futuro”, lo que parece coherente con el hecho de que el PP sea un partido en el poder tanto en el ayuntamiento de Madrid como en el gobierno de la región.

Con respecto a las diferencias, en el discurso de VOX encontramos una constelación más variada, en la que se combinan términos de oposición como “España”, “izquierda” o “gente” con otros grupos de términos relacionados con problemas concretos como “barrios”, “calles”, “seguridad”, “casas”, “familias”, “niños”, “cuidados”, “trabajo”, “impuestos” o “libertad”.

Figura 1.

Nubes de palabras del corpus por partidos

Nota: Estas nubes de palabras comprenden los discursos por separado del PP y de VOX, respectivamente.

Fuente: elaboración propia.

En relación con la “(in)migración”, es interesante observar que el propio término no aparece en ninguna de las nubes de palabras. No obstante, la situación se matiza cuando, en lugar de “(in)migración”, nos centramos en grupos migratorios. Vemos entonces que, en la nube de palabras correspondiente al PP, los términos “hispanidad”, “hispanos” e “Hispanoamérica” aparecen con relativa predominancia. En la nube de las palabras más empleadas en la narrativa de VOX no se vislumbra ningún indicio de grupos inmigrantes, lo que resulta a simple vista poco intuitivo. Con todo, un análisis de contenido cualitativo nos permite ampliar el alcance de esta descripción.

Para ello, conviene considerar que VOX abordó a menudo el tema de la inmigración durante toda su campaña en relación con una percepción de inseguridad. En ambas campañas electorales, la inseguridad fue asociada a la existencia de bandas latinas (VOX_L05, VOX_L08, VOX_L10, VOX_L11, VOX_D01), a los Menores Extranjeros No Acompañados (MENAS) (VOX_L05, VOX_L08, VOX_L11, VOX_D01), a la crisis migratoria (VOX_L03, VOX_L09, VOX_L10), así como a la “venta ambulante ilegal”, causada por “el tráfico de seres humanos” (VOX_L05, VOX_L10). Junto a la cuestión de la inseguridad, también se culpó a algunos colectivos de inmigrantes de ser los causantes de la mala calidad de los servicios sociales públicos. Tanto Rocío Monasterio como el líder del partido de VOX, Santiago Abascal, destacaron el alto coste de los MENAS durante la campaña autonómica, indicando que ese dinero podría invertirse en sanidad (VOX_L07, VOX_D01) o en pensiones (VOX_L07).

A primera vista, este tipo de discurso parecería encajar con un marco ideológico nacionalista y autoritario que sitúa a los inmigrantes en una suerte de grupo externo frente al “nosotros” al que apela VOX, “los españoles”. Esto encajaría con aquellas perspectivas que consideran que la postura de VOX hacia los inmigrantes es netamente excluyente, en la medida en que su nacionalismo y autoritarismo se vinculan con una idea tradicionalista de España. Al fin y al cabo, VOX ha articulado hasta ahora su discurso en torno a una oposición entre España y sus enemigos. En esta oposición, España y la españolidad se definen a partir de una serie de mitos nacionales vinculados a determinados rasgos culturales como la lengua, la historia o la religión (‍Ferreira, 2019; ‍Ortiz Baquero y Ramos-González, 2021). A la hora de construir esa españolidad, VOX ha recurrido episodios históricos como la victoria de los Reyes Católicos frente a los invasores musulmanes, la expansión colonial por Hispanoamérica, el esplendor imperial de los primeros Austrias o la Guerra de la Independencia (‍Ballester Rodríguez, 2021). Además, la españolidad se define también a partir de la existencia de diferentes enemigos y amenazas: los nacionalismos subestatales, los partidos de izquierda (Podemos, PSOE, SUMAR), la “derecha cobarde” (PP), los inmigrantes irregulares o indocumentados, los movimientos sociales como el feminismo o el ecologismo, y la “cultura progresista” (‍Ballester Rodríguez, 2022). En este sentido, el nacionalismo de VOX descansa esencialmente en rasgos etno-culturales, como la lengua, la historia o la religión. Y aunque es innegable que presenta claros elementos cívicos vinculados a su lucha contra el relativismo cultural, puede decirse que estos elementos buscan, en última instancia, resaltar la supuesta superioridad de la cultura española frente a otras que la amenazan (‍Franzé y Fernández-Vázquez, 2022). Así, en un claro ejemplo de la reacción cultural diagnosticada por Norris e Inglehart (‍2019), VOX enmarca este peligro en un contexto de decadencia civilizatoria contra el que el partido ofrece una resistencia que asocia al episodio histórico de la Reconquista (‍Zanotti y Rama, 2022).

En línea con esta consideración del inmigrante como enemigo de España, se ha descrito que la retórica política de VOX moviliza un imaginario islamófobo que construye al musulmán como el otro frente al que se define el “nosotros” según criterios civilizatorios (‍Cheddadi El Haddad, 2024). Por consiguiente, la población musulmana no sólo es considerada fuente de ciertos peligros sociales actuales como inseguridad en los barrios, radicalismo y terrorismo, sino que también aparecen como representantes de una doctrina política que amenaza a España y a Europa, poniendo en peligro tanto algunos de sus rasgos culturales esenciales (cristianismo y humanismo) como ciertos valores políticos característicos de las sociedades occidentales (pluralismo, igualdad y tolerancia) (‍Ballester Rodríguez, 2021). Ahora bien, la literatura previa ha señalado que en el discurso de VOX también es posible detectar una cierta selectividad hacia los inmigrantes (‍Cheddadi El Haddad y León Ranero, 2022). De acuerdo con esta selectividad, no todos los inmigrantes serían igualmente rechazables.

Los discursos del corpus analizado en este texto son coherentes con esta selectividad étnica. En efecto, las candidaturas del partido de derecha radical populista evidencian que existen diferencias entre unos grupos de inmigrantes y otros. Para los candidatos de VOX, algunos inmigrantes llegan “legalmente” a España y se esfuerzan por adaptarse y contribuir “económicamente”. Empero, hay también otros grupos de inmigrantes que llegan de forma irregular, no se adaptan y “parasitan” los recursos del Estado español, según esta narrativa. Esta diferenciación entre inmigrantes —unos que se adaptan y contribuyen, así como otros que no— permite desplegar un marco discursivo nacionalista y autoritario desde una doble lógica, diferenciando una jerarquía entre los que pertenecen al grupo externo (en contraste con los españoles, grupo interno).

Dentro del grupo externo, VOX apela a aquellos inmigrantes que respetan las leyes, contribuyen económicamente y conviven en armonía con los españoles (VOX_L01; VOX_L07). VOX sugiere a priori un marco autoritario, o al menos restrictivo, para entender a quienes pertenecen a dicho grupo; es decir, quienes cumplen con las normas. No obstante, VOX reconoce explícitamente que esta adaptación está supeditada a ciertos componentes culturales, por lo que aquellos inmigrantes que comparten ciertos rasgos culturales tienen más probabilidades de cumplir con el orden normativo dominante. Así, VOX añade un marco nacionalista que incluye a los inmigrantes latinos dentro de un “nosotros” perteneciente a la Iberosfera, un constructo discursivo empleado por el propio partido para generar un sentido de comunidad entre países hispanos que algunos han denominado “hispanismo étnico” (‍Fernández-Vázquez y Lerín Ibarra, 2022). Esta noción nacionalista y autoritaria de este subgrupo externo queda explícita en, por ejemplo, el siguiente fragmento:

Como ilustra la segunda parte del fragmento, esta jerarquización del interior el grupo externo compuesto por inmigrantes facilita a VOX dirigirse a los potenciales votantes inmigrantes, incluyendo selectivamente a los latinos en un “nosotros” nacionalista y autoritario (VOX_L06; VOX_L07; VOX_L08; VOX_L09). Con todo, el continuo señalamiento de las bandas latinas como uno de los principales problemas que afectan a la seguridad en la región/ciudad de Madrid (VOX_L05, VOX_L08, VOX_L10, VOX_L11, VOX_D01) plantea algunas contradicciones en la incorporación de los latinos a ese “nosotros, como ilustra el siguiente fragmento:

Los marcos ideológicos nacionalista y autoritario no son, sin embargo, los únicos utilizados por este partido a la hora de dirigirse a los inmigrantes latinoamericanos. Al contrario, VOX también enfatiza el rechazo al “socialismo” o “comunismo” como algo que los españoles comparten con ciudadanos de países como Bolivia, Colombia, Cuba, México, Nicaragua y Venezuela (VOX_L06). Todos estos ciudadanos —pertenecientes a la Iberosfera— compartirían no solo unos rasgos histórico-culturales, sino también el hecho de haber experimentado con gobiernos de tipo socialista; gobiernos que VOX considera indeseables tanto por traer la ruina económica como por imponer ideologías basadas en políticas culturales. De esta forma, la narrativa de VOX contrapone un subgrupo externo negativo (por ejemplo, los individuos con afinidad con el socialismo) con un subgrupo externo positivo que engloba todas aquellas personas que defienden la “libertad”, otra palabra que aparece con bastante frecuencia en sus discursos. Para VOX, esta libertad se define en términos económicos como la posibilidad de emprender y desarrollar negocios sin impuestos asfixiantes ni trabas burocráticas, pero también es definida como una libertad de educación, de expresión y de conciencia frente a los intentos de “adoctrinamiento progresista”, financiados precisamente gracias a estos impuestos abusivos (VOX_D01). El nexo entre la defensa de la libertad económica y la lucha contra las ideas progresistas en los países de la Iberosfera se ilustra en múltiples frases de los discursos de la muestra. Por ejemplo:

Esta combinación de oposición a las ideas progresistas y defensa de la libertad revela que el discurso de VOX hacia los inmigrantes latinos presenta un marco ideológico adicional que no puede reducirse al nacionalismo y autoritarismo, sino que implica una manifestación del neoliberalismo. Ciertamente, hay quien puede señalar que el neoliberalismo no necesariamente debe oponerse a las ideas progresistas. Durante los años noventa, el triunfo de las ideas neoliberales en muchos países occidentales hizo que las fuerzas socialdemócratas adoptaran algunos aspectos del discurso neoliberal, reforzando su aceptación social entre electorados progresistas (‍Zamora García, 2024). Con todo, la impronta antisocialista del neoliberalismo ha sido una constante histórica en buena parte del colectivo de pensamiento neoliberal, tal y como demuestran los trabajos de algunas de sus figuras más importantes en el plano intelectual (Friedrich von Hayek, Milton Friedman o Wilhelm Röpke) y político (Margaret Thatcher o Ronald Reagan). En todos estos ejemplos, el discurso neoliberal se construye a partir de una articulación de la defensa de la libertad económica y la oposición a los valores de la justicia social y el igualitarismo.

Este marco neoliberal es también la clave para entender cómo el PP se dirige a los inmigrantes latinos a través de la imagen de una lucha común contra el socialismo y en defensa de la libertad. Especialmente a nivel autonómico, el PP se posiciona contra los gobiernos socialistas, a los que acusa de crear pueblos “dependientes y subvencionados” (PP_L04) y de producir “pobreza, miseria y abandono” (PP_L01) a ambos lados del Atlántico. Paralelamente, el PP defiende la libertad tanto en su dimensión económica como en lo que se refiere a la independencia de pensamiento (PP_L07, PP_L09). A diferencia de VOX, sin embargo, el discurso del PP presenta un nacionalismo más incluyente. Para líderes como Díaz Ayuso y Martínez Almeida, Madrid es una ciudad/región con un carácter propio del que sentirse orgullosos, pero ese carácter viene definido por su capacidad de apertura, acogiendo a los ciudadanos provengan de donde provengan. De esta forma, el PP construye retóricamente su nacionalismo madrileño en oposición a los nacionalismos periféricos, que considera excluyentes y asfixiantes, y con los cuales polemiza en un contexto posterior al Procés. Esto queda particularmente ilustrado en el siguiente fragmento:

Este nacionalismo incluyente (“En Madrid no hay charnegos”) permite así al PP combinar posiciones nacionalistas con una narrativa que destaca la apertura de la sociedad madrileña, como ilustran también otros discursos (PP_L02, PP_L04). En esta narrativa, por tanto, el nacionalismo incluyente del PP encaja particularmente bien con un neoliberalismo globalista que se opone al socialismo y defiende una sociedad de mercado abierta. Al fin y al cabo, el PP posiciona la libertad económica y la libertad de pensamiento como pilares del carácter madrileño, vinculándolos con la capacidad de acogida de Madrid para todo aquel que huya del socialismo y desee nuevas oportunidades. De esta manera, el nacionalismo incluyente desplegado por el PP le permite apelar sin contradicciones a la hermandad de todas aquellas personas que comparten una herencia hispana y unos valores contrarios al socialismo.

Al contrario, el despliegue del marco neoliberal por parte de VOX presenta algunas tensiones cuando se combina con el nacionalismo excluyente que anteriormente mencionábamos. En este sentido, la defensa por parte de VOX de una coalición en defensa de la libertad económica frente al socialismo aparece ensombrecida por exclusiones de claro carácter etno-nacional, como refleja en el siguiente extracto de la candidata de VOX, Rocío Monasterio:

En definitiva, y como ilustra este último fragmento, aunque VOX intenta construir un “nosotros” internacional en la lucha contra el socialismo; este “nosotros” acaba siendo subordinado a una identidad nacional excluyente que, en determinadas ocasiones, prima sobre la primera. En este sentido, y aunque la lucha contra el socialismo permitiría que VOX construyera una identidad política transnacional definida por la oposición a los valores progresistas, tal y como hace el PP, el excesivo peso que VOX confiere a la inmigración como causante de diversos problemas en Madrid limita la eficacia de esa primera estrategia.

CONCLUSIONES[Subir]

En este artículo hemos explorado la estrategia discursiva con la que VOX intenta acercarse a los votantes latinos en la región y ciudad de Madrid, comparándola con la narrativa del PP con el fin de desentrañar algunas de las tensiones ideológicas que existen en el interior de la formación ideológica conocida como “nacionalismo neoliberal”. Con este fin, hemos realizado un análisis comparativo de los discursos entre VOX y PP, explorando los diferentes marcos ideológicos que los sostienen. En el plano empírico, nuestro análisis revela que la derecha radical populista en Madrid despliega un marco basado en el nacionalismo excluyente que divide en dos a grupos de inmigrantes, situando a los de origen musulmán en el grupo externo negativo y a los de origen latino en un lugar ambiguo entre positivo y negativo, pero nunca equiparable con los no-migrantes, los españoles, el grupo interno. Este marco discursivo es consistente con hallazgos preliminares previos en la literatura relacionados con el concepto de Iberosfera o la presencia creciente de una posición islamofóbica en la retórica de VOX. Esperamos poder publicar pronto otros trabajos que arrojan también resultados similares analizando la campaña nacional de VOX en 2023 (‍Umpierrez de Reguero, Zamora García y Zanotti, 2025).

Como innovación teórico-conceptual, nuestro trabajo apunta a la existencia de un marco discursivo neoliberal en el discurso de VOX hacia los inmigrantes que no ha recibido tanta atención hasta ahora. Ciertamente, la salida de Iván Espinosa de los Monteros, Rubén Mansó y de la propia Rocío Monasterio, convencionalmente asociados a la sensibilidad neoliberal en VOX, contribuyen a ello. Con todo, en este artículo hemos intentado destacar que para analizar la presencia de elementos neoliberales en el discurso de VOX es necesario escapar de visiones reduccionistas del neoliberalismo que lo reduzcan a un programa económico. A partir de una complejización del concepto de neoliberalismo que asume su densidad y pluralidad interna, nuestro trabajo consigue identificar un marco discursivo neoliberal claramente definido. En nuestro corpus, este marco está vinculado a la oposición a los gobiernos socialistas a ambos lados del Atlántico, así como a la defensa de la libertad en dos dimensiones: (1) la libertad económica y (2) la libertad de pensamiento frente al adoctrinamiento progresista.

Este marco discursivo neoliberal también es desplegado por el PP. No obstante, la diferencia entre VOX y el PP radica en cómo interactúa el marco neoliberal con el nacionalista. Mientras que el marco neoliberal de VOX podría potencialmente situar a los inmigrantes en pie de la igualdad en su lucha contra el socialismo, el nacionalismo excluyente que caracteriza el discurso de VOX en Madrid sitúa a los inmigrantes de origen latino en una posición ambigua que les incluye al tiempo que les excluye. Por el contrario, el discurso del PP no adolece de estos problemas. A diferencia de lo que ocurre en otros territorios, como la Badalona de Albiol, el PP de Díaz Ayuso y Martínez Almeida despliega un nacionalismo inclusivo hacia los inmigrantes latinos que presenta Madrid como una capital abierta y acogedora para todos aquellos que se oponen a las políticas socialistas y a los impuestos abusivos.

Los hallazgos de este artículo son relevantes en varios aspectos relativos al papel que juegan el nacionalismo y el neoliberalismo en la definición ideológica de VOX y de la derecha radical populista. En lo que se refiere a cómo VOX despliega su narrativa hacia los inmigrantes latinos, nuestras conclusiones alimentan el acervo bibliográfico relativo al papel de los inmigrantes en el discurso de la derecha radical populista española. Si contribuciones previas habían ya profundizado en la islamofobia que caracteriza la retórica del partido (‍Cheddadi El Haddad, 2024), este artículo permite un mejor conocimiento del rol que juegan en él los inmigrantes latinos. En este sentido, nuestros hallazgos también fortalecen la importancia del conceptos como Iberosfera e hispanismo étnico en la retórica de VOX (‍Fernández-Vázquez y Lerín Ibarra, 2022), revelando el papel que juega este concepto a la hora de aumentar la base de votantes del partido y no solo en la construcción de alianzas internacionales. Nuestro trabajo además destaca la relevancia que adquiere el neoliberalismo en la construcción del discurso de VOX hacia los inmigrantes, algo que hasta ahora no había sido debidamente tematizado para el caso español.

Con respecto a las contradicciones entre el neoliberalismo y la derecha radical populista reseñadas por la literatura, creemos que este texto contribuye a reflejar adecuadamente una de las principales tensiones que caracterizan el fenómeno ideológico del nacionalismo neoliberal. Con todo, futuras investigaciones pueden enriquecer y refinar nuestros hallazgos profundizando en cómo VOX articula sus posiciones nacionalistas con las posiciones neoliberales en relación con otras cuestiones o issues, tensiones y estrategias. Así, estudios venideros pueden explorar esta contradicción atendiendo, por ejemplo, a cómo VOX articula sus propuestas económicas en el seno de la Unión Europea, examinando su crítica hacia la ideología woke, o prestando mayor atención a sus posiciones en relación con la crisis del Estado de Bienestar. Estos trabajos pueden ayudar a identificar mejor el papel que juegan las distintas tradiciones neoliberales en el nacimiento de la derecha radical populista a partir del conflicto entre neoliberales globalistas y neoliberales nacionalistas.

Restringido al caso de Madrid por su capacidad ilustrativa, este artículo no ha tenido una vocación territorial comparativa. Sin embargo, creemos que el texto invita a seguir ahondando en la importancia que adquieren las ideas neoliberales en el discurso de otros partidos de derecha radical populista. En este sentido, alentamos a revisar las conclusiones de la literatura existente que ha minusvalorado el peso del neoliberalismo en los partidos de derecha radical populista europeos, apostando más bien por construir tipologías plurales que nos ayuden a enriquecer nuestro conocimiento sobre las diferentes tradiciones ideológicas que vertebran esta familia de partidos. Paralelamente, una comparación entre los discursos de los partidos de derecha radical populista en España y otros países latinoamericanos como Argentina, Chile y Brasil probablemente también sea interesante para evaluar el peso de las ideas neoliberales. En el caso concreto de VOX, la importancia que parece tener el legado hispánico en su ideario sugiere que el partido no solo mira a Europa y Estados Unidos a la hora de articular sus posiciones, sino que se inspira también en las tradiciones ideológicas que derivan del ámbito de la Iberosfera. Por su peculiar posición en las alianzas internacionales, es importante conocer cómo funcionan esos intercambios ideológicos, y qué peso tienen en la conformación de la familia de partidos de derecha radical populista en Occidente.