Revisión de la producción científica sobre MOOC entre 2016 y 2019 a través de SCOPUS
A review of
the scientific production on MOOCs
from 2016 to 2019 using SCOPUS
Dr. Julio Ruiz-Palmero. Profesor Titular
Universidad. Universidad de Málaga, España
D. Daniel López-Álvarez. Técnico de Enseñanza Virtual.
Universidad de Málaga, España
Dr. Enrique Sánchez-Rivas. Profesor Asociado. Universidad de
Málaga, España
Recibido: 2020/02/02 Revisado: 2020/03/19 Aceptado: 2020/05/06 Preprint: 2020/11/06 Publicado: 2021/01/01
Como citar:
Ruiz-Palmero, J., López-Álvarez, D., &
Sánchez-Rivas, E. (2021). Revisión de la producción científica sobre MOOC entre
2016 y 2019 a través de SCOPUS. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación,
60, 95-107. https://doi.org/10.12795/pixelbit.77716
RESUMEN
Durante los últimos ocho
años, los Cursos Masivos On line en abierto (MOOC) se han consolidado como una
modalidad formativa on-line. Este artículo presenta un estudio de las
publicaciones científicas indexadas en la base de datos Scopus sobre MOOC. El
objetivo de este estudio es analizar aportaciones de la investigación
científica desde 2016 hasta 2019. Para ello se realizó una revisión de la base
de datos aplicando un algoritmo de búsqueda basado en un criterio
preestablecido. Los datos obtenidos se exploraron desde una perspectiva cuantitativa
para después aplicar un análisis cualitativo de las aportaciones de cada uno de
los documentos. Los resultados obtenidos evidencias una creciente evolución de
la producción hasta 2019, año en el que se aprecia un cambio de tendencia.
También identifica las investigaciones, autores e instituciones de referencia
en la materia. El análisis de contenido permite establecer la prevalencia de
investigaciones en el ámbito de la pedagogía, centradas en cuestiones técnicas
y metodológicas. A partir de ello, se concluye que el MOOC es un producto
formativo que mantiene un alto interés científico, y que las investigaciones
generan conocimiento en diferentes ámbitos, pero siempre con un denominador
común: la mejora del producto formativo.
ABSTRACT
Massive Open Online Courses
(MOOCs) have been established as an online training modality in the last eight
years. The present article comprises a study of scientific publications on
MOOCs indexed in the Scopus database. The project's objective is to analyse
scientific research contributions made from 2016 to 2019. For this purpose, the
abovementioned database was searched using an algorithm based on
pre-established criteria. A quantitative exploration of the obtained data was
carried out, followed by a qualitative analysis of each document's
contribution. The results show an increase in production until 2019, when a
change in trend takes effect. The results also identify the primary research
projects, authors and institutions related to this topic. Research prevalence in
the field of pedagogy with a focus on technical and methodological issues can
be established through content analysis. Such an analysis produced the
conclusion that MOCCs constitute a training product with significant scientific
interest whose research generates knowledge in different areas which
nonetheless share one common element: the improvement of the training product.
PALABRAS CLAVES · KEYWORDS
Estudio bibliográfico; base
de datos; curso de formación; aprendizaje en línea; tecnología educativa.
Literature reviews;
databases; training courses; electronic learning; educational technology.
1. Introducción
En la actualidad, existen
diversas opciones formativas en modalidad on-line. Los Cursos Masivos On line
en abierto (MOOC) son una de las alternativas más demandas por los usuarios en
los últimos años (Pina & Steffens, 2015). Este interés ha tenido una
correspondencia en la investigación educativa (Hew & Cheung, 2014). Muchos
trabajos se han centrado en el estudio de los MOOC, con diferentes enfoques y
conclusiones. Entre ellos, se encuentran desde los que consideran que los MOOC
suponen una tecnología disruptiva con gran valor para el campo de la formación
on-line (Bonk et al., 2015; Marauri, 2014) hasta los que manifiestan
reticencias respecto al verdadero valor pedagógico de esta modalidad formativa
y se muestran más críticos (Fernández-Ferrer, 2019; Valverde-Berrocoso, 2014;
Zapata, 2013).
Profundizando en su
conceptualización, los MOOC se definen como un producto formativo con rasgos
identitarios muy vinculados a su origen. Los MOOC surgen a partir de la
combinación de elementos tecnológicos y pedagógicos que ya existían por
separado, como son:
La conectividad de las redes
sociales, el acceso al conocimiento de un reconocido experto en un campo de
estudio y una colección de recursos online accesibles libremente. Sin embargo,
quizás lo más importante, es que un MOOC se construye sobre el compromiso
activo de varios cientos o miles de estudiantes que auto organizan su
participación según sus metas de aprendizaje, conocimientos previos,
competencias e intereses comunes. Aunque podría ser, en alguna medida, similar
a un curso convencional, ya que mantiene un calendario y una serie de temas, un
MOOC no suele incluir tasas de matrícula, no tiene prerrequisitos más que el
acceso a Internet y el interés, no predefine unas expectativas hacia la
participación y no ofrece una acreditación formal (McAuley, Stewart, Siemens,
& Cormier, 2010, p. 4).
El resultado de esta
confluencia de elementos tan diversos es una modalidad formativa con unas
características muy particulares, que suponen una auténtica revolución en el
campo de la formación on-line, especialmente por su capacidad para aprovechar
muchas de las ventajas de la formación presencial. En este sentido, guardan
cierta semejanza con una clase.
Tienen fechas de comienzo y
finalización; cuentan con mecanismos de evaluación; se desarrollan en línea; su
acceso es gratuito; son abiertos a través de la web y no tienen criterios de
admisión, y, por último, permiten la participación interactiva a un grupo
masivo de estudiantes (Cabero., Marín, & Sampedro, 2017, p. 8).
A partir de su
conceptualización, encontramos que los MOOC tienen un marcado carácter
innovador, fruto de la integración a la formación on-line de elementos
vinculados al cambio metodológico, como son la colaboración entre iguales o la
personalización del aprendizaje. Estos rasgos pedagógicos tan propios de los
MOOC, suponen una valiosa aportación al campo de la tecnología educativa,
demasiado anclada aún en los procedimientos de una enseñanza directiva. En esta
línea argumental se posiciona también Moya López (2013), que ha encontrado
relaciones entre los MOOC y los pilares básicos del Informe (Delors, J., 1996),
especialmente en lo relativo al aprendizaje a partir de compartir el
conocimiento con los demás o el aprendizaje activo y participativo.
Las aportaciones del modelo formativo
MOOC van más allá del ámbito educativo formal. Las plataformas virtuales de
enseñanza y aprendizaje tienen gran implantación en la formación para la mejora
de la empleabilidad; bien como recurso principal, bien como complemento a
procesos presenciales (Rajas, Puebla-Martínez, & Baños, 2018). En buena
medida, esta implantación de los MOOC en diferentes ámbitos formativos está
motiva por sus altas tasas de transferencia de los aprendizajes a sus contextos
aplicativos. (Mercado-Varela, García-López, & Lozano-Rodríguez, 2019).
Parece evidente que este
modelo formativo se ha revelado como gran protagonista tanto en el ámbito de la
educación superior como en procesos formativos en entornos laborales. En muchos
casos es percibido por los destinatarios como una opción que aporta mejoras en
su proceso de adquisición de conocimientos. Y esto se vincula por parte de los
propios usuarios al carácter innovador de las estrategias pedagógicas que traen
consigo los MOOC (Gértrudix, Esteban-Sanchez, Fernández, & Álvarez-García,
2017; Marín-Díaz, Sampedro-Requena, & Vega-Gea, 2017).
El sumativo de todo este
potencial formativo nos lleva a considerarlo como un recurso valioso, sobre el
que es interesante generar más conocimiento basado en la investigación. De ahí
que en este artículo se profundice en el análisis de las publicaciones
científicas sobre el diseño y desarrollo MOOC, con el objetivo de identificar y
destacar trabajos relevantes en la materia, que permitan sustentar futuras
investigaciones en una línea tan prolífera como esta.
Ya desde su inicio, alrededor
del fenómeno MOOC se ha generado gran cantidad de bibliografía centrada en el
análisis de aspectos tales como el modelo didáctico o aspectos más
administrativos, como su certificación. También se han abordado cuestiones
problemáticas y obstáculos para su desarrollo. Uno de los principales está
determinado por las elevadas tasas de abandono por parte de los usuarios una
vez iniciada la formación (Vázquez-Cano, López-Meneses, & Barroso-Osuna,
2015).
Aprovechar la producción
científica es un factor clave para delimitar bien los problemas y articular
medidas que contribuyan a atajarlos. Además, permite identificar y trabajar en
pro de nuevos retos. Emprender estudios orientados a la mejora de la formación
a través de los MOOC es la mejor forma de seguir avanzando en las ventajas del
modelo. Estas necesidades hacen pertinente la puesta a disposición de la
comunidad científica de una síntesis relevante del conocimiento generado por la
investigación. A ello pretende contribuir este trabajo de revisión.
En la actualidad, la
comunidad científica cuenta con unos excelentes recursos para la revisión
bibliográfica: las bases de datos. Sin embargo, dado la ingente cantidad de
registros albergan, precisan un tratamiento de filtrado y análisis para su
óptimo aprovechamiento. Esta circunstancia ya ha sido advertida por otros
autores (Calvache-Mora & Ríos-Ramírez, 2018; Mengual-Andrés, Cano, &
López-Meneses, 2017; Rodríguez-García, Torres, & Sánchez Rodríguez, 2019),
que también reconocen a Scopus como una base de datos interesante para este
fin.
2. Metodología
Esta investigación se abordó
desde una perspectiva metodológica eminentemente cuantitativa, basada en
técnicas bibliométricas, que se completaron con un análisis cualitativo que
permitió una mejor comprensión de los resultados obtenidos.
El tratamiento bibliométrico
se centró en la producción científica en relación al fenómeno MOOC y facilitó
un primer acercamiento a la realidad investigada. Un análisis bibliométrico
conlleva aplicar procedimientos matemáticos a fin de describir la producción
científica y el conocimiento publicado sobre un tema concreto en la literatura
especializada (Budd, 1988).
La utilidad de este tipo de
estudios radica en su potencial para estructurar y cuantificar la información
bibliográfica a partir del análisis de aspectos tales como la productividad de
los investigadores e instituciones más representativas en el campo de estudio,
el volumen de publicaciones por país o las tendencias en los desarrollos
temáticos de las investigaciones (Aria & Cuccurullo, 2017).
Para el desarrollo de este
estudio se empleó un método de revisión de la literatura específica que ya ha
sido contrastado y se ha demostrado eficaz en otros trabajos similares
(Crossland et al., 2019; Matas, Leiva, & Franco, 2020; Zancanaro &
Domingues, 2017). Consideramos que, dado su nivel de reconocimiento
internacional y su gran extensión, la base de datos de Mendeley para
publicaciones indexadas en Scopus era la más adecuada para la búsqueda de
fuentes documentales relevantes en relación a la temática de nuestro estudio.
A partir de los reportes de
búsqueda en Scopus, se realizó una síntesis cuantitativa de la información
bibliográfica obtenida en relación a los MOOC, atendiendo a la prevalencia de
palabras clave y a las áreas temáticas de desarrollo. Los criterios aplicados a
la revisión documental fueron los siguientes:
·
Palabras clave en el título: (“MOOC” y “Education”).
·
Intervalo de publicación: Desde el uno de enero de 2016 hasta
el 31 de diciembre de 2019.
·
Tipo de documentos: Artículos.
·
Tipo de publicación: Acceso abierto.
La búsqueda inicial obtuvo un
resultado de 197 artículos disponibles en acceso abierto. Sobre ellos se
realizó un análisis a partir del estudio de los siguientes indicadores:
·
Número de artículos anuales.
·
Artículos más citados.
·
Autores destacados por su frecuencia de producción.
·
Instituciones filiadas.
·
Disciplina científica.
·
Línea de investigación.
Una vez realizado el análisis
cuantitativo, nuestro estudio se adentró en el análisis cualitativo de las
aportaciones realizadas en los diferentes artículos de investigación. De esta
forma pretendemos incidir en la comprensión de los datos obtenidos. “La
investigación cualitativa orientada a la comprensión tiene como objetivo
describir e interpretar la realidad desde dentro” (Dorio, Sabariego, &
Massot, 2004, p. 281). Desde este planteamiento, se realizó la revisión de
contenido de cada uno de los documentos reportados en la búsqueda y la
interpretación de su área temática de desarrollo.
Para el análisis cualitativo
se realizó una lectura comprensiva del contenido de cada publicación. A partir
de ella se extrajeron las líneas temáticas que abordaban los autores y se
establecieron categorías para identificar núcleos de interés preferente en
relación a los MOOC entre la comunidad científica.
Mediante la combinación de
técnicas cuantitativas y cualitativas se buscó aportar una visión holística
sobre el estado de la cuestión que revista el presente estudio.
3. Análisis y resultados
Los resultados se presentan
agrupados atendiendo a los indicadores analizados. En primer lugar se muestra
la distribución de frecuencias por año. Como evidencia la Tabla 1, el mayor
número de aportaciones se concentró en 2018. Hasta ese año, el crecimiento es
progresivo. En 2019 se aprecia un descenso en la producción.
Tabla 1
Número de artículos por año
El número de citas de estos
artículos es muy variable. Y, evidentemente, aquellos trabajos que se han
publicado antes presentan mayores frecuencias. Encontramos dos trabajos
destacados, que se sitúan por encima de las cincuenta citas. Cabe destacar
otros seis trabajos que superan las veinte citas (ver Tabla 2).
Tabla 2
Número de citas por año
El tercer indicador, referido
a las autorías, permite identificar a los investigadores del campo de la
tecnología educativa que han centrado su producción científica en el estudio de
los MOOC. A través de su filiación institucional, podemos observar que los MOOC
han sido objeto de gran interés en Europa (ver Tabla 3). Este dato se corrobora
al confrontarlo con las instituciones destacadas en la investigación sobre MOOC
(ver Tabla 4).
Tabla 3
Investigadores destacados
Tabla 4
Instituciones destacadas
Al analizar la producción por
países, España ocupa la primera posición. Esta circunstancia denota el gran
interés entre la comunidad científica de este país por los MOOC. Por detrás se
sitúan otros países de gran tamaño, como China o Estados Unidos (ver Tabla 5).
Tabla 5
Producciones por países
Otra importante fuente de
datos ha sido la referida a las líneas de investigación abiertas en relación a
los MOOC. Al vincular los artículos con las materias desde las que se abordan,
encontramos una heterogeneidad que va más allá de las Ciencias Sociales. A
pesar de que los MOOC son un producto formativo, su tratamiento científico se
ha acometido desde una perspectiva multidisciplinar (ver Tabla 6).
Tabla 6
Producciones por disciplina científica
Todos estos datos de
naturaleza más cuantitativa se complementaron con el análisis de las áreas de
estudio que se abordaban en cada trabajo. Para ello, se realizó una revisión
documental y se extrajeron las líneas temáticas en las que se inscribía cada
investigación. Los trabajos revisados podrían distribuirse en dos grandes
conjuntos, uno referido al alumnado del MOOC y otro más vinculado con el propio
producto formativo.
Las investigaciones que
profundizan en el conocimiento de los participantes de los MOOC se ocupan de
aspectos vinculados a variables personales, como la definición de un perfil, la
satisfacción respecto a la modalidad formativa, las motivaciones para cursar un
MOOC o los incentivos para completar todo el proceso de enseñanza y
aprendizaje. El abandono de la formación ha sido uno de los principales
problemas detectados.
Cuando las investigaciones se
centran en analizar el propio MOOC, lo hacen desde una doble perspectiva:
técnica y pedagógica.
Los estudios de naturaleza
pedagógica son los más prolíferos. Profundizan sobre aspectos como el diseño
formativo (metodología, evaluación, factores de éxito, etc.). Otro foco de
interés estaba en los estudios prospectivos sobre posibilidades y limitaciones
en contextos determinados.
El impacto de la formación ha
sido la principal preocupación para los investigadores de disciplinas
científicas vinculadas a la salud. Se ha analizado la repercusión de la
formación a través del MOOC en cuestiones específicas como: la administración
de antimicrobianos o el aprendizaje de conceptos de anatomía.
Desde las disciplinas
técnicas también se ha recurrido el MOOC para promover el desarrollo
profesional. Además, la investigación se ha aplicado sobre el diseño
informático (programación, análisis de algoritmos, etc.).
Desde el punto de vista metodológico, el estudio de caso ha sido predominante y los estudios comparativos los que presentaban una mayor frecuencia. Ambos abordados desde perspectivas cualitativas y cuantitativas, con una mayor prevalencia de esta última.
4. Discusiones
Los resultados obtenidos
ponen de manifiesto que existe un gran interés de la comunidad científica internacional
sobre los MOOC. Esta circunstancia ya fue advertida en revisiones anteriores de
la literatura específica, que detectaban un interés creciente por los MOOC
(Cabero. et al., 2017; Yousef, Chatti, Wosnitza, & Schroeder, 2015;
Zancanaro & Domingues, 2017). Tal interés parece haberse estancado en el
último año, en el que se produce un descenso sustancial en el número de
publicaciones.
Al atender al número de
citas, encontramos dos artículos que se están convirtiendo en referente dentro
de este campo de estudio. Son los trabajos de Hone & El Said (2016) y Barak
et al. (2016). Ambos abordan en análisis de variables personales vinculadas a
la motivación y la permanencia en la formación. Se trata de investigaciones que
ponen el foco sobre el gran problema y, a la vez, el gran reto de los MOOC:
lograr una alta tasa de finalización. Terrón et al. (2020) también detectaron
artículos que se estaban convirtiendo en referencia en su campo y advirtieron
sobre la posible influencia que pueden llegar a tener sobre futuros trabajos.
Los resultados también
permiten identificar aquellas comunidades científicas que muestran mayor interés
por los MOOC. Atendiendo a las filiaciones de los principales autores y a la
producción por países, encontramos en Europa el gran núcleo de investigación
respecto a esta modalidad formativa. Y, en concreto, España se destaca como
país de gran producción. En trabajos anteriores hemos advertido este interés
por los MOOC vinculados a universidades españolas (Ruiz-Palmero, López-Álvarez,
Sánchez-Rivas, & Sánchez-Rodríguez, 2019; Sánchez-Rivas, Álvarez, Vega,
& Ruiz-Palmero, 2018). La calidad de los productos formativos constituyen,
según los propios participantes, el mayor aliciente de interés (Castaño et al.,
2015).
Los MOOC conforman un
producto pedagógico que se revela útil en diversas disciplinas, más allá de las
Ciencias Sociales. Esta realidad ya fue advertida por García Chitiva &
Suárez-Guerrero (2019) en relación con los entornos virtuales de formación.
Como en el caso de los MOOC, las Ciencias de la Computación realizan también
una interesante aportación al campo de estudio revisado. No obstante, los
resultados muestran que la mayor parte de la producción científica se vincula a
las Ciencias de la Educación. Su diseño pedagógico, su metodología o la forma
de evaluarlo son cuestiones en constante revisión. Algo que ya enfatizó Zapata
(2013, p. 35): “Los MOOC han venido para quedarse. Pero la modalidad definitiva
seguramente tendrá muy poco parecido con la actual”.
5. Conclusiones
Los resultados de este
estudio permiten concluir que los MOOC representan una modalidad formativa
interesante para la comunidad científica. El diseño, desarrollo y evaluación de
los MOOC han dado lugar a multitud de investigaciones. La aplicación de este
amplio conocimiento generado ha retroalimentado el éxito de una formación
caracterizada por ser abierta y cooperativa. Tales rasgos inscriben a los MOOC
entre las nuevas tendencias de cambio metodológico. Suponen una verdadera
revolución pedagógica en el terreno de la formación on-line.
La atención de la comunidad
científica y las elevadas tasas de satisfacción entre sus participantes,
especialmente en al ámbito europeo, no es fruto solo de un buen producto
formativo. En nuestra opinión, hay una confluencia entre las propiedades del
producto y las necesidades del contexto. Estamos ante nuevas sociedades que
traen consigo nuevas formas de aprender. Las ecologías de aprendizaje a partir
de las cuales se nutren los procesos de autoformación proporcionan un marco
ideal para los MOOC (Martínez & Fernández, 2018), que han aportado una
nueva forma de enseñar con tecnología educativa.
La satisfacción del alumnado
guarda una relación directa con la transferencia del conocimiento al contexto
de aplicación (Aneas, 2018). Trabajos revisados (Hendriks, de Jong, Admiraal,
& Reinders, 2019; Pickering & Swinnerton, 2017) avalan el potencial que
tienen los MOOC como recurso para la capacitación profesional. No solo es una
formación atractiva, sino que también se muestra eficaz para el aprendizaje
multidisciplinar.
No todo son ventajas, los
MOOC presentan un gran problema, que es objeto de mención en la práctica
totalidad de estudios de casos resisados: la tasa de abandono. Como apuntan
Pina & Steffens (2015, p. 92), las razones pueden encontrarse en variables
de tipo personal: “Uno de los problemas puede radicar en que muchos cursos se
crearon sin tener en cuenta los resultados de la investigación sobre
aprendizaje y autorregulación del aprendizaje”. Tampoco debemos descartar que
la causa del alto abandono se encuentre en la propia filosofía del MOOC, y su
condición de: abierto, masivo, gratuito o a bajo coste… Se trata de una línea
de investigación abierta, en la que todavía queda margen de mejora.
A este problema hay que
sumarle otro: la brecha digital de género, de la que se hacen pocas
referencias, más allá de la identificación de una mayoría de hombres entre sus
participantes. El problema existe y constituye una línea de investigación en la
que queda mucho por avanzar.
Considerar los MOOC como
instrumentos que promueven la participación democrática de manera horizontal,
constituyendo una comunidad de usuarios en la que se relacionan de igual a
igual, sin jerarquías, es algo que no se sostiene (…) El género marca
distancias que no pueden ignorarse si buscamos desarrollar una igualdad real y
los MOOC deben considerar este hecho (Herrada, Montes, & Ballarín, 2018, p.
149)
Las tecnologías de la
información y la comunicación se encuentran con una brecha de género digital
(Cabero & Ruiz-Palmero, 2018). La investigación en torno a los MOOC también
debe orientarse a determinar su influencia y cómo optimizar los parámetros de
inclusión en su diseño.
Sin duda, todos los retos que
se plantean en torno a los MOOC serían más fácilmente alcanzables fortaleciendo
los lazos de colaboración entre las comunidades científicas que se ocupan de su
estudio. Hemos podido identificar a profesionales e instituciones muy
relevantes en este campo, pero también hemos constado la nula conexión entre
sus proyectos.
Referencias
Alario-Hoyos,
C., Estévez-Ayres, I., Pérez-Sanagustín, M., Kloos,
C. D., & Fernández-Panadero, C. (2017). Understanding
learners’ motivation and learning strategies in MOOCs. International Review of Research in Open and Distance Learning, 18(3),
119-137. https://doi.org/10.19173/irrodl.v18i3.2996
Aneas Novo,
C. (2018). Valoración de la transferencia en las modalidades de autoformación y
formación presencial. Innoeduca: international journal of technology and educational innovation, 4(2),
193-203. http://dx.doi.org/10.24310/innoeduca.2018.v4i2.5303
Aria, M.,
& Cuccurullo, C. (2017). bibliometrix:
An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4),
959-975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007
Barak, M., Watted, A., & Haick, H.
(2016). Motivation to learn in massive open online courses: Ex-amining aspects of language
and social engagement. Computers
and Education, 94, 49-60. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.11.010
Bonk, C.
J., Lee, M. M., Reeves, T. C., Reynolds, T. H., Lee, M. M., Reeves, T. C.,
& Reynolds, T. H. (2015). MOOCs and
Open Education Around the World. Taylor & Fancis Group.
Budd, J. M.
(1988). A bibliometric analysis
of higher education literature. Research in Higher Education, 28(2), 180-190. https://doi.org/10.1007/BF00992890
Cabero., J.,
Marín, V., & Sampedro, B. E. (2017). Aportaciones desde la investigación
para la utilización educativa de los MOOC. Revista Española de Pedagogía, 75(1),
7-27. https://doi.org/10.22550/REP75-1-2017-01
Cabero, J.,
& Ruiz-Palmero, J. (2018). Las Tecnologías de la Información y Comunicación
para la inclusión: Reformulando la brecha digital. IJERI: International journal of Educational
Research and Innovation,
(9), 16-30.
Calvache-Mora,
C.-A., & Ríos-Ramírez, M. (2018). Estudio bibliométrico de la producción
científica encontrada en Scopus y Web Of Science sobre rehabilitación
vocal fisiológica. Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología, 38. https://doi.org/10.1016/j.rlfa.2018.04.004
Castaño, C., Maiz, I., & Garay, U. (2015). Percepción de los
participantes sobre el aprendizaje en un MOOC. RIED. Revista Iberoamericana
de Educación a Distancia, 18(2), 197-221. https://doi.org/10.5944/ried.18.2.13444
Crossland,
T., Stenetorp, P., Riedel,
S., Kawata, D., Kitching,
T. D., & Croft, R. A. C. (2019). Towards Machine-assisted Meta-Studies: The Hubble Constant. Monthly Notices of the
Royal Astronomical Society,
stz3400. Monthly Notices
of the Royal Astronomical Society, 492(3),
3217–3228. https://doi.org/10.1093/mnras/stz3400
Delors, J.,
J. (1996). La educación encierra un tesoro. UNESCO.
Dorio, I.,
Sabariego, M., & Massot, I. (2004). Características generales de la
metodología cualitativa. En Metodología de la investigación educativa
(pp. 274-292). La Muralla.
Fernández-Ferrer,
M. (2019). Revisión crítica de los MOOC: Pistas para su futuro en el marco de
la educación en línea. REDU. Revista de Docencia Universitaria, 17(1),
73-88. https://doi.org/10.4995/redu.2019.11275
Fidalgo-Blanco,
Á., Sein-Echaluce, M. L., & García-Peñalvo, F. J.
(2016). From massive access to cooperation:
Lessons learned and proven results of a hybrid xMOOC/cMOOC pedagogical approach to MOOCs.
International Journal of
Educational Technology in Higher Education, 13(1). https://doi.org/10.1186/s41239-016-0024-z
García
Chitiva, M., & Suárez-Guerrero, C. (2019). Estado de la investigación sobre
la colaboración en Entornos Virtuales de Aprendizaje. Pixel-Bit,
Revista de Medios y Educación, 56, 169-191. https://doi.org/10.12795/pixelbit.2019.i56.09
Gértrudix,
M., Esteban-Sánchez, N., Fernández, M., & Álvarez-García, S. (2017).
Estrategias de in-novación educativa para la gestión
de procesos de transformación. El Centro de Innovación en Educación Digital de
la URJC.
Henderikx,
M. A., Kreijns, K., & Kalz,
M. (2017). Refining success
and dropout in massive open
online courses based on the intention–behavior gap. Distance Education, 38(3), 353-368. https://doi.org/10.1080/01587919.2017.1369006
Hendriks,
R. A., de Jong, P. G. M., Admiraal, W. F., & Reinders, M. E. J. (2019). Instructional
de-sign quality in medical Massive Open Online Courses for integration into campus education.
Medical Teacher. https://doi.org/10.1080/0142159X.2019.1665634
Herrada, R.,
Montes, R., & Ballarín, P. (2018). Rastreando
marcas de género en la formación on-line. En Ecologías del aprendizaje.
Educación expandida en contextos múltiples (pp. 130-151). Morata.
Hew, K.,
& Cheung, W. (2014). Students’ and Instructors’ Use of Massive Open Online Courses (MOOCs): Motivations and Challenges. Educational
Research Review, 12. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2014.05.001
Hone, K.
S., & El Said, G. R. (2016). Exploring the factors affecting
MOOC retention: A survey study. Computers and Education, 98, 157-168. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2016.03.016
Laurillard,
D. (2016). The educational problem that MOOCs
could solve: Professional development for teachers of disadvantaged
students. Research
in Learning Technology,
24. https://doi.org/10.3402/rlt.v24.29369
Li, C., &
Zhou, H. (2018). Enhancing the
efficiency of massive online learning by integrating intelligent analysis into MOOCs with
an Application to Education of
Sustainability. Sustainability,
10(2). https://doi.org/10.3390/su10020468
Marauri, P.
M. (2014). Figura de los facilitadores en los cursos online masivos y abiertos
(COMA / MOOC): Nuevo rol profesional para los entornos educativos en abierto. RIED.
Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 35-67. https://doi.org/10.5944/ried.17.1.11573
Marín-Díaz,
V., Sampedro-Requena, B. E., & Vega-Gea, E. (2017). Percepciones de los
estudiantes universitarios sobre las plataformas de formación. Estudio de caso.
RIED: Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1), 282-303. https://doi.org/10.5944/ried.20.1.16518
Martínez, J.
B., & Fernández, E. (Eds.). (2018). Ecologías del Aprendizaje. Educación
Expandida en Contextos Múltiples. Morata.
Matas, A.,
Leiva, J. J., & Franco, P. (2020). Big Data Irruption
in Education / Irrupción del Big Data en la
Educación. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 57, 59-90. https://doi.org/10.12795/pixelbit.2020.i57.02
McAuley,
A., Stewart, B., Siemens, G., & Cormier, D. (2010). The
MOOC model for digital practice. Recuperado de https://www.islandscholar.ca/islandora/object/ir:15366
Mengual-Andrés,
S., Cano, E. V., & López-Meneses, E. (2017). La productividad científica
sobre MOOC: Aproximación bibliométrica 2012-2016 a través de SCOPUS. RIED:
revista iberoamericana de educación a distancia, 20(1), 39-58.
Mercado-Varela,
M. A., García-López, R. I., & Lozano-Rodríguez, A. (2019). Contributions of a Massive Open Online Course (MOOC)
on the transfer of learning. Formacion
Universitaria, 12(5), 31-40. https://doi.org/10.4067/S0718-50062019000500031
Moya López,
M. (2013). La Educación encierra un tesoro: ¿Los MOOCs/COMA
integran los Pilares de la Educación en su modelo de aprendizaje on-line?
SCOPEO Informe No 2, 2.
Pickering,
J. D., & Swinnerton, B. J. (2017). An Anatomy Massive
Open Online Course as a Con-tinuing
Professional Development Tool for
Healthcare Professionals. Medical
Science Educator, 27(2),
243-252. https://doi.org/10.1007/s40670-017-0383-7
Pina, A. R.
B., & Steffens, K. (2015). ¿Son los MOOC una
alternativa de aprendizaje?. Comunicar: Revista
Científica de Comunicación y Educación, 22(44), 91-99. https://doi.org/10.3916/C44-2015-10
Rajas, M.,
Puebla-Martínez, B., & Baños, M. (2018). Formatos audiovisuales emergentes
para MOOCs: Diseño informativo, educativo y
publicitario. El Profesional de la Información, 27(2), 312-321. https://doi.org/10.3145/epi.2018.mar.09
Rodríguez-García,
A.-M., Torres, J. M., & Sánchez Rodríguez, J. (2019). Impacto de la produc-tividad científica sobre competencia digital de los
futuros docentes: Aproximación bibliométrica en Scopus
y Web of Science. Revista
Complutense de Educación, 30. https://doi.org/10.5209/RCED.58862
Rosé, C. P.,
& Ferschke, O. (2016). Technology
Support for Discussion Based Learning: From Com-puter Supported Collaborative Learning to the Future of
Massive Open Online Courses.
In-ternational Journal
of Artificial Intelligence
in Education, 26(2), 660-678. https://doi.org/10.1007/s40593-016-0107-y
Ruiz-Palmero,
J., López-Álvarez, D., Sánchez-Rivas, E., & Sánchez-Rodríguez, J. (2019). An Analy-sis of
the Profiles and the Opinion of
Students Enrolled on xMOOCs at the
University of Málaga. Sustainability, 11(24), 6910. https://doi.org/10.3390/su11246910
Sánchez-Rivas,
E., Álvarez, D., Vega, E., & Ruiz-Palmero, J. (2018). ¿Qué sabemos de los estu-diantes de los MOOC? Un estudio de
caso What Do We Know about Mooc
Students? A Case Study
Fechas · Dates. PUBLICACIONES, 48, 197-212. https://doi.org/10.30827/publicaciones.v48i2.8340
Valverde-Berrocoso, J. (2014). MOOCs: Una
visión crítica desde las Ciencias de la Educación. Profesorado. Revista de
Currículum y Formación del Profesorado, 18, 93-111.
Vázquez-Cano,
E., López-Meneses, E., & Barroso-Osuna, J. (2015). El Futuro de los
MOOC. Retos de la formación on line, masiva y abierta.
Síntesis.
Wei, X., Lin,
H., Yang, L., & Yu, Y. (2017). A convolution-LSTM-based deep neural network for cross-domain MOOC forum post classification. Information, 8(3). https://doi.org/10.3390/info8030092
Yousef, A.
M. F., Chatti, M. A., Wosnitza,
M., & Schroeder, U. (2015). A Cluster
Analysis of MOOC Stakeholder Perspectives. RUSC.
Universities and Knowledge Society Journal, 12(1),
74-90.
Zancanaro,
A., & Domingues, M. J. (2017). Analysis of the
scientific literature on Massive Open Online Courses (MOOCs) / Análisis de la
literatura científica sobre los cursos en línea abiertos y masivos (MOOC). RIED.
Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1), 59-80. https://doi.org/10.5944/ried.20.1.15910
Zapata, M.
(2013). MOOCs, una visión crítica y una alternativa
complementaria: La individualización del aprendizaje y de la ayuda pedagógica. Campus
Virtuales, 2(1), 20-38.
Zawacki-Richter,
O., Bozkurt, A., Alturki,
U., & Aldraiweesh, A. (2018). What
research says about MOOCs—An
explorative content analysis. International Review
of Research in Open and Distance Learning, 19(1),
242-259. https://doi.org/10.19173/irrodl.v19i1.3356