Uso académico del smartphone en
la formación de posgrado: percepción del alumnado en Ecuador
Academic use of smartphones in postgraduate education:
student perception in Ecuador
Dr. Alexander
López-Padrón. Profesor Principal. Universidad Técnica de
Manabí. Ecuador
Dr. Santiago Mengual-Andrés.
Profesor Titular de Universidad. Universidad de Valencia,
España
Mgtr. Ernesto
Andrés Hermann-Acosta. Profesor Contratado. Universidad Técnica
de Manabí, Ecuador
Recibido:
2023/09/24 Revisado : 2023/09/30 Aceptado: : 2023/10/30 Preprint: : 2023/11/21 Publicado: 2024/01/07
Cómo citar este artículo:
López-Padrón,
A., Mengual-Andrés, S., & Hermann Acosta, E.A. (2024). Uso académico del
smartphone en la formación de posgrado: percepción del alumnado en Ecuador [Academic use of smartphones in postgraduate education: student perception in Ecuador]. Pixel-Bit. Revista de Medios y
Educación, 69, 97-129. https://doi.org/10.12795/pixelbit.102492
RESUMEN
ABSTRACT
PALABRAS CLAVES· KEYWORDS
Smartphone; uso académico;
aprendizaje ubicuo; alumnado de posgrado; educación superior
Smartphone; academic use; ubiquitous
learning; postgraduate students; higher education
1. Introducción
La preferencia del alumnado,
desde 2020, hacia modalidades de formación con opciones flexibles en línea, con
acceso a variedad de recursos y actividades, producto de la transformación
digital de la sociedad contemporánea (Pelletier et al., 2023), unido a los 7,49
mil millones de usuarios móviles que se prevé mundialmente para el año 2025
(Statista, 2023), ha provocado que el smartphone, además de ser una
herramienta de uso cotidiano en la vida humana, se convierta en uno de los
dispositivos con mayores prestaciones para el aprendizaje ubicuo por su impacto
en los procesos de formación en la educación superior de forma general (Santos
et al., 2021; Khan & Malik, 2022; Roig-Vila et al., 2021; Araiza-Vazquez et al., 2023; López-Noguero et al., 2023), y en
particular en el posgrado (Chávez-Chuquimango & Gallardo-Echenique, 2020; Veytia-Bucheli et al., 2019;
Veytia-Bucheli et al., 2020).
En la literatura científica
publicada, se evidencia que las nuevas modalidades de formación generadas a
partir del concepto de aprendizaje ubicuo o móvil han evolucionado de modelos
educativos tradicionales a basados en ecologías del aprendizaje, desde la
perspectiva del alumnado y el docente (Sangrà et al.,
2019), donde las potencialidades del smartphone para desarrollar
diversas actividades académicas, debido a su facilidad de uso e integración en
los diferentes ámbitos educativos (Lötter &
Jacobs, 2020; Salcines-Talledo et al., 2020; Villena et al., 2020), así como
las posibilidades de generar nuevas formas de interacción y comunicación, tanto
síncronas como asíncronas, en espacios formales e informales (Veytia-Bucheli et
al., 2020), han provocado que este se convierta en una herramienta atractiva
para el alumnado universitario de pregrado y posgrado.
Entre las principales
cualidades que hacen atractivo el uso de este dispositivo para el alumnado
universitario se destacan su familiaridad de uso, versatilidad y facilidad de
transporte (Hwang & Fu, 2020), lo cual facilita la participación en disímiles
actividades de aprendizaje académico y práctica profesional, la conectividad e
interacción y comunicación con otros docentes y compañeros, así como el acceso
de forma rápida y sencilla a múltiples contenidos (Al-Harthi
et al., 2020; Khan & Malik, 2022). Además, en el caso particular del
estudiante de posgrado, bondades tales como las potencialidades para la gestión
de sus estudios, para encontrar información rápidamente navegando por Internet,
para acceder a contenidos en otros idiomas y leer artículos que permitan apoyar
las tareas de enseñanza-aprendizaje (Fuchs, 2022; González & Medina, 2018),
contribuyen también al desarrollo de competencias investigativas,
principalmente en relación a la búsqueda y selección de información, las cuales
son necesarias en su proceso de formación (Veytia-Bucheli et al., 2019).
A pesar de las virtudes
expresadas anteriormente del smartphone para su uso pedagógico y
didáctico en el ámbito universitario, en el caso de la formación de posgrado
los estudios consultados revelan un mayor uso de este dispositivo para fines
sociales y cotidianos que para actividades académicas, con énfasis en la comunicación
con otros mediante el uso del WhatsApp; entre los inconvenientes para su uso
académico, destacan el tamaño reducido de la pantalla y la falta de
compatibilidad con la web de estos dispositivos (Chávez-Chuquimango
& Gallardo-Echenique, 2020; Veytia-Bucheli et
al., 2020). Por otra parte, los estudiantes universitarios de posgrado, al
igual que los de pregrado, aún no lo perciben como un recurso útil de aula (Mangisch & Mangisch, 2020) y
consideran que los docentes deberían enforzarse por integrarlo y adaptarlo como
herramienta útil en el proceso de enseñanza-aprendizaje (Edumadze
et al., 2022), ya que predomina en el profesorado una tendencia a percibirlo
como un distractor que compromete el aprendizaje (Iqbal
& Bhatti, 2020; Criollo-C et al., 2022). A
criterio de Rangel-de Lazaro y Duart (2023), para
modificar la tendencia antes planteada es necesario fortalecer la competencia
digital docente para un mejor aprovechamiento de las potencialidades del smartphone
en el proceso de enseñanza-aprendizaje del posgrado.
La formación de posgrado en
Ecuador no es una excepción a los criterios antes planteados, pues a pesar de
que 8,7 millones de ecuatorianos poseen smartphone
(INEC, 2023) y existe una tendencia hacia la iniciativa “Bring
your own device (BYOD)” de alentar al alumnado a utilizar para
su aprendizaje en clases su propio dispositivo personal (Merayo
et al., 2018), en el posgrado como proceso de formación autofinanciado
persisten retos que afrontar para la correcta asimilación de estas tecnologías
emergentes desde lo pedagógico y metodológico, poniendo énfasis en el uso
crítico de las herramientas digitales para la construcción y producción del
conocimiento en la virtualidad (López-Padrón et al., 2020).
Es por ello por lo que la
presente investigación se planteó como objetivos: 1) caracterizar el perfil de
uso académico del smartphone percibido por los estudiantes de posgrado
ecuatorianos en el campo de la educación de una universidad de la Costa y una
de la Sierra; 2) comparar los resultados obtenidos respecto al uso académico
del smartphone según la universidad de procedencia.
2. Metodología
Para alcanzar los objetivos
propuestos en la investigación, se realizó un estudio descriptivo con enfoque
metodológico cuantitativo (Hernández & Mendoza, 2018), mediante un diseño
no experimental transversal comparativo causal (Cabero-Almenara et al., 2023a;
Cabezas-González et al., 2022; Fernández-Morante et al., 2023; Poveda
García-Noblejas et al, 2023; Romero-Rodríguez et al., 2023), utilizando la
técnica de encuesta mediante cuestionario autoadministrado.
2.1. Participantes
Para el desarrollo del
estudio, la muestra estuvo compuesta por 415 estudiantes de posgrado
seleccionados de dos universidades ecuatorianas por muestreo incidental
(Mayorga & Ruiz, 2002): una ubicada en la región Costa y la otra en la
región Sierra de Ecuador. El procedimiento seguido para seleccionar la muestra
fue no probabilístico, mediante un muestreo por oportunidad de forma
polietápica, eligiendo primero las universidades, después los programas de
posgrado, posteriormente las cohortes y paralelos y por último los estudiantes
disponibles a los cuales se tenía acceso (Hernández & Mendoza, 2018).
Desde el punto de vista de
las variables sociodemográficas, los participantes estaban matriculados en
programas de maestrías en el campo de la educación. El 49,9% eran estudiantes
de la Universidad Técnica de Manabí (UTM), ubicada en la región Costa, y el
50,1% estudiantes de la Universidad UTE (UTE), ubicada en la región Sierra; el
75,4% de los sujetos encuestados estaban en un rango de edad entre 25 y 45 años
y el 77,3% pertenecían al sexo femenino, lo cual corrobora la tradicional
feminización de la educación superior en Ecuador (Marquina et al., 2022). Con
relación a la posesión de un smartphone, el 98,8% de los estudiantes de
la muestra disponía de uno, resultado similar al obtenido por Veytia-Bucheli et
al. (2019) en su investigación.
La elección de las
universidades para el estudio se sustentó en la existencia en ambas de una
oferta académica de programas de posgrado en el campo de la educación en
modalidad en línea e híbrida, mediadas por el uso de tecnologías emergentes
(CES, 2023). Otra razón que justificó la selección fue que la UTM cuenta en su
matrícula con estudiantes de la región Costa; y la UTE, de las regiones Sierra
y Amazonia, lo cual permite que las percepciones de los encuestados cubran la
casi totalidad de las regiones del país.
2.2. Instrumento
El instrumento utilizado
para la recogida de los datos fue una adaptación del “Cuestionario smartphone
y Universidad. Visión del alumnado”, cuyo instrumento original y sus
adaptaciones han sido utilizadas con éxito en varias investigaciones en el
contexto universitario (López-Noguero et al., 2023; Roig-Vila et al., 2021;
Salcines-Talledo et al., 2020), tomándose como referente para el presente
estudio la adaptación propuesta por Roig-Vila et al. (2021), que emplea del
instrumento original los ítems correspondientes al primer bloque (“Datos
identificativos”) y al segundo (“Preguntas generales sobre el smartphone”),
específicamente aquellas dimensiones vinculadas con el “Uso, Importancia y
Beneficios y Dificultades de la introducción del smartphone en el
proceso de enseñanza y aprendizaje”, y posee el correspondiente ajuste
lingüístico para su aplicación en la realidad objeto de estudio. La
consistencia interna del cuestionario se verificó mediante los estadísticos
Alfa de Cronbach y Omega de McDonald’s.
El cuestionario fue
elaborado online mediante Google Forms, sustentado en
las potencialidades que brinda esta herramienta para administrar encuestas en
el ámbito universitario, destacándose su facilidad de uso, bajo coste que
genera y capacidad automática de almacenamiento de datos (Sandhya
et al., 2020).
2.3. Procedimiento
El acceso a la muestra
objeto de estudio se realizó contactando a los coordinadores académicos de las
maestrías en el campo de la educación ofertadas en modalidad en línea e híbrida
de ambas instituciones a través de la dirección del Departamento de Posgrado
(UTM) y la Dirección de Maestrías en Línea (UTE). En una primera etapa, se
identificaron los coordinadores de cada programa que facilitarían sus grupos de
estudiantes para la aplicación del cuestionario, logrando su autorización
perceptiva. Posteriormente, en una segunda etapa, los coordinadores,
acompañados de un investigador en cada universidad, aplicaron el cuestionario
mediante videoconferencia utilizando Zoom Meetings,
informando a los estudiantes sobre los objetivos del estudio y el carácter
voluntario y anónimo de la participación, y compartieron orientaciones
pertinentes para responder el cuestionario. El tiempo medio de respuesta osciló
entre 12 y 16 minutos en ambas universidades.
Finalmente, para el
tratamiento y análisis de los datos, se empleó el software estadístico
SPSS versión 25 para desarrollar un estudio descriptivo y comparativo que
posibilitó la caracterización del perfil de uso académico del smartphone
que hacen los estudiantes de posgrado ecuatorianos en el campo de la educación,
así como la identificación de posibles diferencias según la universidad de
procedencia. Para ello, se aplicó la prueba estadística no paramétrica U de
Mann-Whitney. El proceso de investigación cumplió las cuestiones éticas
pertinentes según el Reglamento del Comité de Bioética de la Universidad
Técnica de Manabí (https://bit.ly/39g6JiY) y el Reglamento Interno del Comité de
Ética de investigación en seres humanos de la Universidad UTE (https://bit.ly/3Ep8zy4).
3. Análisis y resultados
Los resultados de la investigación
se presentan respetando el orden de los análisis estadísticos realizados,
exponiéndose inicialmente los datos del análisis descriptivo del total de la
muestra y posteriormente los hallazgos del análisis comparativo en función de
la universidad de procedencia. El instrumento aplicado fue validado a partir
del índice de fiabilidad Alfa de Cronbach, alcanzándose un valor de α =
.961, y el coeficiente Omega de McDonald’s, que arrojó un valor de .959, lo
cual corrobora su fiabilidad con resultados muy satisfactorios (Guillén-Gámez
& Mayorga-Fernández, 2022; Hayes & Coutts,
2020).
3.1. Uso del smartphone
en el proceso de enseñanza-aprendizaje de posgrado en la muestra total
Con el fin de caracterizar
el perfil de uso académico del smartphone percibido por los estudiantes
de posgrado ecuatorianos en el campo de la educación, en base a los análisis
estadísticos del estudio descriptivo realizado, se muestran a continuación los
resultados en correspondencia con las dimensiones que integran el instrumento
empleado para la recogida de datos.
3.1.1. Uso académico del smartphone por
los estudiantes de posgrado
Los resultados alcanzados
evidenciaron que el smartphone constituye una herramienta de uso
cotidiano en la vida personal de los estudiantes de posgrado encuestados, ya
que el 47% de ellos declaran utilizarlo en torno a 4 horas diarias o más,
destacándose que únicamente el 12,3% manifestó emplearlo menos de 2 horas
diarias. Con relación a la frecuencia de uso con fines académicos, cabe
destacar que el 41,4% de los participantes afirmaron utilizarlo durante 3 horas
diarias o más, lo cual muestra una tendencia creciente en la frecuencia de uso
del smartphone para cuestiones académicas en la formación de posgrado,
ya que solo un 8,4% del alumnado reconoció utilizarlo para dicho fin durante
menos de 1 hora diaria (Figura 1).
Figura 1
Frecuencia
de uso en la vida cotidiana y académico del smartphone por los estudiantes de posgrado
En la Tabla 1 se presentan los resultados en cuanto al tipo de uso académico
del smartphone que hacen los estudiantes de posgrado, destacándose sus
potencialidades para la comunicación con otros estudiantes (67,2%) y, en menor
medida, como herramienta para la gestión y organización académica (62,9%). Sin
embargo, se identificó una tendencia a que el profesorado no incentiva el uso
de este dispositivo en el proceso de enseñanza-aprendizaje del posgrado, ya que
solamente en un 23,3% se reconoce que el docente propone su uso en clases
durante las actividades prácticas, mientras que un 19,6% coincide en que lo
emplea en sus explicaciones teóricas. Además, resulta interesante que más de la
mitad de los encuestados consideran que usan el smartphone en casa para
realizar tareas académicas (55,4%).
Tabla 1
Uso académico del smartphone por los estudiantes de
posgrado
|
Ítems |
1(%) |
2(%) |
3(%) |
4(%) |
5(%) |
M |
DE |
|
1. Por mi cuenta, uso el móvil en el
aula con fines académicos. |
12,3 |
15,2 |
23,9 |
17,8 |
30,8 |
3,40 |
1,38 |
|
2. Uso el móvil con fines académicos
porque el docente pauta su uso. |
14,7 |
18,6 |
26,5 |
16,6 |
23,6 |
3,16 |
1,37 |
|
3. Uso el móvil en la biblioteca con
fines académicos. |
18,8 |
17,1 |
26,1 |
17,8 |
20,2 |
3,04 |
1,38 |
|
4. Uso el móvil en casa para realizar
tareas académicas. |
8,0 |
13,5 |
23,1 |
19,0 |
36,4 |
3,62 |
1,31 |
|
5. Uso el móvil para comunicarme con mis
compañeros/as sobre aspectos académicos. |
1,7 |
8,4 |
22,7 |
20,2 |
47,0 |
4,02 |
1,09 |
|
6. Uso el móvil como una herramienta
para la gestión y organización académica (correo electrónico, UACloud, agenda, etc.). |
6,0 |
9,9 |
21,2 |
19,0 |
43,9 |
3,85 |
1,25 |
|
7. El profesorado me propone que utilice
el móvil en clase durante sus explicaciones. |
39,0 |
21,9 |
19,5 |
9,2 |
10,4 |
2,30 |
1,34 |
|
8. El profesorado me propone que utilice
el móvil en clase durante la realización de actividades prácticas. |
34,2 |
22,7 |
19,8 |
10,6 |
12,7 |
2,45 |
1,38 |
3.1.2. Grado de importancia del smartphone como
recurso para el aprendizaje de los estudiantes de posgrado
Los resultados obtenidos en
relación con la percepción del alumnado sobre el grado de importancia del smartphone
como recurso de aprendizaje para la formación de posgrado en Ecuador (Tabla 2)
fueron coherentes con la tendencia de uso académico percibida, otorgándole
notoria relevancia para la comunicación con sus compañeros (65,3%) y, en menor
medida, para la gestión y organización académica (60,7%). En cambio, le
concedieron un grado más reducido de importancia para el aprendizaje (50,6%) y,
en particular, para la enseñanza por parte del profesorado en sus actividades
de docencia (44,6%). A pesar del discreto grado de importancia concedido al
dispositivo para los procesos formativos del posgrado, destacaron la necesidad
de que ambas universidades doten de una red amplia de medios y recursos para su
adecuada utilización en el proceso de enseñanza-aprendizaje del posgrado.
Tabla 2
Grado de importancia del smartphone como recurso para el
aprendizaje de los estudiantes de posgrado
|
Ítems |
1(%) |
2(%) |
3(%) |
4(%) |
5(%) |
M |
DE |
|
1. Creo que es importante el uso del
móvil por parte del profesorado para la docencia. |
10,8 |
18,8 |
25,8 |
20,7 |
23,9 |
3,28 |
1,31 |
|
2. Creo que es importante el uso del
móvil para el aprendizaje. |
6,5 |
15,2 |
27,7 |
24,6 |
26,0 |
3,48 |
1,21 |
|
3. Creo que es importante el uso del
móvil para la gestión y organización académica (correos electrónicos,
agendas, etc.). |
4,8 |
12,8 |
21,7 |
22,4 |
38,3 |
3,77 |
1,22 |
|
4. Creo que es importante el uso del
móvil para la comunicación con mis compañeros/as. |
4,1 |
10,1 |
20,5 |
20,0 |
45,3 |
3,92 |
1,20 |
|
5. Creo que es importante que la universidad
dote de medios y recursos para que el uso de los móviles en las aulas
universitarias sea posible (buena conexión a Internet, entre otros). |
4,3 |
12,0 |
23,4 |
18,1 |
42,2 |
3,82 |
1,22 |
3.1.3. Fortalezas y debilidades del smartphone en
las aulas universitarias de posgrado
En la Tabla 3 se presentan
los resultados de la estimación de los beneficios y limitaciones de la
introducción del smartphone en las
aulas de posgrado para el aprendizaje, a lo que el alumnado mostró una
percepción positiva a su uso. Entre las principales fortalezas, destacaron su
utilidad para la búsqueda rápida de información (68,9%), la comodidad en el
transporte (67%), el acceso ubicuo a los contenidos de aprendizaje (66,8%), la
posibilidad de gamificar el aprendizaje (66%), el
acceso a contenidos en otros idiomas (64,3%), el acceso a la lectura de
documentos (61,4%) y la mejora de habilidades para los idiomas (60,2%). En
menor medida, valoran positivamente la seguridad que propicia la posibilidad
del contacto rápido con el docente y los compañeros a la hora de estudiar y
hacer trabajos académicos fuera del aula (59%). En cuanto a sus debilidades, si
bien rechazaron la mayoría de ellas, resaltaron los efectos negativos en la
expresión escrita (22,8%) y la posible pérdida de tiempo que supone el uso con
fines académicos (20,7%).
Tabla 3
Beneficios y dificultades de la introducción del smartphone
en los procesos de aprendizaje del posgrado
|
Ítems |
1(%) |
2(%) |
3(%) |
4(%) |
5(%) |
M |
DE |
|
1. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, puedo buscar información de manera rápida. |
3,4 |
8,9 |
18,8 |
20,2 |
48,7 |
4,02 |
1,16 |
|
2. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, puedo acceder a contenidos en cualquier momento y lugar. |
3,8 |
9,9 |
19,5 |
21,0 |
45,8 |
3,95 |
1,18 |
|
3. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, tengo un mejor acceso a documentos para su lectura. |
8,2 |
12,3 |
18,1 |
25,5 |
35,9 |
3,69 |
1,29 |
|
4. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, mejora mi habilidad para los idiomas gracias a apps
como los traductores. |
5,8 |
14,2 |
19,8 |
24,1 |
36,1 |
3,71 |
1,25 |
|
5. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, me da más seguridad a la hora de estudiar y hacer trabajos,
porque puedo contactar rápidamente con los docentes y con los compañeros/as
fuera del aula. |
5,8 |
13,0 |
22,2 |
23,1 |
35,9 |
3,70 |
1,24 |
|
6. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, me resulta muy cómodo, porque puedo transportar el dispositivo a
cualquier lugar. |
3,8 |
11,1 |
18,1 |
19,5 |
47,5 |
3,96 |
1,20 |
|
7. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, puedo acceder a contenidos en otros idiomas. |
7,2 |
9,9 |
18,6 |
20,0 |
44,3 |
3,84 |
1,29 |
|
8. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, puedo aprender mediante mecánicas y técnicas de juegos
educativos. |
5,3 |
10,4 |
18,3 |
22,4 |
43,6 |
3,89 |
1,23 |
|
9. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, me genera dependencia. |
19,8 |
19,0 |
22,9 |
20,0 |
18,3 |
2,98 |
1,39 |
|
10. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, el exceso de información me dificulta su selección. |
21,4 |
20,5 |
24,6 |
21,0 |
12,5 |
2,83 |
1,32 |
|
11. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, me supone una pérdida de tiempo. |
44,1 |
18,3 |
16,9 |
9,6 |
11,1 |
2,25 |
1,39 |
|
12. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, el acceso a Internet me supone un gasto adicional. |
28,7 |
20,0 |
18,3 |
14,7 |
18,3 |
2,74 |
1,47 |
|
13. Cuando utilizo el móvil con fines académicos,
el reducido tamaño de la pantalla me dificulta la lectura. |
15,4 |
17,8 |
27,7 |
18,3 |
20,8 |
3,11 |
1,34 |
|
14. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, mi expresión escrita se ve afectada negativamente. |
32,8 |
22,7 |
21,7 |
11,0 |
11,8 |
2,47 |
1,36 |
3.2. Uso académico del smartphone
en función de la universidad de procedencia
El análisis de las
respuestas dadas por el alumnado en el estudio comparativo para valorar las
diferencias existentes respecto al uso académico del smartphone según la
universidad de procedencia arrojó una falta de normalidad en las respuestas
evaluada mediante el test de Kolmogorov-Smirnov
(p< .05), lo cual motivó el empleo de la prueba estadística no paramétrica U
de Mann-Whitney (Romero-Rodríguez et al., 2023; Roig-Vila et al., 2021). Para
comprender con mayor profundidad las diferencias entre las respuestas de los
estudiantes de las dos universidades objeto de estudio, se calculó el tamaño
del efecto mediante el coeficiente d de Cohen y la correlación biserial de rangos (índice r) (Pozo-Sánchez et al., 2022).
A continuación, se presentan los resultados del estudio comparado atendiendo a
cada una de las dimensiones que componen el cuestionario utilizado para la
recogida de los datos.
3.2.1. Uso académico del smartphone por
los estudiantes de posgrado en función de la universidad de procedencia
En la Tabla 4 se presentan
los resultados correspondientes al uso académico del smartphone por el
alumnado de posgrado. En tres de los ítems estudiados se observaron diferencias
estadísticamente significativas. En todo los casos, el alumnado de la UTM
obtuvo rangos promedios superiores al de la UTE, lo que significa que los
primeros identificaron que el profesorado de la UTM proponía más el uso del smartphone
para la realización de actividades prácticas en clase (rango promedio
232,20 UTM vs. 183,92 UTE) y durante sus explicaciones teóricas (rango promedio
232,20 UTM vs. 183,92 UTE) y presentaba mayor grado de determinación para
utilizarlo en casa para realizar tareas académicas (rango promedio 221,25 UTM
vs. 194,81 UTE). El resultado del cálculo del tamaño del efecto asociado a
dichas diferencias fue pequeño.
Tabla 4
Uso académico del smartphone en función de la universidad
de procedencia
|
Ítems |
Universidad |
Rango promedio |
U |
p |
Z |
d |
r |
|
1. Por mi cuenta, uso el móvil en el
aula con fines académicos. |
UTM |
219,10 |
19230,0 |
.053 |
-1,93 |
- |
- |
|
UTE |
196,95 |
||||||
|
2. Uso el móvil con fines académicos
porque el docente pauta su uso. |
UTM |
213,89 |
20309,5 |
.307 |
-1,02 |
- |
- |
|
UTE |
202,14 |
||||||
|
3. Uso el móvil en la biblioteca con
fines académicos. |
UTM |
213,98 |
20289,5 |
.300 |
-1,04 |
- |
- |
|
UTE |
202,05 |
||||||
|
4. Uso el móvil en casa para realizar
tareas académicas. |
UTM |
221,25 |
18785,0 |
.020 |
-2,33 |
0,21 |
-0,11 |
|
UTE |
194,81 |
||||||
|
5. Uso el móvil para comunicarme con mis
compañeros/as sobre aspectos académicos. |
UTM |
209,52 |
21213,0 |
.783 |
-0,28 |
- |
- |
|
UTE |
206,49 |
||||||
|
6. Uso el móvil como una herramienta para
la gestión y organización académica (correo electrónico, UACloud,
agenda, etc.). |
UTM |
214,83 |
20114,0 |
.222 |
-1,22 |
- |
- |
|
UTE |
201,20 |
||||||
|
7. El profesorado me propone que utilice
el móvil en clase durante sus explicaciones. |
UTM |
230,90 |
16787,0 |
.000 |
-4,04 |
0,30 |
-0,20 |
|
UTE |
185,21 |
||||||
|
8. El profesorado me propone que utilice
el móvil en clase durante la realización de actividades prácticas. |
UTM |
232,20 |
16519,0 |
.000 |
-4,24 |
0,22 |
-0,21 |
|
UTE |
183,92 |
3.2.2. Grado de importancia del smartphone como
recurso para el aprendizaje de los estudiantes de posgrado en función de la
universidad de procedencia
En lo referente al grado de
importancia que le conceden al smartphone como recurso de aprendizaje
los participantes en el estudio, no se observaron diferencias estadísticamente
significativas según la universidad de procedencia (Tabla 5).
Tabla 5
Grado de importancia del smartphone en función de la universidad
de procedencia
|
Ítems |
Universidad |
Rango promedio |
U |
p |
Z |
d |
r |
|
1. Creo que es importante el uso del
móvil por parte del profesorado para la docencia. |
UTM |
217,53 |
19556,0 |
.098 |
-1,65 |
- |
- |
|
UTE |
198,52 |
||||||
|
2. Creo que es importante el uso del
móvil para el aprendizaje. |
UTM |
214,83 |
20114,5 |
.233 |
-1,19 |
- |
- |
|
UTE |
201,20 |
||||||
|
3. Creo que es importante el uso del
móvil para la gestión y organización académica (correos electrónicos,
agendas, etc.). |
UTM |
215,59 |
19957,0 |
.180 |
-1,34 |
- |
- |
|
UTE |
200,45 |
||||||
|
4. Creo que es importante el uso del
móvil para la comunicación con mis compañeros/as. |
UTM |
210,70 |
20970,0 |
.628 |
-0,48 |
- |
- |
|
UTE |
205,32 |
||||||
|
5. Creo que es importante que la universidad
dote de medios y recursos para que el uso de los móviles en las aulas
universitarias sea posible (buena conexión a Internet, entre otros). |
UTM |
213,90 |
20306,5 |
.293 |
-1,05 |
- |
- |
|
UTE |
202,13 |
3.2.3. Fortalezas y debilidades del smartphone en
las aulas universitarias de posgrado en función de la universidad de
procedencia
En cuanto a las fortalezas y
debilidades que puede presentar la introducción del smartphone en las aulas universitarias de posgrado para el
aprendizaje, también se produjeron diferencias estadísticamente significativas
entre los participantes de ambas universidades a favor del alumnado de la UTM
sobre el de la UTE, destacando las prestaciones que brinda este tipo de
dispositivo para el aprendizaje de idiomas (rango promedio 224,40 UTM vs.
191,68 UTE), la gamificación del aprendizaje (rango promedio 219,02 UTM vs.
197,03 UTE), así como en la dependencia que puede generar (rango promedio
224,33 UTM vs. 191,75 UTE). Ahora bien, en los tres casos el tamaño del efecto
correspondiente a estas diferencias fue pequeño (Tabla 6).
Tabla 6
Beneficios y dificultades de la introducción del smartphone en las
aulas universitarias de posgrado en función de la universidad de procedencia
|
Ítems |
Universidad |
Rango promedio |
U |
p |
Z |
d |
r |
|
1. Cuando utilizo el móvil con fines académicos,
puedo buscar información de manera rápida. |
UTM |
212,09 |
20681,5 |
.457 |
-0,74 |
- |
- |
|
UTE |
203,93 |
||||||
|
2. Cuando utilizo el móvil con fines académicos,
puedo acceder a contenidos en cualquier momento y lugar. |
UTM |
212,47 |
20602,5 |
.421 |
-0,81 |
- |
- |
|
UTE |
203,55 |
||||||
|
3. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, tengo un mejor acceso a documentos para su lectura. |
UTM |
216,92 |
19681,0 |
.117 |
-1,57 |
- |
- |
|
UTE |
199,12 |
||||||
|
4. Cuando utilizo el móvil con fines académicos,
mejora mi habilidad para los idiomas gracias a apps
como los traductores. |
UTM |
224,40 |
18133,5 |
.004 |
-2,88 |
0,24 |
-0,14 |
|
UTE |
191,68 |
||||||
|
5. Cuando utilizo el móvil con fines académicos,
me da más seguridad a la hora de estudiar y hacer trabajos, porque puedo
contactar rápidamente con los docentes y con los compañeros/as fuera del
aula. |
UTM |
216,80 |
19706,5 |
.122 |
-1,55 |
- |
- |
|
UTE |
199,24 |
||||||
|
6. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, me resulta muy cómodo, porque puedo transportar el dispositivo a
cualquier lugar. |
UTM |
215,83 |
19907,0 |
.157 |
-1,42 |
- |
- |
|
UTE |
200,21 |
||||||
|
7. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, puedo acceder a contenidos en otros idiomas. |
UTM |
216,69 |
19729,5 |
.120 |
-1,55 |
- |
- |
|
UTE |
199,35 |
||||||
|
8. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, puedo aprender mediante mecánicas y técnicas de juegos
educativos. |
UTM |
219,02 |
19246,5 |
.049 |
-1,97 |
0,21 |
-0,10 |
|
UTE |
197,03 |
||||||
|
9. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, me genera dependencia. |
UTM |
224,33 |
18147,0 |
.005 |
-2,83 |
0,24 |
-0,14 |
|
UTE |
191,75 |
||||||
|
10. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, el exceso de información me dificulta su selección. |
UTM |
215,29 |
20019,0 |
.206 |
-1,26 |
- |
- |
|
UTE |
200,75 |
||||||
|
11. Cuando utilizo el móvil con fines académicos,
me supone una pérdida de tiempo. |
UTM |
218,42 |
19371,0 |
.063 |
-1,86 |
- |
- |
|
UTE |
197,63 |
||||||
|
12. Cuando utilizo el móvil con fines académicos,
el acceso a Internet me supone un gasto adicional. |
UTM |
218,16 |
19425,0 |
.078 |
-1,76 |
- |
- |
|
UTE |
197,89 |
||||||
|
13. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, el reducido tamaño de la pantalla me dificulta la lectura. |
UTM |
218,76 |
19301,5 |
.062 |
-1,87 |
- |
- |
|
UTE |
197,30 |
||||||
|
14. Cuando utilizo el móvil con fines
académicos, mi expresión escrita se ve afectada negativamente. |
UTM |
209,24 |
21271,0 |
.828 |
-0,22 |
- |
- |
|
UTE |
206,76 |
4. Discusión y conclusiones
En relación con el primer
objetivo propuesto, los resultados evidenciaron que el perfil de uso académico
del smartphone percibido por los estudiantes de posgrado ecuatorianos en
el campo de la educación se caracterizó por una tendencia creciente a su
utilización con fines académicos, lo que concuerda con los hallazgos de otros
autores latinoamericanos que destacan la gran utilidad de esta herramienta para
el aprendizaje y, por consiguiente, su impacto positivo en el comportamiento
académico de los estudiantes (González & Medina, 2018; López-Noguero et
al., 2023), aunque aún es ligeramente superior su uso con fines sociales y de
la vida diaria (Chávez-Chuquimango & Gallardo-Echenique, 2020).
En correspondencia con la
tendencia identificada en el párrafo anterior, el alumnado de posgrado objeto
de estudio destacó la comunicación con otros estudiantes y el docente y la
gestión y organización académica entre los principales usos que dan a este dispositivo
en sus actividades académicas, lo cual coincide con los hallazgos de Fuchs
(2022) y Al-Taai et al. (2023). Las potencialidades
tecnológicas del smartphone, a criterio de López-Padrón et al. (2020) y
Veytia-Bucheli et al. (2020), han posibilitado la introducción de innovaciones
metodológicas y didácticas relacionadas con nuevas formas de comunicación e
interacción pedagógica de carácter multidireccional y de tipo síncrona y
asíncrona para los estudiantes de posgrado, destacándose el WhatsApp como una
de las aplicaciones más utilizadas, y que en el caso particular de las
universidades en estudio ha desempeñado un papel fundamental en las acciones de
tutoría y seguimiento al aprendizaje en su modelo educativo y pedagógico.
Otros beneficios
identificados por los participantes que corroboran la utilidad de introducir el
smartphone en los procesos de aprendizaje de la educación de posgrado
son su uso para la búsqueda rápida de información, el acceso ubicuo a los
contenidos de aprendizaje en diferentes idiomas y la comodidad en el
transporte, bondades que han sido identificadas también por González &
Medina (2018).
A pesar de lo antes
expresado, el alumnado de posgrado ecuatoriano no le concede al smartphone
un nivel de uso similar al descrito para el aprendizaje en clase, identificando
que los docentes no lo emplean de manera frecuente en sus explicaciones
teóricas ni en la realización de actividades prácticas en el aula, corroborando
así la percepción de los encuestados de realizar un mayor uso en casa para la
realización de tareas académicas de forma autónoma, similar al comportamiento
detectado por Chávez-Chuquimango & Gallardo-Echenique (2020) en su investigación. El
comportamiento antes descrito puede deberse a que los docentes aún promueven
políticas restrictivas y medidas estrictas para impedir su uso en el aula,
limitando el aprovechamiento de sus bondades didácticas y educativas, ya que el
profesorado lo considera todavía en muchas ocasiones un potente elemento
distractor (Lötter & Jacobs, 2020) o disruptivo
que merma la concentración del estudiante e interrumpe de manera constante la
dinámica en clase (Iqbal & Bhatti,
2020).
Otro factor que puede
guardar relación con el anterior son las debilidades identificadas por
Cabero-Almenara et al. (2023b) en el sistema educativo en el contexto de la
COVID-19, derivadas de la formación del profesorado, la falta de tecnología y
la poca credibilidad sobre la eficacia de la modalidad formativa virtual, lo
cual lleva a la necesidad de fortalecer la competencia digital docente del
profesorado y las competencias digitales de los estudiantes, a través de
procesos de capacitación, para un mejor aprovechamiento de las potencialidades
del smartphone en las aulas de posgrado, así como de dotar las
universidades de una red amplia de recursos e infraestructuras adecuadas para
el aprendizaje móvil (Chávez-Chuquimango & Gallardo-Echenique, 2020; López-Noguero et al., 2023).
Además, no se debe descuidar el efecto que puede estar ejerciendo la falta de
costumbre en el uso académico de este dispositivo, al no haber sido integrado
como recurso de aprendizaje en la etapa educativa universitaria de titulación de
tercer nivel de grado (Araiza-Vázquez et al., 2023; Hwang & Fu, 2020).
Con respecto al segundo
objetivo propuesto en la investigación, el estudio comparado mostró
discrepancias entre las percepciones del alumnado de ambas universidades,
evidenciándose una tendencia significativa al mayor uso del smartphone
por parte de los estudiantes y el profesorado de la UTM en actividades
prácticas en clase que potencien el aprendizaje gamificado
y explicaciones teóricas, así como en la realización de tareas académicas de
forma autónoma que contribuyan, entre otros beneficios, al desarrollo de
habilidades para los idiomas, reafirmando lo planteado por González &
Medina (2018) sobre la posibilidad que brinda este dispositivo para la
realización de tareas académicas a los estudiantes de posgrado en los diversos
espacios y el tiempo del que disponían. Por otra parte, aunque los resultados
obtenidos no son transferibles y precisan de un mayor nivel de profundización
mediante otras investigaciones, el mayor nivel de uso académico del smartphone
por los estudiantes y el profesorado de la UTM podría justificar que sean estos
los que den mayor importancia a sus debilidades, resaltando de manera
significativa la dependencia que puede generar su utilización con fines
académicos, lo cual puede estar relacionado con el rango de edad del alumnado
participante (Csibi et al., 2021).
El presente estudio arrojó
una caracterización del perfil de uso académico del smartphone percibido
por los estudiantes de posgrado ecuatorianos en el campo de la educación de las
regiones Costa y Sierra, que, al contrastarlo con el modelo teórico de
clasificación de perfiles de estudiantes universitarios propuesto por
Salcines-Talledo et al. (2020), evidenció una tendencia al predominio del
perfil “Medio conocimiento y uso del Smartphone”, en el cual se destaca la
utilización del dispositivo primordialmente para tareas de comunicación y
gestión académica y, en menor medida, para el desarrollo de tareas pedagógicas,
así como una frecuencia en su uso para actividades académicas en la formación
de posgrado, reconociendo los beneficios académicos de su introducción en el
proceso de enseñanza-aprendizaje y mostrando interés por acceder a
capacitaciones, para lo cual, a criterio de López-Noguero et al. (2023), las
universidades deben disponer de recursos e infraestructura adecuada para la
utilización académica de esta herramienta.
Finalmente, a pesar de que
los resultados del estudio aportan la caracterización del perfil de uso
académico del smartphone percibido por los estudiantes de posgrado
ecuatorianos en el campo de la educación, constituyen limitaciones el hecho de
que se basa únicamente en la autovaloración de los estudiantes, lo que, a pesar
del anonimato y confidencialidad de las respuestas, puede haber condicionado el
grado de sinceridad de los encuestados debido al sesgo de deseabilidad social.
Además, los resultados de la investigación se limitan a los estudiantes de
posgrado en educación, lo cual compromete la posibilidad de generalizar los
resultados a otros campos del conocimiento, por lo que se sugiere ampliar la
muestra de estudio a otras universidades y campos de conocimiento.
Por esa razón, se considera
necesario para futuras investigaciones el uso de otro tipo de técnicas o la
recogida de información de su entorno inmediato para completar y triangular los
datos teniendo en cuenta no solo la percepción del alumnado, sino también la de
los docentes de posgrado en el contexto ecuatoriano. Además, los nuevos
estudios deberían indagar en posibles diferencias según el efecto de las
variables edad, el sexo y campo del conocimiento del programa de maestría que
cursan los estudiantes, con vistas a definir un perfil más específico y preciso
del uso académico del smartphone en la educación de posgrado en Ecuador,
así como estudiar si existe adicción y/o uso problemático en dicho nivel
educativo.
Academic use of smartphones in postgraduate education: student
perception in Ecuador
1. Introduction
The preference of students, since
2020, towards training modalities with flexible online options, with access to
a variety of resources and activities, resulting from the digital
transformation of contemporary society (Pelletier et al., 2023), coupled with
the 7.49 billion mobile users expected worldwide by 2025 (Statista, 2023), has
caused the smartphone, in addition to being a tool of daily use in human life,
to become one of the devices with the greatest performance for ubiquitous
learning due to its impact on training processes in higher education in general
(Santos et al., 2021; Khan & Malik, 2022; Roig-Vila et al., 2021;
Araiza-Vazquez et al., 2023; López-Noguero et al., 2023), and in particular in
postgraduate education (Chávez-Chuquimango &
Gallardo-Echenique, 2020; Veytia-Bucheli et al., 2019; Veytia-Bucheli et al.,
2020).
In the published scientific
literature, it is evident that the new training modalities generated from the
concept of ubiquitous or mobile learning have evolved from traditional
educational models to those based on learning ecologies, from the perspective
of students and teachers (Sangrà et al., 2019), where
the potential of the smartphone to
develop various academic activities due to its ease of use and integration in
different educational settings (Lötter & Jacobs,
2020; Salcines-Talledo et al., 2020; Villena et al., 2020), as well as the
possibilities of generating new forms of interaction and communication —both
synchronous and asynchronous, in formal and informal spaces (Veytia-Bucheli et
al., 2020)—, have caused it to become an attractive tool for undergraduate and
postgraduate university students.
Among the main qualities that
make the use of this device attractive for university students are its
familiarity of use, versatility and portability (Hwang
& Fu, 2020), which facilitates participation in various academic learning
activities and professional practice, connectivity and interaction and
communication with other teachers and peers, as well as quick and easy access
to multiple content (Al-Harthi et al., 2020; Khan
& Malik, 2022). In addition, in the particular case of postgraduate
students, benefits such as the potential for managing their studies, to find
information quickly by browsing the Internet, to access content in other
languages and read articles to support teaching-learning tasks (Fuchs, 2022;
González & Medina, 2018), also contribute to the development of research
skills, mainly in relation to the search and selection of information, which
are necessary in their training process (Veytia-Bucheli et al., 2019).
Nevertheless, despite the
previously expressed virtues of the smartphone for its pedagogical and didactic
use in the university environment, in the case of postgraduate education, the
studies consulted reveal a greater use of this device for social and everyday
purposes than for academic activities, with emphasis on communication with
others through the use of WhatsApp; among the drawbacks for its academic use,
the small size of the screen and the lack of compatibility with the web of
these devices stand out (Chávez-Chuquimango &
Gallardo-Echenique, 2020; Veytia-Bucheli et al., 2020). On the other hand,
university postgraduate students, as well as undergraduate students, still do
not perceive it as a useful classroom resource (Mangisch
& Mangisch, 2020) and consider that teachers
should strive to integrate and adapt it as a useful tool in the
teaching-learning process (Edumadze et al., 2022),
since there is a predominant tendency among teachers to perceive it as a
distractor that compromises learning (Iqbal & Bhatti, 2020; Criollo-C et
al., 2022). According to Rangel-de Lazaro and Duart (2023), in
order to modify the aforementioned trend, it is necessary to strengthen
the digital competence of teachers in order to make better use of the potential
of the smartphone in the
postgraduate teaching-learning process.
Postgraduate education in
Ecuador is not an exception to the above criteria, because regardless that 8.7
million Ecuadorians own a smartphone (INEC,
2023) and there is a trend towards the “Bring your own device (BYOD)”
initiative to encourage students to use their own personal device for learning
in classes (Merayo et al., 2018), in the postgraduate
as a self-funded training process there are still challenges to be faced for
the correct assimilation of these emerging technologies from the pedagogical
and methodological point of view, emphasizing the critical use of digital tools
for the construction and production of knowledge in virtuality (López-Padrón et
al., 2020).
For this reason, the present
research set out the following objectives: 1) to characterize the profile of
academic use of smartphones perceived by Ecuadorian postgraduate students in
the field of education at a university on the Costa region and one in the
Sierra region; 2) to compare the results obtained regarding the academic use of
smartphones according to the university of origin.
2. Methodology
To achieve the proposed
research objectives, a descriptive study was conducted with a quantitative
methodological approach (Hernández & Mendoza, 2018), using a causal
comparative cross-sectional non-experimental design (Cabero-Almenara et al.,
2023a; Cabezas-González et al., 2022; Fernández-Morante et al., 2023; Poveda
García-Noblejas et al, 2023; Romero-Rodríguez et al., 2023), employing the
survey technique by means of a self-administered questionnaire.
2.1. Participants
For the development of the
study, the sample was composed of 415 postgraduate students selected from two
Ecuadorian universities by incidental sampling (Mayorga & Ruiz, 2002): one
located in the Costa region and the other in the Sierra region of Ecuador. The
procedure followed to select the sample was non-probabilistic, by means of
opportunity sampling in a multistage manner, choosing first the universities,
then the postgraduate programs, then the cohorts and parallels and finally the
available students to which access was available (Hernández & Mendoza,
2018).
From the point of view of
sociodemographic variables, the participants were enrolled in master’s degree
programs in the field of education: 49.9% were students of the Technical
University of Manabí (UTM), located in the Costa region, and 50.1% students of
the UTE University (UTE), located in the Sierra region; 75.4% of the subjects
surveyed were in an age range between 25 and 45 years, and 77.3% belonged to
the female sex, which corroborates the traditional feminization of higher
education in Ecuador (Marquina et al., 2022). In relation to the possession of
a smartphone, 98.8% of the
students in the sample had one, a result similar to
that obtained in their research by Veytia-Bucheli et al. (2019).
The choice of universities for
the study was based on the existence in both of them
of an academic offer of postgraduate programs in the field of education in
online and hybrid modalities, mediated by the use of emerging technologies
(CES, 2023). Another reason that justified the selection was that UTM has
students from the Costa region and UTE from the Sierra and Amazon regions,
which allows the perceptions of the respondents to cover almost all the regions
of the country.
2.2. Instrument
The instrument used for data
collection was an adaptation of the “Smartphone and University Questionnaire.
Student Perspective”, whose original instrument and its adaptations have been
successfully employed in several investigations in the university context
(López-Noguero et al., 2023; Roig-Vila et al., 2021; Salcines-Talledo et al.,
2020), taking as a reference for the present study the adaptation proposed by
Roig-Vila et al. (2021), which uses from the original instrument the items
corresponding to the first block (“Identifying data”) and the second (“General
questions about the smartphone”),
specifically those dimensions linked to the “Use, Importance and Benefits and
Difficulties of the introduction of the smartphone
in the teaching and learning process”, as well as possessing the
corresponding linguistic adjustment for its application in the reality under
study. The internal consistency of the questionnaire was verified by means of
Cronbach’s Alpha and McDonald’s Omega statistics.
The questionnaire was
developed online using Google Forms, based on the potential of this tool to
administer surveys in the university environment, underlining its ease of use,
low cost and automatic data storage capacity (Sandhya
et al., 2020).
2.3. Procedure
Access to the study sample was
obtained by contacting the academic coordinators of the master’s degree
programs in the field of education offered in online and hybrid modalities at
both institutions through the Postgraduate Department (UTM) and the Online
Master’s Degree Department (UTE). In the first stage, the coordinators of each
program who would facilitate their groups of students for the application of
the questionnaire were identified, obtaining their perceptive authorization.
Subsequently, in a second stage, the coordinators, accompanied by a researcher
at each university, applied the questionnaire by videoconference using Zoom
Meetings, informing the students about the objectives of the study and the
voluntary and anonymous nature of participation, and sharing pertinent
guidelines for answering the questionnaire. The average response time ranged
between 12 and 16 minutes in both universities.
Finally, for data processing
and analysis, SPSS version 25 statistical software was used to develop a
descriptive and comparative study that made it possible to characterize the
profile of academic use of smartphones by Ecuadorian postgraduate
students in the field of education, as well as to identify possible differences
according to the university of origin. For this purpose, the nonparametric
Mann-Whitney U statistical test was applied. The research process complied with
the pertinent ethical issues according to the Regulations of the Bioethics
Committee of the Universidad Técnica de Manabí (https://bit.ly/39g6JiY) and the Internal Regulations
of the Ethics Committee for Research on Human Subjects of the Universidad UTE (https://bit.ly/3Ep8zy4).
3. Analysis and results
The results of the research are
presented respecting the order of the statistical analyses carried out,
initially presenting the data from the descriptive analysis of the total sample
and then the findings of the comparative analysis according to the university
of origin. The applied instrument was validated based on the Cronbach’s Alpha
reliability index, reaching a value of α = .961, and the McDonald’s Omega
coefficient, which yielded a value of .959, confirming its reliability with
very satisfactory results (Guillén-Gámez &
Mayorga-Fernández, 2022; Hayes & Coutts, 2020).
3.1. Smartphone use in the postgraduate teaching-learning
process in the total sample
In order to characterize the profile of academic smartphone use perceived by Ecuadorian postgraduate
students in the field of education, based on the statistical analysis of the
descriptive study conducted, the results are shown below in correspondence with
the dimensions that make up the instrument used for data collection.
3.1.1. Academic use of smartphones by postgraduate students
The results showed that the smartphone is a tool of daily
use in the personal lives of the postgraduate students surveyed, since 47% of
them reported using it for 4 hours or more a day, with only 12.3% reporting
using it for less than 2 hours a day. In relation to the frequency of use for
academic purposes, it is worth noting that 41.4% of the participants stated
that they used it for 3 hours a day or more, which shows an increasing trend in
the frequency of smartphone use
for academic matters in postgraduate education, since only 8.4% of the students
acknowledged using it for this purpose for less than 1 hour a day (Figure 1).
Figure 1
Frequency of smartphone use in
daily and academic life by postgraduate students
Table 1 presents the results
regarding the type of academic use of the smartphone by postgraduate students, highlighting its potential
for communication with other students (67.2%) and to a lesser extent as a tool
for academic management and organization (62.9%). However, a tendency was
identified that teachers do not encourage the use of this device in the
postgraduate teaching-learning process, since only 23.3% recognize that
teachers propose its use in classes during practical activities, while 19.6%
agree that it is used in their theoretical explanations. In addition, it is
interesting that more than half of the respondents consider that they use the smartphone at home to perform
academic tasks (55.4%).
Table 1
Academic use of smartphones by postgraduate students
|
Items |
1(%) |
2(%) |
3(%) |
4(%) |
5(%) |
M |
SD |
|
1. On my own, I use my mobile phone in the classroom for academic
purposes. |
12.3 |
15.2 |
23.9 |
17.8 |
30.8 |
3.40 |
1.38 |
|
2. I use my mobile phone for academic purposes because the teacher guides
its use. |
14.7 |
18.6 |
26.5 |
16.6 |
23.6 |
3.16 |
1.37 |
|
3. I use my mobile phone in the library for academic purposes. |
18.8 |
17.1 |
26.1 |
17.8 |
20.2 |
3.04 |
1.38 |
|
4. I use my mobile phone at home to perform academic tasks. |
8.0 |
13.5 |
23.1 |
19.0 |
36.4 |
3.62 |
1.31 |
|
5. I use my mobile phone to communicate with my classmates about academic
matters. |
1.7 |
8.4 |
22.7 |
20.2 |
47.0 |
4.02 |
1.09 |
|
6. I use my mobile phone as a tool for academic management and
organization (email, UACloud, agenda, etc.). |
6.0 |
9.9 |
21.2 |
19.0 |
43.9 |
3.85 |
1.25 |
|
7. The teachers suggest that I use my mobile phone in class during their
explanations. |
39.0 |
21.9 |
19.5 |
9.2 |
10.4 |
2.30 |
1.34 |
|
8. The teachers suggest that I use my mobile phone in class during the
practical activities. |
34.2 |
22.7 |
19.8 |
10.6 |
12.7 |
2.45 |
1.38 |
3.1.2. Degree of importance of the smartphone as a resource for
postgraduate student learning
The results obtained in
relation to the students’ perception of the degree of importance of the smartphone as a learning resource
for postgraduate education in Ecuador (Table 2) were consistent with the
perceived trend of academic use, giving it considerable importance for
communication with peers (65.3%) and, to a lesser extent, for academic
management and organization (60.7%). On the other hand, they gave it a lower
degree of importance for learning (50.6%) and, in particular,
for teaching by teachers in their teaching activities (44.6%). Despite
the low degree of importance given to the device for the postgraduate training
processes, they emphasized the need for both universities to provide a wide
network of means and resources for its adequate use in the postgraduate
teaching-learning process.
Table 2
Degree of importance of the smartphone as a resource for postgraduate
student learning
|
Items |
1(%) |
2(%) |
3(%) |
4(%) |
5(%) |
M |
SD |
|
1. I think it is important for teachers to use their mobile phones for
teaching. |
10.8 |
18.8 |
25.8 |
20.7 |
23.9 |
3.28 |
1.31 |
|
2. I think it is important to use the mobile phone for learning. |
6.5 |
15.2 |
27.7 |
24.6 |
26.0 |
3.48 |
1.21 |
|
3. I think it is important to use the mobile phone for academic
management and organization (e-mails, agendas, etc.). |
4.8 |
12.8 |
21.7 |
22.4 |
38.3 |
3.77 |
1.22 |
|
4. I think it is important to use my mobile phone to communicate with my
classmates. |
4.1 |
10.1 |
20.5 |
20.0 |
45.3 |
3.92 |
1.20 |
|
5. I think it is important that the university provides the means and
resources to make the use of mobile phones in university classrooms possible
(good Internet connection, among others). |
4.3 |
12.0 |
23.4 |
18.1 |
42.2 |
3.82 |
1.22 |
3.1.3. Strengths and weaknesses of the smartphone in postgraduate
university classrooms
Table 3 presents the results
of the estimation of the benefits and limitations of the introduction of
smartphone in postgraduate classrooms
for learning, to which the students showed a positive perception of their use.
Among the main strengths, they highlighted its usefulness for quick information
search (68.9%), portability (67%), ubiquitous access to learning content
(66.8%), the possibility of gamifying learning (66%), access to content in
other languages (64.3%), access to reading documents (61.4%) and improvement of
language skills (60.2%). To a lesser extent, they value positively the security
provided by the possibility of rapid contact with the teacher and classmates
when studying and doing academic work outside the classroom (59%). As for their
weaknesses, although they rejected most of them, they stressed the negative
effects on written expression (22.8%) and the possible loss of time involved in
their use for academic purposes (20.7%).
Table 3
Benefits and difficulties of smartphone introduction in postgraduate learning
processes
|
Items |
1(%) |
2(%) |
3(%) |
4(%) |
5(%) |
M |
SD |
|
1. When I use my mobile phone for academic purposes, I can search for
information quickly. |
3.4 |
8.9 |
18.8 |
20.2 |
48.7 |
4.02 |
1.16 |
|
2. When I use my mobile phone for academic purposes, I can access content
anytime, anywhere. |
3.8 |
9.9 |
19.5 |
21.0 |
45.8 |
3.95 |
1.18 |
|
3. When I use my mobile for academic purposes, I have better access to
documents for reading. |
8.2 |
12.3 |
18.1 |
25.5 |
35.9 |
3.69 |
1.29 |
|
4. When I use my mobile phone for academic purposes, it improves my
language skills thanks to apps like translators. |
5.8 |
14.2 |
19.8 |
24.1 |
36.1 |
3.71 |
1.25 |
|
5. When I use my mobile phone for academic purposes, it gives me more
confidence when studying and doing work, because I can quickly contact
teachers and classmates outside the classroom. |
5.8 |
13.0 |
22.2 |
23.1 |
35.9 |
3.70 |
1.24 |
|
6. When I use my mobile phone for academic purposes, I find it very
convenient, because I can carry the device anywhere. |
3.8 |
11.1 |
18.1 |
19.5 |
47.5 |
3.96 |
1.20 |
|
7. When I use my mobile phone for academic purposes, I can access content
in other languages. |
7.2 |
9.9 |
18.6 |
20.0 |
44.3 |
3.84 |
1.29 |
|
8. When I use my mobile phone for academic purposes, I can learn through
educational game mechanics and techniques. |
5.3 |
10.4 |
18.3 |
22.4 |
43.6 |
3.89 |
1.23 |
|
9. When I use my mobile phone for academic purposes, it generates
dependency. |
19.8 |
19.0 |
22.9 |
20.0 |
18.3 |
2.98 |
1.39 |
|
10. When I use my mobile phone for academic purposes, the excess of
information makes it difficult for me to select it. |
21.4 |
20.5 |
24.6 |
21.0 |
12.5 |
2.83 |
1.32 |
|
11. When I use my mobile phone for academic purposes, it wastes my time. |
44.1 |
18.3 |
16.9 |
9.6 |
11.1 |
2.25 |
1.39 |
|
12. When I use my mobile phone for academic purposes, Internet access is
an additional cost for me. |
28.7 |
20.0 |
18.3 |
14.7 |
18.3 |
2.74 |
1.47 |
|
13. When I use my mobile phone for academic purposes, the small size of
the screen makes it difficult for me to read. |
15.4 |
17.8 |
27.7 |
18.3 |
20.8 |
3.11 |
1.34 |
|
14. When I use my mobile phone for academic purposes, my written
expression is negatively affected. |
32.8 |
22.7 |
21.7 |
11.0 |
11.8 |
2.47 |
1.36 |
3.2. Academic use of smartphones by university of
origin
The analysis of the responses
given by the students in the comparative study to assess the existing
differences regarding the academic use of the smartphone according to the university of origin showed a
lack of normality in the responses evaluated by the Kolmogorov-Smirnov test
(p< .05), which led to the use of the nonparametric Mann-Whitney U
statistical test (Romero-Rodríguez et al., 2023; Roig-Vila et al., 2021). To
gain a deeper understanding of the differences between the responses of
students from the two universities under study, the effect size was calculated
using the Cohen’s d coefficient and the rank-biserial correlation (r-index)
(Pozo-Sánchez et al., 2022). The results of the comparative study are presented
below, according to each of the dimensions that make up the questionnaire used
for data collection.
3.2.1. Academic use of smartphones by postgraduate students by
university of origin
Table 4 presents the results
corresponding to the academic use of smartphones
by postgraduate students. Statistically significant differences were
observed in three of the items studied. In all cases, the UTM student body
obtained higher average ranks than the UTE, which means that the former
identified that the UTM teachers proposed more use of the smartphone for carrying out
practical activities in class (average rank 232,20 UTM vs. 183.92 UTE) and
during their theoretical explanations (average rank 232.20 UTM vs. 183.92 UTE)
and they presented a higher degree of determination to use it at home to
perform academic tasks (average rank 221.25 UTM vs. 194.81 UTE). The result of
the calculation of the effect size associated with these differences was small.
Table 4
Academic use of smartphones by university of origin
|
Items |
University |
Average rank |
U |
p |
Z |
d |
r |
|
1. On my own, I use my mobile phone in the classroom for academic
purposes. |
UTM |
219.10 |
19230.0 |
.053 |
-1.93 |
- |
- |
|
UTE |
196.95 |
||||||
|
2. I use my mobile phone for academic purposes because the teacher guides
its use. |
UTM |
213.89 |
20309.5 |
.307 |
-1.02 |
- |
- |
|
UTE |
202.14 |
||||||
|
3. I use my mobile phone in the library for academic purposes. |
UTM |
213.98 |
20289.5 |
.300 |
-1.04 |
- |
- |
|
UTE |
202.05 |
||||||
|
4. I use my mobile phone at home to perform academic tasks. |
UTM |
221.25 |
18785.0 |
.020 |
-2.33 |
0.21 |
-0.11 |
|
UTE |
194.81 |
||||||
|
5. I use my mobile phone to communicate with my classmates about academic
matters. |
UTM |
209.52 |
21213.0 |
.783 |
-0.28 |
- |
- |
|
UTE |
206.49 |
||||||
|
6. I use my mobile phone as a tool for academic management and
organization (email, UACloud, agenda, etc.). |
UTM |
214.83 |
20114.0 |
.222 |
-1.22 |
- |
- |
|
UTE |
201.20 |
||||||
|
7. The teachers suggest that I use my mobile phone in class during their
explanations. |
UTM |
230.90 |
16787.0 |
.000 |
-4.04 |
0.30 |
-0.20 |
|
UTE |
185.21 |
||||||
|
8. The teachers suggest that I use my mobile phone in class during the
practical activities. |
UTM |
232.20 |
16519.0 |
.000 |
-4.24 |
0.22 |
-0.21 |
|
UTE |
183.92 |
3.2.2. Degree of importance of the smartphone as a learning resource for
postgraduate students according to their university of origin
Concerning the degree of
importance attached to the smartphone
as a learning resource by the study participants, no statistically
significant differences were observed according to the university of origin
(Table 5).
Table 5
Degree of importance of the smartphone according to the university of
origin
|
Items |
University |
Average rank |
U |
p |
Z |
d |
r |
|
1. I think it is important for teachers to use their mobile phones for
teaching. |
UTM |
217.53 |
19556.0 |
.098 |
-1.65 |
- |
- |
|
UTE |
198.52 |
||||||
|
2. I think it is important to use the mobile phone for learning. |
UTM |
214.83 |
20114.5 |
.233 |
-1.19 |
- |
- |
|
UTE |
201.20 |
||||||
|
3. I think it is important to use the mobile phone for academic
management and organization (e-mails, agendas, etc.). |
UTM |
215.59 |
19957.0 |
.180 |
-1.34 |
- |
- |
|
UTE |
200.45 |
||||||
|
4. I think it is important to use my mobile phone to communicate with my
classmates. |
UTM |
210.70 |
20970.0 |
.628 |
-0.48 |
- |
- |
|
UTE |
205.32 |
||||||
|
5. I think it is important that the university provides the means and
resources to make the use of mobile phones in university classrooms possible
(good Internet connection, among others). |
UTM |
213.90 |
20306.5 |
.293 |
-1.05 |
- |
- |
|
UTE |
202.13 |
3.2.3. Strengths and weaknesses of the smartphone in postgraduate
university classrooms according to the university of origin
As for the strengths and
weaknesses that the introduction of the smartphone in postgraduate university classrooms can present for learning,
there were also statistically significant differences between the participants
of both universities in favor of UTM students over UTE students, highlighting
the benefits provided by this type of device for language learning (average
rank 224.40 UTM vs. 191.68 UTE), the gamification of learning (average rank
219.02 UTM vs. 197.03 UTE), as well as the dependence it can generate (average
rank 224.33 UTM vs. 191.75 UTE). However, in all three cases, the effect size
corresponding to these differences was small (Table 6).
Table 6
Benefits and difficulties of introducing smartphones in postgraduate
university classrooms according to the university of origin
|
Items |
University |
Average rank |
U |
p |
Z |
d |
r |
|
1. When I use my mobile phone for academic purposes, I can search for
information quickly. |
UTM |
212.09 |
20681.5 |
.457 |
-0.74 |
- |
- |
|
UTE |
203.93 |
||||||
|
2. When I use my mobile phone for academic purposes, I can access content
anytime, anywhere. |
UTM |
212.47 |
20602.5 |
.421 |
-0.81 |
- |
- |
|
UTE |
203.55 |
||||||
|
3. When I use my mobile phone for academic purposes, I have better access
to documents for reading. |
UTM |
216.92 |
19681.0 |
.117 |
-1.57 |
- |
- |
|
UTE |
199.12 |
||||||
|
4. When I use my mobile phone for academic purposes, it improves my
language skills thanks to apps like translators. |
UTM |
224.40 |
18133.5 |
.004 |
-2.88 |
0.24 |
-0.14 |
|
UTE |
191.68 |
||||||
|
5. When I use my mobile phone for academic purposes, it gives me more
confidence when studying and doing work, because I can quickly contact
teachers and classmates outside the classroom. |
UTM |
216.80 |
19706.5 |
.122 |
-1.55 |
- |
- |
|
UTE |
199.24 |
||||||
|
6. When I use my mobile phone for academic purposes, I find it very
convenient, because I can carry the device anywhere. |
UTM |
215.83 |
19907.0 |
.157 |
-1.42 |
- |
- |
|
UTE |
200.21 |
||||||
|
7. When I use my mobile phone for academic purposes, I can access content
in other languages. |
UTM |
216.69 |
19729.5 |
.120 |
-1.55 |
- |
- |
|
UTE |
199.35 |
||||||
|
8. When I use my mobile for academic purposes, I can learn through
educational game mechanics and techniques. |
UTM |
219.02 |
19246.5 |
.049 |
-1.97 |
0.21 |
-0.10 |
|
UTE |
197.03 |
||||||
|
9. When I use my mobile phone for academic purposes, it generates
dependency. |
UTM |
224.33 |
18147.0 |
.005 |
-2.83 |
0.24 |
-0.14 |
|
UTE |
191.75 |
||||||
|
10. When I use my mobile phone for academic purposes, the excess of
information makes it difficult for me to select it. |
UTM |
215.29 |
20019.0 |
.206 |
-1.26 |
- |
- |
|
UTE |
200.75 |
||||||
|
11. When I use my mobile phone for academic purposes, it wastes my time. |
UTM |
218.42 |
19371.0 |
.063 |
-1.86 |
- |
- |
|
UTE |
197.63 |
||||||
|
12. When I use my mobile phone for academic purposes, Internet access is
an additional cost for me. |
UTM |
218.16 |
19425.0 |
.078 |
-1.76 |
- |
- |
|
UTE |
197.89 |
||||||
|
13. When I use my mobile phone for academic purposes, the small size of
the screen makes it difficult for me to read. |
UTM |
218.76 |
19301.5 |
.062 |
-1.87 |
- |
- |
|
UTE |
197.30 |
||||||
|
14. When I use my mobile phone for academic purposes, my written
expression is negatively affected. |
UTM |
209.24 |
21271.0 |
.828 |
-0.22 |
- |
- |
|
UTE |
206.76 |
4. Discussion and conclusions
In relation to the first
proposed objective, the results evidenced that the profile of academic use of
the smartphone perceived
by Ecuadorian postgraduate students in the field of education was characterized
by a growing trend towards its use for academic purposes, agreeing with the
findings of other Latin American authors who underline the great usefulness of
this tool for learning, and therefore, its positive impact on the academic
behavior of students (González & Medina, 2018; López-Noguero et al., 2023),
although its use for social and daily life purposes is still slightly higher
(Chávez-Chuquimango & Gallardo-Echenique, 2020).
Corresponding to the trend
identified in the previous paragraph, the postgraduate students under study
emphasized communication with other students and the teacher and academic
management and organization among the main uses of this device in their academic
activities, which coincides with the findings of Fuchs (2022) and Al-Taai et
al. (2023). The technological potential of the smartphone, according to López-Padrón et al. (2020) and
Veytia-Bucheli et al. (2020), have made possible the introduction of methodological
and didactic innovations related to new forms of multidirectional, synchronous
and asynchronous communication and pedagogical interaction for postgraduate
students, highlighting WhatsApp as one of the most used applications, which in
the particular case of the universities under study has played a fundamental
role in tutoring and learning follow-up actions in their educational and
pedagogical model.
Other benefits identified by
the participants that corroborate the usefulness of introducing the smartphone in the learning
processes of postgraduate education are its use for quick information search,
ubiquitous access to learning content in different languages and portability,
advantages that have also been identified by González & Medina (2018).
Despite the aforementioned,
Ecuadorian postgraduate students do not grant the smartphone a level of use similar to that described for
classroom learning, identifying that teachers do not use it frequently in their
theoretical explanations or in carrying out practical activities in the
classroom, corroborating the perception of respondents to make greater use at
home to perform academic tasks autonomously, similar to the behavior detected
by Chávez-Chuquimango & Gallardo-Echenique (2020)
in their research. The behavior described above may be due to the fact that
teachers still promote restrictive policies and strict measures to prevent its
use in the classroom, limiting the use of its didactic and educational
benefits, since teachers still consider it on many occasions as a powerful
distractor (Lötter & Jacobs, 2020) or disruptive
element that undermines student concentration and constantly interrupts the
dynamics in class (Iqbal & Bhatti, 2020).
Another factor that may be
related to the previous one is the weaknesses identified by Cabero-Almenara et
al. (2023b) in the educational system in the context of COVID-19, derived from
teacher training, lack of technology and low credibility about the effectiveness
of the virtual training modality, which leads to the need to strengthen the
digital competence of teachers and the digital competences of students, through
training processes, for a better use of the potential of the smartphone in postgraduate classrooms,
as well as to provide universities with a wide network of resources and
infrastructure suitable for mobile learning (Chávez-Chuquimango
& Gallardo-Echenique, 2020; López-Noguero et al., 2023). In addition, the
effect that the lack of habit in the academic use of this device may be having
should not be neglected, as it has not been integrated as a learning resource
in the university educational stage of third-level undergraduate degrees
(Araiza-Vazquez et al., 2023; Hwang & Fu, 2020).
With respect to the second
objective proposed in the research, the comparative study showed discrepancies
between the perceptions of students from both universities, evidencing a
significant trend towards greater use of the smartphone by UTM students and teachers in practical
activities in class that enhance gamified learning and theoretical
explanations, as well as in the performance of academic tasks autonomously that
contribute, among other benefits, to the development of language skills,
reaffirming what was stated by González & Medina (2018) about the
possibility provided by this device for the performance of academic tasks to
postgraduate students in various spaces and time they had available. On the
other hand, although the results obtained are not transferable and require a
higher level of deepening through other research, the higher level of academic
use of the smartphone by
UTM students and teachers could justify that these are the ones who give
greater importance to its weaknesses, significantly highlighting the dependence
that can generate its use for academic purposes, which may be related to the
age range of the participating students (Csibi et al., 2021).
The present study yielded a
characterization of the profile of academic use of the smartphone perceived by
Ecuadorian postgraduate students in the field of education in the Costa and
Sierra regions, which, when contrasted with the theoretical model of classification
of university student profiles proposed by Salcines-Talledo et al. (2020),
evidenced a tendency to the predominance of the profile “Medium knowledge and
use of smartphone”, in which the use of the device is stressed primarily for
communication and academic management tasks and, to a lesser extent, for the
development of pedagogical tasks, as well as a frequency in its use for
academic activities in postgraduate training, recognizing the academic benefits
of its introduction in the teaching-learning process and showing interest in
accessing training, for which, according to López-Noguero et al. (2023),
universities must have adequate resources and infrastructure for the academic
use of this tool.
Finally, despite the results
that the study contributes to the characterization of the profile of academic
smartphone use perceived by Ecuadorian postgraduate students in the field of
education, the fact that it is based solely on the self-assessment of the
students constitutes limitations, which, in spite of the anonymity and
confidentiality of the responses, may have conditioned the degree of sincerity
of the respondents due to the social desirability bias. Furthermore, the
findings of the research are limited to postgraduate students in education,
which compromises the possibility of generalizing the results to other fields
of knowledge, so it is suggested that the study sample be expanded to other
universities and fields of knowledge.
For this reason, it is deemed
necessary for future research the use of other types of techniques or the
collection of information from their immediate environment to complete and
triangulate the data, considering not only the perception of the students but
also that of the postgraduate teachers in the Ecuadorian context. In addition,
new studies should investigate possible differences depending on the effect of
the variables age, gender and field of knowledge of
the master’s program being studied by students, with a view to defining a more
specific and precise profile of academic smartphone
use in postgraduate education in Ecuador, as well as studying
whether there is addiction and/or problematic use at this educational level.
References
Al-Harthi,
A. S. A., Campbell, C., & Al-Hosni, H. A. (2020). Stakeholders’ perceptions
of integrating mobile devices in teaching and learning. International Journal of Mobile Learning and Organisation,
14(1), 80–98. https://doi.org/10.1504/ijmlo.2020.103884
Al-Taai, S. H. H., Kanber, H. A., & Mohammed al-Dulaimi,
W. A. (2023). The Importance of Using the Internet of Things in
Education. International Journal of Emerging Technologies in Learning
(IJET), 18(01), 19–39. https://doi.org/10.3991/ijet.v18i01.35999
Araiza-Vázquez,
M. J., Figueroa-Garza, F. G., & Pedraza-Sanchez,
E. Y. (2023). Estimating student performance
in a mobile learning experience. Formación
universitaria, 16(1), 33-44. https://doi.org/10.4067/s0718-50062023000100033
Cabero-Almenara,
J., Gutiérrez-Castillo, J., Barroso-Osuna, J., & Rodríguez-Palacios, A.
(2023a). Digital Teaching Competence
According to the DigCompEdu Framework. Comparative
Study in Different Latin American Universities. Journal of New Approaches in
Educational Research, 12(2), 276-291. https://doi.org/10.7821/naer.2023.7.1452
Cabero-Almenara,
J., Valencia-Ortiz, R., Llorente-Cejudo, C., & Palacios-Rodríguez, A. de P.
(2023b). Nativos e imigrantes digitais
no contexto da COVID-19: as contradições de uma diversidade de mitos. Texto
Livre, 16, e42233. https://doi.org/10.1590/1983-3652.2023.42233
Cabezas-González,
M., Casillas-Martín, S., & García-Valcárcel Muñoz-Repiso, A. (2022). Mediation Models Predicting the Level of Digital
Competence of 12-14 Year Old Schoolchildren in the
Area of Digital Problem Solving. Journal of New Approaches in Educational
Research, 11(2), 168-185. https://doi.org/10.7821/naer.2022.7.789
Chávez-Chuquimango, M. & Gallardo-Echenique,
E. (2020). Peruvian Postgraduate Students' Perception Towards the
Use of Digital Technologies. XV Conferencia
Latinoamericana de Tecnologias de Aprendizaje
(LACLO), Loja, Ecuador, pp. 1-7. https://doi.org/10.1109/laclo50806.2020.9381173
Consejo
de Educación Superior (2023) Oferta Académica Vigente del Sistema de Educación
Superior. Quito, Ecuador. https://bit.ly/3Z487P3
Criollo-C,
S., Altamirano-Suarez, E., Jaramillo-Villacís, L., Vidal-Pacheco, K.,
Guerrero-Arias, A., Luján-Mora, S. (2022). Sustainable Teaching and Learning through a Mobile
Application: A Case Study. Sustainability,
14, 6663. https://doi.org/10.3390/su14116663
Csibi, S., Griffiths, M.D.,
Demetrovics, Z. & Szabo, A. (2021). Analysis of
Problematic Smartphone Use Across Different Age Groups within the ‘Components
Model of Addiction’. Int J Ment Health Addiction, 19, 616–631.
https://doi.org/10.1007/s11469-019-00095-0
Edumadze, J., Ditlhokwa, G., & Demuyakor, J. (2022). Students’ Acceptance and Perceptions
of Perceived Usefulness of Mobile Learning Devices in Higher Educational
Institutions. Online Journal of Communication and Media Technologies, 12(2),
e202209. https://doi.org/10.30935/ojcmt/11539
Fernández-Morante,
C., Cebreiro López, B., Casal-Otero, L., & Mareque
León, F. (2023). Teachers' Digital Competence.
The Case of the University System of Galicia. Journal of New Approaches in
Educational Research, 12(1), 62-76. https://doi.org/10.7821/naer.2023.1.1139
Fook, C. Y. & Narasuman, S. (2022). The influence of mobile phone use on
students’ academic behavior in higher education. International Journal of Evaluation and Research in Education (IJERE),
11(4), 2060-2069. https://doi.org/10.11591/ijere.v11i4.23224
Fuchs, K. (2022). Using an
extended technology acceptance model to determine students’ behavioral
intentions toward smartphone technology in the classroom. Frontiers in
Education, 7, 972338. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.972338
González
Isasi, R. M., & Medina Morales, G. D. C. (2018). Uso de dispositivos
móviles como herramientas para aprender. Pixel-Bit.
Revista De Medios Y Educación, (52), 217–227. https://doi.org/10.12795/pixelbit.2018.i52.15
Guillén-Gámez,
F. D., & Mayorga-Fernández, M. J. (2022). Measuring Rural Teachers' Digital Competence to
Communicate with the Educational Community. Journal of New Approaches in
Educational Research, 11(2), 323-341. https://doi.org/10.7821/naer.2022.7.1053
Hayes, A.
F. & Coutts, J. J. (2020). Use Omega Rather than
Cronbach’s Alpha for Estimating Reliability. But…. Communication
Methods and Measures, 14(1), 1-24. https://doi.org/10.1080/19312458.2020.1718629
Hernández, R., & Mendoza,
C. (2018). Metodología de la
investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Editorial Mc Graw Hill Education.
Hwang, G. J., & Fu, Q. K.
(2020). Advancement and research trends of smart learning environments in the
mobile area. International Journal Mobile
Learning and Organisation, 14(1), 114–129. https://doi.org/10.1504/ijmlo.2020.103911
INEC
(2023). Tecnologías de la Información y Comunicación TIC. https://bit.ly/3rvIpqt
Iqbal, S., & Bhatti, Z. A.
(2020). A qualitative exploration of teachers’ perspective on smartphones usage
in higher education in developing countries. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 17,
29. https://doi.org/10.1186/s41239-020-00203-4
Khan, H., & Malik, A.
(2022). Academic use of smartphones among medical students in Pakistan. Information Development, 38(2),
299–309. https://doi.org/10.1177/0266666921993518
López-Noguero,
F., Romero-Díaz, T., y Gallardo-López, J. A. (2023).
Smartphone como herramienta de enseñanza-aprendizaje en Educación Superior en
Nicaragua. RIED-Revista Iberoamericana de
Educación a Distancia, 26(1), 307-330. https://doi.org/10.5944/ried.26.1.34016
López-Padrón,
A., Hermann-Acosta, E. A., Zambrano-Acosta, J. M. & Quiroz-Fernández, L. S.
(2020). La virtualización del posgrado: claves para su concepción metodológica
en la Universidad Técnica de Manabí. En R. Roig-Vila & J. M. Antolí-Martínez (Eds.), Claves
y restos en torno a nuevos contextos educativos (pp. 131-154). Editorial Palas Atenea.
Lötter, M. J., & Jacobs, L. (2020). Using smartphones as
a social constructivist pedagogical tool for inquiry-supported problem-solving:
An exploratory study. Journal of Teaching
in Travel & Tourism, 20(4), 347–363. https://doi.org/10.1080/15313220.2020.1715323
Mangisch, G. C., & Mangisch, M.
R. (2020). The use of mobile devices as an educational strategy at university. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a
Distancia, 23(1), 201–222. https://doi.org/10.5944/ried.23.1.25065
Marquina, M., Álvarez, M., Fernández Lamarra, N., García, P., Peréz
Centeno, C., Moquete, E. M., … Sanchez Vincitore, L. (2022). Informe
diagnóstico 2022 sobre la educación superior y la ciencia post COVID-19 en Iberoamérica.
Perspectivas y desafíos de futuro. Caracas: OEI-Organización de Estados
Iberoamericanos. https://bit.ly/3qXsWzi
Mayorga,
M. J., & Ruiz, V. M. (2002). Muestreos utilizados en investigación
educativa en España. RELIEVE - Revista
Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 8(2), 159–165. https://bit.ly/3P5WYJe
Merayo, N., Ruíz, I., Debrán, J.,
Aguado, J. C., de Miguel, I., Durán, R. J., … Abril, E. J. (2018).
AIM-mobile learning platform to enhance the teaching-learning process
using smartphones. Computer Applications
in Engineering Education, 26(5), 1753-1768. https://doi.org/10.1002/cae.21979
Pelletier, K., Robert, J., Muscanell, N., McCormack, M., Reeves, J., Arbino, N., Grajek, S., Birdwell, T., Liu, D., Mandernach,
J., Moore, A., Porcaro, A., Rutledge, R., & Zimmern, J. (2023). EDUCAUSE
Horizon Report, Teaching and Learning Edition. Boulder, CO: EDUCAUSE. https://bit.ly/462qYgp
Poveda
García-Noblejas, B., Barceló-Cerdá, M., Rodríguez-Gómez, I., & López-Gómez,
E. (2023). Exploring Student Teacher
Perceptions on the Benefits of the Teaching Practicum. Journal of New
Approaches in Educational Research, 12(2), 242-257. https://doi.org/10.7821/naer.2023.7.1384
Pozo-Sánchez,
S., Lampropoulos, G., & López-Belmonte, J.
(2022). Comparing Gamification Models
in Higher Education Using Face-to-Face and Virtual Escape Rooms. Journal of
New Approaches in Educational Research, 11(2), 307-322. https://doi.org/10.7821/naer.2022.7.1025
Rangel-de
Lazaro, G., & Duart, J. M. (2023). Moving Learning: A Systematic Review of Mobile
Learning Applications for Online Higher Education. Journal of New Approaches
in Educational Research, 12(2), 198-224. https://doi.org/10.7821/naer.2023.7.1287
Roig-Vila,
R., López-Padrón, A. & Urrea-Solano, M. (2021). Perfil del uso académico
del smartphone entre estudiantes noveles universitarios españoles e
iberoamericanos. American Journal of Distance
Education, 35
(1), 66-81. https://doi.org/10.1080/08923647.2021.1880730
Romero-Rodríguez,
J., Ramírez-Montoya, M., Buenestado-Fernández, M.,
& Lara-Lara, F. (2023). Use of ChatGPT at University
as a Tool for Complex Thinking: Students' Perceived Usefulness. Journal of
New Approaches in Educational Research, 12(2), 323-339. https://doi.org/10.7821/naer.2023.7.1458
Salcines-Talledo,
I., González-Fernández, N., & Briones, E. (2020). The smartphone as a pedagogical tool. Student profiles
as related to its use and knowledge. Journal
of New Approaches in Educational Research, 9(1), 91–109. https://doi.org/10.7821/naer.2020.1.454
Sandhya, S., Koppad, S. H., Kumar,
S. A., Dharani, A., Uma, B.
V., & Subramanya, K. N. (2020). Adoption of Google Forms for enhancing collaborative
stakeholder engagement in higher education. JEET
Journal of Engineering Education Transformations, 33, 283–289. https://doi.org/10.16920/jeet/2020/v33i0/150161
Sangrà,A., Estévez,I., Iglesias,V.,
&Souto-Seijo,A. (2019). Desarrollo profesional
docente a través de las ecologías de aprendizaje: Perspectivas del profesorado.
Edutec. Revista Electrónica de Tecnología
Educativa, 68(68), 42–53. https://doi.org/10.21556/edutec.2019.68.1307
Santos,
I.M., Bocheco, O., Vizzotto,
L. & Moro, E. J. (2021). Students as Contributors:
Undergraduates’ Perceptions of Mobile Technology Use and Policies for the
Classroom. TechTrends, 65,
152–163. https://doi.org/10.1007/s11528-020-00559-4
Statista. (2023). Forecast
Number of Mobile Users Worldwide from 2020 to 2025. https://bit.ly/3bhTdud
Veytia-Bucheli,
M. G., Gómez-Galán, J. & Morales-Cevallos, M. B. (2019). Competencias
investigativas y mediación tecnológica en doctorando de Iberoamérica. International
Journal of Educational Research and Innovation (IJERI), 12, 1-19. https://doi.org/10.46661/ijeri.4007
Veytia-Bucheli,
M. G., Gómez-Galán, J., & Vergara, D. (2020). Presence of New Forms of Intercultural Communication
in Higher Education: Emojis and Social Interactions through WhatsApp among
Graduate Students. Education Sciences, 10(11), 295. http://dx.doi.org/10.3390/educsci10110295
Villena
Martínez, M. D., Pérez García, P., & Muñoz García, A., & Villena, Mª. D., Pérez, P., & Muñoz, A. (2020). Is the smart mobile phone transforming university
educational reality? Interactive Learning
Environments, 1–13. https://doi.org/10.1080/10494820.2019.1707694