La Competencia Digital Docente.
Diseño y validación de una propuesta
formativa
Teaching Digital Competence. A training proposal desing and
validation
Mg. Andrés Santiago
Cisneros-Barahona. Profesor Titular. Universidad Nacional de Chimborazo,
Ecuador. Investigador de Universidad. Universitat Rovira i Virgili, España
Dr. Luis
Marqués-Molías. Catedrático de Universidad. Universitat
Rovira i Virgili, España
Dr. Nicolay
Samaniego-Erazo. Profesor Principal. Universidad Nacional
de Chimborazo, Ecuador
Dña. Catalina
Mercedes Mejía-Granizo. Banco Guayaquil, Ecuador
Recibido: 2023/03/06 Revisado:2023/06/22 Aceptado:2023/07/08 Preprint:2023/08/19 Publicado:2023/09/01
Cómo citar este artículo:
Cisneros
Barahona, A.S., Marqués Molías, L., Samaniego Erazo, N., & Mejía Granizo,
C.M. (2023). La Competencia Digital Docente. Diseño y validación de una
propuesta formativa [Teaching Digital Competence. A training proposal desing and validation.]. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 68,
7-41. https://doi.org/10.12795/pixelbit.100524
RESUMEN
En la actualidad existe una brecha digital provocada
por la incapacidad de los individuos para aprovechar al máximo las
oportunidades que la internet y las Tecnologías Digitales (TD) proporcionan. En
la Educación Superior esta brecha se relaciona a una formación que es
insuficiente para alcanzar el nivel de desarrollo de la Competencia Digital
Docente (CDD) requerido. El objetivo de esta investigación es diseñar una
propuesta formativa para fortalecer la Competencia Digital (CD) de docentes
universitarios. A través de un proceso de juicio de expertos, con un estudio
Delphi de dos iteraciones, un grupo de especialistas en el campo de la
tecnología educativa validó la propuesta. Una versión afinada fue desarrollada
en consideración de estas observaciones, que incluye aspectos relevantes como
la mentoría, la retroalimentación y el soporte para alcanzar los objetivos
estratégicos institucionales. Para la mayoría de los indicadores y dimensiones
de la propuesta el estadístico de Fleiss muestra una
concordancia de jueces “casi perfecta”. En el futuro, se plantear ejecutar
estudios similares para mejorar el nivel de la CD de estudiantes; además de
generar acciones formativas específicas en función de variables como edad,
experiencia, formación, género, situación laboral, tiempo de dedicación, entre
otros.
ABSTRACT
Today, a digital gap occurs
due to individuals’ incapability to take full advantage of the opportunities
that the internet and the Information and Communication Technologies (ICT)
facilitate. In Higher Education, this gap is related to a scarce training on
the required development of Teaching Digital Competence (TDC) level. The
objective of this research is to provide a training proposal to upgrade
university teachers Digital Competence (DC). Throughout an expert judgment
process and a two iterations Delphi study, a group of educational technology
specialists validated this proposal. A fine training proposal version was
developed after taking into consideration the judges’ observation, it includes
relevant aspects such as mentoring, feedback and support, with the aim to
achieve the institutional strategic objectives. For the
majority of the proposal indicators and dimensions, the Fleiss statistic
shows an "almost perfect" judges’ agreement. The emphasis on further
similar studies will be placed on the students’ DC level of improvement and on
the development on specific training based on variables such as age, experience,
education, gender, work situation, time of dedication, among others.
PALABRAS CLAVES· KEYWORDS
Universidad; Formación de docentes; Alfabetización
digital; TIC; Tecnologías digitales
University; Teacher Education; Digital literacy; ITC; Digital
Technologies
1. Introducción
La pandemia del virus SARS-CoV-2 (Covid-19) ha llevado
a las instituciones de educación superior a redoblar sus esfuerzos para
incorporar las TD en sus programas y aulas que tradicionalmente se llevaban a
cabo de manera presencial. En la actualidad, las universidades están buscando
implementar políticas y metodologías que les permitan ofrecer sus cursos en
modalidad no presencial. Sin embargo, durante la ejecución de estos esfuerzos
se han enfrentado a varios obstáculos, especialmente relacionados con la falta
de formación del cuerpo docente y el bajo nivel de Competencia Digital (CD).
En la literatura científica, se encuentran diversos
términos que identifican a la CD, sin embargo, es incorrecto definir el
concepto de manera unívoca
Existen estudios que han abordado la presencia de
múltiples marcos de referencia para evaluar la CD
El sistema
educativo también reconoce la brecha entre las habilidades exigidas al docente
y la insuficiente y poco efectiva formación académica recibida
De igual forma se destaca publicaciones que dan cuenta
de las relaciones existentes entre la CD, con variables como la edad, el
género, los años de experiencia, la formación, la actitud hacia las TD, el
nivel de estudios, la confianza, el nivel socioeconómico, entre otros
La Universidad Nacional de Chimborazo (Unach) es una institución ecuatoriana reconocida y
acreditada por el Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación
Superior (CACES), ubicada en la región central del país. La universidad está
compuesta por 4 facultades y ofrece 31 programas de grado, respaldados por 2
centros y 4 campus. Además, oferta 41 programas de posgrado y tiene una
matrícula que supera los 13.000 estudiantes. La Institución cuenta con
alrededor de 700 profesores, quienes desempeñan un papel fundamental en el
funcionamiento del centro educativo
En el año 2023 la institución ha incursionado en una
oferta académica con modalidad en línea
A partir de los referentes teóricos y de la definición
de los niveles de desarrollo, el propósito de esta segunda etapa de
investigación es diseñar una propuesta de plan de curso de capacitación para
fortalecer el nivel de desarrollo de la CDD en la Unach.
Además, de validar la propuesta a través de un juicio de expertos implementado
con un estudio Delphi de dos iteraciones, con la participación de especialistas
en el ámbito tecnológico educativo.
2. Metodología
La investigación inició con una revisión sistemática
de la literatura (SLR), para garantizar la calidad metodológica se siguió la
Guía de publicación Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses - PRISMA (Urrutia & Bonfill,
2010). Se realizó un análisis de la producción científica obtenida de las bases
de datos Web of Science (WoS) y Scopus. Para delimitar la
investigación, se utilizaron conceptos clave, con el objetivo de contar con un
vocabulario controlado de descriptores (Tous & Salim Mattar, 2012). Los
resultados abarcan los estudios publicados desde el año 2012 hasta julio de
2022.
A través de un enfoque metodológico mixto, empleando
el diseño explicativo secuencial (DEXPLIS) (Cohen et al., 2018; Creswell,
2014), se dividió la investigación en dos etapas.
En la primera etapa (cuantitativa), se recolectaron y
analizaron datos sobre el nivel de desarrollo de la CD de los profesores de la Unach, durante el segundo periodo académico del año 2022,
bajo el marco de referencia “COMDID A”. Este instrumento es ideal para este
objetivo, debido a que está diseñado para el contexto latinoamericano.
Los resultados de la primera etapa se utilizaron para
informar a la segunda etapa (cualitativa) (Figura 1), se diseñó una propuesta
de plan de curso de capacitación, que fue validada por especialistas en el
campo de la tecnología educativa, a través de un proceso de juicio de expertos,
implementado con un estudio Delphi de dos iteraciones. La propuesta tiene como
objetivo fortalecer el nivel de desarrollo de la CDD en la Universidad Nacional
de Chimborazo.
Figura 1
Esquema de diseño de investigación mixto empleado, Diseño Explicativo
Secuencial (DEXPLIS)
Para establecer la estructura y contenido de la acción
formativa, se considera el Sistema de Gestión de la Calidad (SGC) de la Unach
·
Macroproceso: Gestión de formación
·
Proceso: Gestión académica
·
Subproceso: Capacitación y actualización profesional
del personal académico
·
Procedimiento: Capacitación interna del personal
académico
·
Documentación del subproceso: Plan de curso de
capacitación
·
Formatos de documentos: Plan de curso de capacitación
·
Código de documento: UNACH-RGF-01-06-01.06
El subproceso
denominado “Capacitación y actualización profesional del personal
académico”, con código: UNACH-PGF-01-06 bajo el Macroproceso de “Gestión
de Formación” y bajo el proceso “Gestión académica”, tiene por
objeto “Gestionar la participación, capacitación y desarrollo de carrera,
actualización y complemento del conocimiento, habilidades y actitudes del
personal académico de la UNACH, según las deficiencias e insuficiencias en su
desempeño, sus intereses individuales y las necesidades estratégicas de
desarrollo institucional”, y define el formato de documento denominado “Plan
de curso de capacitación” con código UNACH-RGF-01-06-01.06
Con el objetivo de
organizar la información y optimizar el proceso ha implementado un juicio de
expertos siguiendo una ordenada estructura de pasos
1.
Definir el objetivo del juicio de expertos
2.
Selección a los jueces
3.
Especificar tanto las dimensiones como los indicadores
4.
Explicar el objetivo de la propuesta de plan de curso
de capacitación
5.
Establecer los pesos diferenciales de las dimensiones
de la propuesta de plan de curso de capacitación
6.
Diseño de planillas
7.
Calcular la concordancia entre jueces
8.
Elaboración de las conclusiones del juicio
Para obtener una
estimación confiable con un nivel de confianza del 95%
Biograma
|
Marque con una “X” en la casilla que
corresponda |
|
|
|
|
|
|
Pregunta |
SI |
NO |
|||
|
a) ¿La institución a la que
pertenece es parte del sistema de educación superior? (SES) * |
|
|
|||
|
b) El campo de conocimiento
de su profesión es en Tic ¿o afines? (CCP) * |
|
|
|||
|
c) En su labor docente.
¿Usa frecuentemente las Tic? (UFT) * |
|
|
|||
|
d) ¿Ha escrito artículos científicos
sobre contenidos tratados en las Tic o afines? (ACT) * |
|
|
|||
|
e) ¿Ha impartido acciones
formativas a otros profesores? (AFP) * |
|
|
|||
El coeficiente K o CCE se obtiene a partir
de la autopercepción que el experto tiene sobre el conocimiento del tema
planteado, y se calcula con la fórmula 
. Esta puntuación
se mide con una escala de 0 a 1, determinándose los niveles de alta, media y
baja competencia (a partir de 0,8 puntos se considera un nivel alto de
competencia experta)
·
Kc es el coeficiente de conocimiento (Tabla 2), que se
obtiene de la valoración que realiza el propio experto en la escala creciente
de 0 a 10, multiplicado por .1, sobre el tema de investigación planteado
Indicadores
y valores relacionados de Kc
|
Por favor, marque el grado de conocimiento e
información que posee sobre el objetivo de la investigación o sobre el
objetivo de la propuesta de plan de curso de capacitación. Utilice una escala del 0 al 10, donde 0 representa la
ausencia total de conocimiento y 10 indica un conocimiento completo del tema. |
||||||||||
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
·
Ka es el coeficiente de argumentación (Tabla 3), que
se obtiene a partir de una serie de auto asignaciones por parte de experto de puntuaciones
a distintas fuentes de argumentación en las que se basa su experticia conforma
a la Tabla 4 (García & Fernández, 2008; Martínez Sariol
et al., 2018).
·
Indicadores
y valores relacionados de Ka
|
Por favor, marque el grado de influencia que cada una
de las fuentes que se presentan a continuación ha tenido en su conocimiento y
criterios sobre el objetivo de la investigación o sobre el objetivo de la
propuesta de plan de curso de capacitación. |
|
||
|
Grado de influencia de las fuentes en sus
criterios |
|||
|
Fuentes de argumentación |
Alto |
Medio |
Bajo |
|
Formación
(inicial y permanente) |
.20 |
.15 |
.10 |
|
Experiencia
obtenida por su actividad profesional |
.50 |
.40 |
.25 |
|
Participación
y/o colaboración en proyectos de investigación o innovación |
.05 |
.05 |
.03 |
|
Análisis
teóricos sobre el tema |
.03 |
.02 |
.02 |
|
Intuición
sobre el tema abordado |
.22 |
.18 |
.10 |
|
Total |
1.00 |
.80 |
.50 |
El cálculo de K emplea la metodología para la
elaboración de pronósticos científico-técnicos, aprobada en febrero de 1971 por
el Comité Estatal para la Ciencia y la Técnica de Rusia, que interpreta los
valores a partir de estas definiciones:
·
·
·
3. Análisis y
resultados
La versión inicial de la propuesta de plan de curso de
capacitación (Anexo 1), se sustenta en la determinación del conocimiento
de la CDD y en la definición del nivel de desarrollo de la CD detectada en los
profesores de la Unach. Esta propuesta se adapta al
formato de documento denominado “Plan de curso de capacitación” con
código “UNACH-RGF-01-06-01.06”
El proceso de validación de la propuesta de plan de
curso se realiza a través de un estudio Delphi, que incluye dos iteraciones de
juicio de expertos. Para el análisis estadístico se trasladó la información al
programa SPSS, IBM Versión 28, aplicando la prueba no paramétrica de Kappa de Fleiss, para evaluar el grado de acuerdo entre expertos que
juzgan a un instrumento, independientemente con criterios de medida
Valoración
de coeficiente de Kappa
|
Coeficiente de Kappa de Fleiss |
Fuerza de concordancia |
|
.00 |
Pobre |
|
.10 – .20 |
Leve |
|
.21 – .40 |
Aceptable |
|
.41 – .60 |
Moderada |
|
.61 – .80 |
Consistente |
|
.80- 1.00 |
Casi perfecta |
En la primera iteración, se utiliza una plantilla de
juicio de expertos inicial (Anexo 2) que sigue una estructura
dimensional, en función de las categorías de relevancia, claridad,
coherencia, suficiencia y adecuación, utilizando una escala 1 al 4,
siendo 1 equivalente a “no cumple con el criterio”, 2 “nivel bajo”, 3 “nivel
moderado” y máximo 4 que corresponde a “nivel alto”. No se asignan pesos
diferentes a cada dimensión en esta evaluación; se obtiene como resultado de
este proceso un informe de las observaciones de los expertos (Anexo 3) y
una segunda versión de la propuesta de plan de curso de capacitación (Anexo
4). En la segunda iteración, se hace uso de una nueva plantilla de juicio
de expertos (Anexo 5), para evaluar la propuesta formativa en función de
la categoría satisfacción, utilizando la misma estructura dimensional,
escala y pesos de la iteración 1. De la segunda iteración se obtiene la versión
final de la propuesta de plan de curso de capacitación (Anexo 6).
En la primera iteración se enviaron 30 solicitudes a
especialistas en la temática para participar en el juicio de expertos. La Tabla
5 recoge los resultados obtenidos de los 21 expertos potenciales que atendieron
el pedido y que se sometieron a la prueba. Se seleccionaron a 19 especialistas
para participar en el estudio Delphi que cumplieron con los requerimientos
especificados por medio del Biograma y del CCE.
En la Tabla 6, se puede apreciar el estadístico de Kappa de Fleiss
de los datos obtenidos en esta iteración. Para la segunda iteración se envió
solicitudes únicamente a los 19 expertos seleccionados, teniendo respuesta de
parte de 18 de ellos.
Tabla 5
Indicadores y valores relacionados de Kc.
|
Cod. Experto |
Título |
SES |
CCP |
UTI |
ACT |
AFP |
Kc |
Ka |
K |
|
01_EBP |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
02_EBA |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
03_LCA |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
.80 |
.80 |
.80 |
|
04_PCZ |
Máster |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
05_JDA |
Máster |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
06_EHM |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
.90 |
1.00 |
.95 |
|
07_BHC |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
08_RIJ |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
09_CJG |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
10_PMN |
Máster |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
11_MNV |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
.80 |
.95 |
.88 |
|
12_MOA |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
13_XQL |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
.90 |
1.00 |
.95 |
|
14_DRH |
Máster |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
.90 |
1.00 |
.95 |
|
15_PRR |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
.90 |
1,00 |
.95 |
|
16_LSV |
Máster |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
17_DTL |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1,00 |
.99 |
1,00 |
|
18_PVO |
Máster |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
19_HVY |
Máster |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
.96 |
.98 |
|
20_MJE |
Doctor |
Si |
Si |
Si |
Si |
Si |
1.00 |
1.00 |
1.00* |
|
21_JEP |
Máster |
Si |
Si |
Si |
No* |
Si |
.80 |
.93 |
.86** |
Tabla 6
Acuerdo global. Kappa de evaluadores múltiples de Fleiss
|
Coeficiente de Fleiss |
Error estándar |
z |
Sig. |
|
|
Dimensión
Total RE |
.836 |
.014 |
60.951 |
0.000 |
|
Dimensión
1 RE |
.789 |
.079 |
9.983 |
0.000 |
|
Dimensión
2 RE |
.789 |
.079 |
9.983 |
0.000 |
|
Dimensión
3 RE |
.000 |
.042 |
23.664 |
0.000 |
|
Dimensión
4 RE |
.697 |
.058 |
11.954 |
0.000 |
|
Dimensión
Total CL |
0.908 |
.014 |
62.932 |
0.000 |
|
Dimensión
1 CL |
1.000 |
.091 |
10.954 |
0.000 |
|
Dimensión
2 CL |
1.000 |
.091 |
10.954 |
0.000 |
|
Dimensión
3 CL |
1.000 |
.042 |
23.664 |
0.000 |
|
Dimensión
4 CL |
.697 |
.058 |
11.954 |
0.000 |
|
Dimensión
Total CO |
.868 |
.014 |
61.831 |
0.000 |
|
Dimensión
1 CO |
.789 |
.079 |
9.983 |
0.000 |
|
Dimensión
2 CO |
1.000 |
.091 |
10.954 |
0.000 |
|
Dimensión
3 CO |
1.000 |
.042 |
23.664 |
0.000 |
|
Dimensión
4 CO |
.697 |
.058 |
11.954 |
0.000 |
|
Dimensión
Total SU |
.809 |
.013 |
60.292 |
0.000 |
|
Dimensión
1 SU |
.789 |
.079 |
9.983 |
0.000 |
|
Dimensión
2 SU |
1.000 |
.091 |
10.954 |
0.000 |
|
Dimensión
3 SU |
.789 |
.037 |
21.566 |
0.000 |
|
Dimensión
4 SU |
.697 |
.058 |
11.954 |
0.000 |
|
Dimensión
Total AD |
.696 |
.013 |
55.060 |
0.000 |
|
Dimensión
1 AD |
.646 |
.074 |
8.762 |
0.000 |
|
Dimensión
2 AD |
1.000 |
.091 |
10.954 |
0.000 |
|
Dimensión
3 AD |
.660 |
.034 |
19.696 |
0.000 |
|
Dimensión
4 AD |
.697 |
.058 |
11.954 |
0.000 |
El método mixto secuencial DESXPLIS permite que los resultados
recopilados y analizados en la fase cuantitativa se utilicen para informar a la
fase cualitativa
El impacto y los beneficios de las tecnologías
digitales (TD) en el ámbito educativo demandan nuevas habilidades por parte de
los docentes
Los hallazgos de este estudio coinciden con
investigaciones similares previas, las cuales destacan la necesidad de
implementar acciones formativas que fortalezcan y actualicen el nivel de
desarrollo de las CDD
El juicio de expertos es una técnica que involucra a
un grupo de personas con experiencia y conocimientos especializados para emitir
juicios y opiniones fundamentadas sobre un objeto o tema en particular. En el
ámbito educativo, esta técnica se emplea por ejemplo para obtener la
perspectiva de expertos en la selección de bloques de contenido que deben
incluirse en un entorno de formación virtual o en un material multimedia
Utilizando la técnica cualitativa del juicio de
expertos junto con el análisis cuantitativo. se evalúa la propuesta de acción
formativa. Se aplica el estadístico de Kappa de Fleiss
como índice de concordancia
Los criterios relevancia, claridad, coherencia,
suficiencia y adecuación de la dimensión 4 relacionadas con
el indicador alcanzables de la acción formativa presentan la fuerza de
concordancia en escala “consistente”; al igual que el criterio adecuación
de las dimensiones 1, 3 y 4.
5. Conclusiones
En la elaboración de la propuesta. se toma como
referencia la rúbrica COM-DID A para guiar el logro de los niveles de
desarrollo de la CD, específicamente los niveles “Medio-Experto”, en el
cuerpo académico
Una de las estrategias más utilizadas para evaluar las
TD en el ámbito de la tecnología educativa es el juicio de expertos. Esta
técnica abarca desde la evaluación de cuestionarios hasta la evaluación de
recursos tecnológicos
Los profesores necesitan de habilidades digitales para
responder de manera efectiva a las demandas complejas de la sociedad
La implementación de la metodología de diseño
explicativo secuencial permite alcanzar una alta efectividad de la propuesta,
debido a la ejecución por fases de la investigación. El estudio previo sobre la
definición del nivel de desarrollo de las CDD otorga una alta adaptación a la
acción formativa para el contexto requerido. Asimismo, la utilización
secuencial de técnicas cualitativas y cuantitativas le confieren a la
investigación una gran consistencia.
Para que las universidades puedan abordar los desafíos
de la educación superior en el siglo XXI, es necesario reducir la brecha
existente entre el nivel de desarrollo deseado de las CDD y el nivel percibido
y detectado. Esto se logra a través de inversiones en propuestas formativas que
fomenten cambios en el proceso de enseñanza y aprendizaje, y que motiven a
todos los actores involucrados a mantenerse actualizados de manera constante
La propuesta de plan de curso diseñada no se concibe
simplemente como una acción instrumental, sino que tiene como objetivo
principal integrar las TD como recursos didácticos en el proceso de enseñanza y
aprendizaje. Esto está en línea con estudios que destacan la necesidad de
actualizar los conocimientos tecnológicos, recibir capacitación en las nuevas
tendencias tecnológico-educativas, así como continuar formándose en la
integración de herramientas mediadas por la tecnología y la identificación de
materiales educativos digitales
Los jueces expertos destacan aspectos diferenciadores
y relevantes en la propuesta formativa; el uso de los formatos del SGC de la Unach concede a la propuesta de formación de una gran
autonomía y contextualización; la mentoría para los participantes viabiliza la
consolidación de los procesos de enseñanza y aprendizaje al interno del aula y
de los espacios tecnológicos; la posibilidad de ajuste a través de la
evaluación del curso proporciona retroalimentación y mejora continua a la
formación; el aporte de la propuesta para alcanzar los objetivos estratégicos
institucionales permite generar indicadores de impacto; la propuesta promueve
valores como la igualdad de oportunidades de acceso a las acciones formativas.
calidad de servicio. adecuación a usuarios específicos, entre otros.
En el futuro, se propone utilizar la triangulación
como un enfoque integral para recopilar y analizar información en el campo de
la tecnología educativa. Además, se plantea la posibilidad de emplear la
minería de datos educativos
6. Documentación
subyacente
·
Zenodo: Documentación subyacentes para “La Competencia
Digital Docente. Diseño y validación de una propuesta formativa. Teaching
Digital Competence. A training proposal desing and validation”. https://doi.org/10.5281/zenodo.8316175
El proyecto contiene la siguiente documentación
subyacente:
·
Anexo 1 (Anex 1. UNACH-RGF-01-06-01.06 PLAN DE CURSO
DE CAPACITACIÓN - CDD_Versión inicial) Propuesta de plan de curso de
capacitación, versión inicial.
·
Anexo 2 (Anex 2. Plantilla JUICIO DE EXPERTOS
iteración 1) Plantilla de juicio de expertos, versión iteración 1.
·
Anexo 3 (Anex 3. UNACH-RGF-01-06-01.06 PLAN DE CURSO
DE CAPACITACIÓN - CDD informe iteración 1) Informe de las observaciones de los
expertos, iteración 1.
·
Anexo 4 (Anex 4. UNACH-RGF-01-06-01.06 PLAN DE
CURSO DE CAPACITACIÓN - CDD versión 2) Propuesta de plan de curso de
capacitación, versión 2.
·
Anexo 5 (Anex 5. Plantilla JUICIO DE EXPERTOS
iteración 2) Plantilla de juicio de expertos, versión iteración 2.
·
Anexo 6 (Anex 6. UNACH-RGF-01-06-01.06 PLAN DE
CURSO DE CAPACITACIÓN - CDD versión 3) Propuesta de plan de curso de
capacitación, versión final.
La documentación está disponible bajo los términos de
la Creative
Commons Attribution 4.0 International license (CC-BY 4.0).
7. Financiación
La presente investigación se ha desarrollado como parte
de la Tesis Doctoral titulada "Fortalecimiento de la Competencia Digital
Docente: Definición del nivel y diseño de una propuesta de plan de curso de
capacitación en la Universidad Nacional de Chimborazo" en la Universidad
Rovira i Virgili de Tarragona, España. Contó con el apoyo del Doctorado en
Tecnología Educativa, liderado por el grupo Investigación Aplicada en Educación
y Tecnología (ARGET 2021SGR00707). Además, fue financiado por la Fundación
Carolina, la Universitat Rovira i Virgili y la
Universidad Nacional de Chimborazo.
Teaching Digital Competence. A training proposal desing
and validation
1. Introduction
The SARS-CoV-2 (COVID-19) pandemic
forced many higher education institutions to increase their efforts to
incorporate Digital Technology (DT) in programs and classrooms that
traditionally adopted face-to-face on-campus interaction. Now, universities are
seeking to implement policies and teaching methodologies that will enable them
to offer their courses remotely. However, during the implementation of these
efforts, they have faced various obstacles, primarily related to the lack of
teacher training and low levels of Digital Competence (DC).
In the scientific literature,
it is found a varied DC terminology. However, it would be inaccurate to define
DC as a linear, unambiguous concept
Various studies have
emphasized the existence of multiple reference frames to assess DC
In despite of the fact that
there may exist an unlimited access to information and to the opportunities
that the Internet and DT offer, not all individuals are capable to take full
advantage of these accessibilities. Digital gap has become an obstacle to
achieve inclusive and equitable development, since those who lack DC expertise
my face significant disadvantages in terms of employability, education,
services, and civil engagement access. Therefore, these skills mentioned above,
may strengthen one's professional profile in the labour
market and it is fundamental to fulfil the current adaptations demanded in a
such technology-rich age
The educational system also
recognizes the gap between the skills required to teachers and the scarce and
lack of practical academic training received
Relatedly, other publications
stress the relationship between DC and variables such as age, gender, years of
experience, training, attitudes toward DT, confidence, and socioeconomic
status, among others
The Universidad Nacional de Chimborazo (UNACH) is
a recognized Ecuadorian institution accredited by the Consejo de Aseguramiento
de la Calidad de la Educación Superior (CACES), located
downtown the country. The university comprises four faculties and offers 31 undergraduate
degree programs, supported by two canters and four campuses. Additionally,
it offers 41 master’s degree programs and boasts an enrolment of more than
13,000 students. The institution employs around 700 professors who play a
fundamental role in the university performance
In 2023, this institution
launched an online academic program
The purpose of this second
research phase, is to design a course training proposal plan to strengthen the
level of TDC development at UNACH, based on the theoretical references and on
the DC levels of development definition. Additionally, the present research
aims to validate the proposal through an experts' judgment in double-iteration
Delphi study, where the specialists belong to the educational technology field.
2. Methodology
The first research phase was
done through a systematic literature review (SLR), the Preferred Reporting Items
for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) publication guide was applied
to ensure the quality of the methodology
The research was divided into
two phases through the application of a mixed method approach and an
explanatory sequential design (ESD)
In the first phase
(quantitative), data regarding to the DC level of development among UNACH
professors was collected and analysed during the
second academic period of 2022 applying the “COMDID A” framework. This
instrument is ideal for this purpose as it has been adapted to the Latin
American context.
Results of the first phase
constitute the input of the second phase (qualitative) (Figure 1). Then, a
course plan of training proposal was designed and validated by educational
technology specialists, based on an expert process with a double-iteration Delphi
study. The proposal aims to strengthen the DC level of development at the
Universidad Nacional de Chimborazo.
Figure 1
Mixed research methodology
Diagram, Explanatory Sequential Design (ESD)
To establish the structure and
content of the training action, this project refers to the UNACH Quality
Management System (QMS)
·
Macroprocess: Training
management
·
Process: Academic management
·
Subprocess: Faculty staff
training and professional development
·
Method: Faculty personnel
Internal training
·
Subprocess Documentation:
Training course plan.
·
Document Formats: Training
course plan
·
Document Code: UNACH-RGF-01-06-01.06
(Universidad Nacional de Chimborazo, 2021b).
The subprocess titled
“Academic Faculty Training and Professional Development,” code UNACH-PGF-01-06,
under the Macro process “Training Management” and under the process “Academic
Management” aims to “Manage the participation, training and professional
development, as the academic faculty at UNACH update and adaptation in terms of
knowledge, skills, and attitudes, according to the lacks and inadequacies in
their performance, their individual interests, and the strategic institutional
development needs”, the document format titled is define as “Training Course
Plan,” with the code UNACH-RGF-01-06-01.06
An experts’ judgement has been
implemented through a well-organised steps structure, to organise information
and boost the
1. Define the experts’
judgement objective.
2. Select the experts to
participate.
3. Specify both the dimensions
and the indicators.
4. Explain the objectives for
the training course plan.
5. Establish the differential
weights regarding to the training course plan proposal dimensions.
6. Template design.
7. Calculate the agreement
among judges.
8. Elaboration of the judgment
conclusions.
To obtain a reliable estimate
with a 95% of
Table 1
Biogram
|
Tick with an “X” in the appropriate box |
|
|
|
|
|
Question |
YES |
NO |
||
|
f)
Are
you an Ecuadorian Higher System professor? (SES) * |
|
|
||
|
g) Are you an ICTs –
related content professional? (CCP) * |
|
|
||
|
h) Do you frequently use
ICTs in your teaching work? (UFT) * |
|
|
||
|
i)
Have
you published articles ICTs – related content scientific? (ACT) * |
|
|
||
|
j)
Have
you ever been a training action teacher? (AFP) * |
|
|
||
The coefficient K or ECC is obtained
from the self-perception that the expert has about the knowledge of the topic
raised and is calculated by the formula . This score is measured on a scale from 0 to 1, determining the high,
medium, and low competence level (from 0.8 points it is considered a high level
of expert competence)
·
Kc is the knowledge coefficient (Table 2), which is obtained from the
assessment made by the expert on the increasing scale from 0 to 10, multiplied
by 1, about the research topic stated
Table 2
Indicators and related values of Kc
|
Please,
tick the degree of knowledge and information that you have about the research
objective or about the objective of the training course plan proposal. Use
the scale from 0 to 10, where 0 represents no knowledge at all and 10
indicates whole knowledge of the topic. |
||||||||||
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
·
Ka is the argumentation
coefficient (Table 3), which is obtained from a series of self-assignments by
expert of scores to different argumentations sources on which his expertise is
based, according to Table 4 (García & Fernández, 2008; Martínez Sariol et
al., 2018).
Table 3
Indicators and related values of Ka (Molero-Aranda et al., 2022)
|
Please indicate each source level of impact
presented below, based on your understanding and evaluation about the
research objective or the objective of the training course plan proposal. |
|||
|
Degree of influence of the sources on your
criteria |
|||
|
Sources of argumentation |
High |
Medium |
Low |
|
Training (initial or ongoing) |
.20 |
.15 |
.10 |
|
Experience obtained by your professional
activity |
.50 |
.40 |
.25 |
|
Participation and/or collaboration in research
or innovation projects |
.05 |
.05 |
.03 |
|
Theorical analysis on the subject |
.03 |
.02 |
.02 |
|
Intuition about the topic addressed |
.22 |
.18 |
.10 |
|
Total |
1.00 |
.80 |
.50 |
The estimate of K uses the
methodology for the elaboration of scientific-technical forecasts, approved in
February 1971 by the State Committee for Science and Technology of Russia,
which interprets the value based on the following definitions:
· 
· 
· 
3. Analysis and results
The initial version of the
training course plan proposal (Annex 1) is based on the TDC knowledge determination and on the DC level of
development definition identified on UNACH professors. This proposal is adapted
to the document format called “Training course plan” coded “UNACH-RGF-01-06-01.06”
The course plan proposal
validation process was carried out through a Delphi Study, which includes two
expert judgment iterations. For the statistical analysis, the information was
transferred to the SPSS program, IBM version 28, by the non-parametric Feiss
Kappa Test to evaluate the between experts’ degree of agreement who judge an
instrument independently with measurement criteria
Table 4
Kappa coefficient assessment
|
Fleiss Kappa Coefficient |
Match strength |
|
|
|
|
.00 |
Poor |
|
.10 – .20 |
Mild |
|
.21 – .40 |
Acceptable |
|
.41 – .60 |
Moderate |
|
.61 – .80 |
Consistent |
|
.80- 1.00 |
Almost perfect |
In the first iteration, an
initial expert judgment template was used (Annex 2) that follows a dimensional
structure based on the categories of relevance, clarity, coherence,
sufficiency, and adequacy, using a scale from 1 to 4,
where 1 represents "does not meet the criteria”, 2 “low level”, 3
“moderate level" and a maximum of 4 to "high level". Different
weights are not assigned to each dimension in this evaluation. An experts’ observation
report was obtained as a result of the process (Annex
3), and a second version of the training course plan proposal (Annex
4). In the second iteration, a new expert judgment template was used (Annex
5) to evaluate the training proposal based on category satisfaction using
the same iteration1dimensional structure, scale, and weights. The final version
of the training course plan proposal was obtained from the second iteration (Annex
6).
In the first interaction, 30
requests were sent to specialists in the subject to participate in the
judgment. Table 5 shows the results from the 21 probable experts who responded
and did the test. Nineteen specialists who met the Biogram and
ECC specified requirements were selected to participate in the Delphi study.
Table 6 shows the Fleiss Kappa statistic of the data obtained in this
interaction. For the second iteration, requests were sent only to the 19
selected experts, 18 answered.
Table 5
Kc Indicators and related values
|
Expert Code |
Title |
SES |
CCP |
UTI |
ACT |
AFP |
Kc |
Ka |
K |
|
01_EBP |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
02_EBA |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
03_LCA |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
.80 |
.80 |
.80 |
|
04_PCZ |
Master |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
05_JDA |
Master |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
06_EHM |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
.90 |
1.00 |
.95 |
|
07_BHC |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
08_RIJ |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
09_CJG |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
10_PMN |
Master |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
11_MNV |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
.80 |
.95 |
.88 |
|
12_MOA |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
13_XQL |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
.90 |
1.00 |
.95 |
|
14_DRH |
Master |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
.90 |
1.00 |
.95 |
|
15_PRR |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
.90 |
1,00 |
.95 |
|
16_LSV |
Master |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
17_DTL |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1,00 |
.99 |
1,00 |
|
18_PVO |
Master |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00 |
|
19_HVY |
Master |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
.96 |
.98 |
|
20_MJE |
Doctor |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
1.00 |
1.00 |
1.00* |
|
21_JEP |
Master |
Yes |
Yes |
Yes |
No* |
Yes |
.80 |
.93 |
.86** |
Table 6
Comprehensive agreement.
Fleiss´s multi-rater Kappa
|
Fleiss coefficient |
Standard Error |
z |
Sig. |
|
|
RE
Total Dimension |
.836 |
.014 |
60.951 |
0.000 |
|
RE
Dimension 1 |
.789 |
.079 |
9.983 |
0.000 |
|
RE
Dimension 2 |
.789 |
.079 |
9.983 |
0.000 |
|
RE
Dimension 3 |
.000 |
.042 |
23.664 |
0.000 |
|
RE
Dimension 4 |
.697 |
.058 |
11.954 |
0.000 |
|
CL
Total Dimension |
0.908 |
.014 |
62.932 |
0.000 |
|
CL
Dimension 1 |
1.000 |
.091 |
10.954 |
0.000 |
|
CL
Dimension 2 |
1.000 |
.091 |
10.954 |
0.000 |
|
CL
Dimension 3 |
1.000 |
.042 |
23.664 |
0.000 |
|
CL
Dimension 4 |
.697 |
.058 |
11.954 |
0.000 |
|
CO
Total Dimension |
.868 |
.014 |
61.831 |
0.000 |
|
CO
Dimension 1 |
.789 |
.079 |
9.983 |
0.000 |
|
CO
Dimension 2 |
1.000 |
.091 |
10.954 |
0.000 |
|
CO
Dimension 3 |
1.000 |
.042 |
23.664 |
0.000 |
|
CO
Dimension 4 |
.697 |
.058 |
11.954 |
0.000 |
|
SU
Total Dimension |
.809 |
.013 |
60.292 |
0.000 |
|
SU
Dimension 1 |
.789 |
.079 |
9.983 |
0.000 |
|
SU
Dimension 2 |
1.000 |
.091 |
10.954 |
0.000 |
|
SU
Dimension 3 |
.789 |
.037 |
21.566 |
0.000 |
|
SU
Dimension 4 |
.697 |
.058 |
11.954 |
0.000 |
|
AD
Total Dimension |
.696 |
.013 |
55.060 |
0.000 |
|
AD
Dimension 1 |
.646 |
.074 |
8.762 |
0.000 |
|
AD
Dimension 2 |
1.000 |
.091 |
10.954 |
0.000 |
|
AD
Dimension 3 |
.660 |
.034 |
19.696 |
0.000 |
|
AD
Dimension 4 |
.697 |
.058 |
11.954 |
0.000 |
4. Discussion
The ESD sequential mixed
method allows the quantitative phase collected and analysed results to be used
to inform the qualitative phase
Digital technologies
(DT) impact and benefits in the educational field required new skills from
teachers
Findings of this study match
with previous similar research, which highlights the need to implement training
actions that strengthen and update the TDC level of development
Experts’ judgment is a
technique that involves a group of people with expertise and specialized
knowledge to stipulate well-versed judgments and opinions about a particular
subject or topic. In the educational field, this technique is used, for
instance, to obtain the experts' perspective to select content blocks that must
be included in an environment or multimedia virtual training
The training action proposal
was evaluated throughout the expert’s judgment qualitative techniques along
with quantitative analysis. The Fleiss Kappa statistic was applied as a
concordance index
The dimension 4 relevance, clarity, coherence, sufficiency, and adequation criteria related to the reachable training action
indicator, presented the strength of agreement on a "consistent” scale; as well as in the dimensions 1, 3, and 4 adequacy criterion.
5. Conclusions
In the proposal design, the COMDID-A rubric was taken as a reference to guide
the DC levels of development achievement, specifically the academic stuff DC
"Medium-Expert" levels
One of the most widely used
strategies to evaluate DT in the field of educational technology is expert
judgment. This technique ranges from evaluating questionnaires to evaluating
technological resources
Teachers need digital skills
to efficiently answer society's complex demands
The application of the
sequential explanatory design method endorsed the high proposal effectiveness
due to the phased research execution. The previous study on the TDC level of
development definition grants a high adaptation to the formative action for the
required context. Likewise, the qualitative and quantitative techniques
sequential use gives the research great
consistency.
For universities to handle
higher education challenges in the 21st century, it is necessary to reduce the
gap between the desired TDC level of development and the perceived and detected
level. This is achieved through training proposals investments that promote
changes in the teaching and learning process; and that motivate all the actors
involved to stay constantly updated
The designed course plan
proposal is not only a simply instrumental action, but its main objective is to
integrate DT as a didactic resource in the teaching and learning process. This
agrees with studies that highlight the need to update technological knowledge,
receive training in the new technological-educational trends, as well as
continue training in the integration of technology-mediated tools and the
identification of digital educational materials
The expert judges highlighted
differentiating and relevant aspects in the training proposal; the use of the
UNACH QMS formats gives the training proposal significant autonomy and
contextualization; the mentoring for all the participants enables the consolidation
of the teaching and learning processes within the classroom and in
technological spaces; the possibility of adjustment through the course
evaluation provides feedback and continuous improvement to the training; the
contribution of the proposals to achieve the institutional strategic objectives
allows generating impact indicators; The proposal promotes values such as equal
access opportunities to training activities, quality of service, adaptation to
specific users, among others.
In the future, it is proposed
to use triangulation as a comprehensive approach to collect and analyse information in the educational technology field. In
addition, it is suggested to possibly apply the educational data mining
6. Documentation availability”
·
Zenodo: Underlying data for ‘La Competencia Digital Docente. Diseño y validación de una propuesta formativa. Teaching Digital Competence. A training proposal desing and
validation. https://doi.org/10.5281/zenodo.8316175
The project contains the
following underlying documentation:
·
Anex 1 (Anex
1. UNACH-RGF-01-06-01.06 PLAN DE CURSO DE CAPACITACIÓN - CDD_Versión
inicial) Training Course Plan Proposal,
initial version.
·
Anex 2 (Anex
2. Plantilla JUICIO DE EXPERTOS iteración 1) Template
for expert judgement, version iteration 1.
·
Anex 3 (Anex
3. UNACH-RGF-01-06-01.06 PLAN DE CURSO DE CAPACITACIÓN - CDD informe iteración
1) Report of experts' comments, iteration 1.
·
Anex 4 (Anex
4. UNACH-RGF-01-06-01.06 PLAN DE CURSO DE CAPACITACIÓN - CDD versión 2)
Training Course Plan Proposal,
version 2.
·
Anex 5 (Anex
5. Plantilla JUICIO DE EXPERTOS iteración 2) Template
for expert judgement, version iteration 2.
·
Anex 6 (Anex
6. UNACH-RGF-01-06-01.06 PLAN DE CURSO DE CAPACITACIÓN - CDD versión
3) Training Course Plan Proposal,
final versión.
Documentation are available
under the terms of the Creative
Commons Attribution 4.0 International license (CC-BY 4.0).
7. Funds
The present research
has been developed as part of the
Doctoral thesis entitled “Fortalecimiento
de la Competencia Digital Docente: Definición del nivel y diseño de una
propuesta de plan de curso de capacitación en la Universidad Nacional de
Chimborazo” at the Rovira i Virgili University in Tarragona, Spain. It received support from the Doctoral Program in Educational
Technologies, led by the research group Applied Research in Education and
Technology (ARGET 2021SGR00707). Additionally, it was funded by the Fundación Carolina , Universitat Rovira i Virgili and the Universidad Nacional de Chimborazo.
References
Almås, A. G., & Krumsvik,
R. (2008). Digitally literate teachers in leading edge schools in Norway. Journal
of In-Service Education, 33(4), 479–497. https://doi.org/10.1080/13674580701687864
Amhag, L., Hellström, L., & Stigmar,
M. (2019). Teacher Educators’ Use of Digital Tools and Needs for Digital
Competence in Higher Education. Journal of Digital Learning in Teacher
Education, 35(4), 203–220. https://doi.org/10.1080/21532974.2019.1646169
Arango,
D. A. G., Fernández, J. E. V., Rojas, Ó. A. C.,
Gutiérrez, C. A. E., Villa, C. F. H., & Grisales, M. A. B. (2020). Digital competence in university teachers: Evaluation
of relation between attitude, training and digital
literacy in the use of ict in educational
environments | Competencia digital en docentes universitarios:
Evaluación de relación
entre actitud, formaci. RISTI - Revista Iberica de Sistemas e Tecnologias
de Informacao, 2020(E29),
538–552.
Ayale-Pérez, T., & Joo-Nagata, J. (2019). The digital culture of students of pedagogy specialising in the humanities in Santiago de Chile. Computers
and Education, 133(January), 1–12. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.01.002
Basantes-Andrade, A.,
Cabezas-González, M., & Casillas-Martín, S. (2020). Digital competences
relationship between gender and generation of university professors. International
Journal on Advanced Science, Engineering and
Information Technology, 1, 205–211. https://doi.org/10.18517/ijaseit.10.1.10806
Beetham, H., McGill, L., &
Littlejohn, A. (2009). Thriving in the 21st century :
the report of the LLiDA project ( Learning Literacies
for the Digital Age ): Competency frameworks A JISC funded study. June, 1–24.
Biel, L. A., & Ramos, E.
Á. (2019a). Digital teaching competence of the university professor 3.0. Caracteres, 8(2),
205–236. https://bit.ly/3arv0aB
Biel,
L. A., & Ramos, E. Á. (2019b). Digital teaching competence of the
university professor 3.0 |
La competencia digital docente del profesor universitario 3.0. Caracteres,
8(2), 205–236.
Burguet Lago, I., & Burguet
Lago, N. (2020). Empleo del excel para el
procesamiento de los criterios de expertos mediante el método de evaluación de
comparación por pares. 3C TIC: Cuadernos de Desarrollo Aplicados a Las TIC,
9(4), 17–43. https://doi.org/10.17993/3ctic.2020.94.17-43
Butcher, N. (2019). Marco de competencias docentes en
materia de TIC UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000371024/PDF/371024spa.pdf.multi
Cabero
Almenara, J., & Llorente Cejudo, M. del C. (2013). The expert’s judgment application as a technic evaluate Information and Communication Technology (ICT). Revista de
Tecnología de Información y Comunicación En Educación, 7(2),
11–22. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4857163
Cabero-Almenara,
J., Barroso-Osuna, J., Gutiérrez-Castillo, J.-J., & Palacios-Rodríguez, A.
(2021). The Teaching Digital
Competence of Health Sciences Teachers. A Study at Andalusian Universities
(Spain). International Journal of Environmental Research and Public Health,
18(5), 2552. https://doi.org/10.3390/ijerph18052552
Cabero-Almenara,
J., Barroso-Osuna, J., Palacios-Rodríguez, A., & Llorente-Cejudo, C.
(2021). Evaluation of university t-MOOC
on teaching digital competences through expert judgment according to the DigCompEdu Framework. Revista de Educación a Distancia, 21(67). https://doi.org/10.6018/RED.476891
Cabero-Almenara,
J., Barroso-Osuna, J., Rodríguez-Gallego, M., &
Palacios-Rodriguez, A. (2020). Digital Competence for Educators. The case of
Andalusian universities. Aula Abierta, 49(4),
363–371. https://doi.org/10.17811/rifie.49.3.2020.363-372
Caena, F., & Redecker, C. (2019). Aligning teacher
competence frameworks to 21st century challenges: The case for the European
Digital Competence Framework for Educators ( Digcompedu). European Journal of Education, 54(3),
356–369. https://doi.org/10.1111/ejed.12345
Campo,
F., Segovia, R., Martínez, P., Rendón, H., & Calderón, G. (2013).
Competencias TIC para el desarrollo profesional docente. In Ministerio de
Educación del Gobierno de Colombia.
Cateriano-Chavez, T. J.,
Rodríguez-Rios, M. L., Patiño-Abrego, E. L.,
Araujo-Castillo, R. L., & Villalba-Condori, K. O. (2021). Digital skills, methodology and evaluation in teacher trainers | Competencias digitales, metodología y evaluación
en formadores de docentes. Campus Virtuales, 10(1), 153–162.
CDEST. (2002). Raising the
standards: a proposal for the development of an ICT competency framework for
teachers. In 2022. https://catalogue.nla.gov.au/Record/2187366
Cisneros-Barahona,
A., Marqués Molías, L., Samaniego-Erazo, N., Uvidia-Fassler,
M. I., Castro-Ortiz, W., & Villa-Yánez, H. (2023, February
8). Digital competence, faculty and higher education: Bibliometrics from the Web of
Science. Human Review. International Humanities Review / Revista
Internacional de Humanidades, 16(5). https://doi.org/10.37467/revhuman.v12.4680
Cisneros-Barahona,
A., Marqués-Molías, L., Samaniego-Erazo, G., Uvidia-Fassler,
M., & De la Cruz-Fernández, G. (2023). Bibliometric Mapping of Scientific Literature Located
in Scopus on Teaching Digital Competence in Higher Education. In O. S. and R.
M. R. and D. C. A. and L.-E. W. Botto-Tobar Miguel and Gómez (Ed.), Trends
in Artificial Intelligence and Computer Engineering (pp. 167–180). Springer Nature Switzerland.
Cisneros-Barahona,
A., Marqués-Molías, L., Samaniego-Erazo, G., Uvidia-Fassler,
M., De la Cruz-Fernández, G., & Castro-Ortiz, W. (2022). Teaching Digital Competence in Higher Education. A
Comprehensive Scientific Mapping Analysis with Rstudio.
Communications in Computer and Information Science, 14–31. https://doi.org/10.1007/978-3-031-18347-8_2
Cisneros-Barahona,
A., Marqués-Molías, L., Samaniego-Erazo, G., Uvidia-Fassler,
M., De la Cruz-Fernández, G., & Castro-Ortiz, W. (2023). Teaching Digital Competences in University Professors:
A Meta-analysis and Systematic Literature Review in Web of Science. In M. and
M. L. S. and T.-C. P. and D. B. Botto-Tobar Miguel and Zambrano Vizuete (Ed.), Applied
Technologies (pp. 61–74). Springer Nature Switzerland.
Cisneros-Barahona,
A., Marqués-Molías, L., Samaniego-Erazo, N., Uvidia-Fassler,
M., Castro-Ortiz, W., & Rosas-Chávez, P. (2022, December
27). Digital competence of
university teachers. An overview of the state of the art. HUMAN REVIEW.
International Humanities Review
/ Revista Internacional de Humanidades, 11(Monográfico), 1–25. https://doi.org/10.37467/revhuman.v11.4355
Cisneros-Barahona,
A., Uvidia-Fassler, M., Samaniego-Erazo, G., Dumancela-Nina, G., & Casignia-Vásconez,
B. (2021). Complementary Admission
Processes Implemented by Ecuadorian Public Universities Promote Equal
Opportunities in Access: An Analysis Through Knowledge Discovery in Databases. Advances
in Intelligent Systems and Computing, 1273 AISC, 208–222. https://doi.org/10.1007/978-3-030-59194-6_18
Cohen, L., Manion, L., &
Morrison, K. (2018). Research Methods in Education (Vol. 8).
Creswell, J. W. (2014). Research-Design_Qualitative-Quantitative-and-Mixed-Methods-Approaches.
Cuadrado,
A. M. M., Sánchez, L. P., & Torre, M. J. de la. (2020a). Las competencias
digitales docentes en entornos universitarios basados en el Digcomp.
Educar Em Revista, 36, 1–21. https://doi.org/10.1590/0104-4060.75866
Cuadrado,
A. M. M., Sánchez, L. P., & Torre, M. J. de la. (2020b). Teachers digital
competences in Digcomp-based university environments.
Educar Em Revista, 36, 1–21.
https://doi.org/10.1590/0104-4060.75866
Elliot,
J., Gorichon, S., Irigoin,
M., & Maurizi, M. (2011). Competencias y
Estándares TIC para la Profesión Docente. http://www.enlaces.cl/libros/docentes/files/docente.pdf
Escobar-Pérez,
J., & Cuervo-Martínez, Á. (2008). Validez de contenido y juicio de
expertos: Una aproximación a su utilización. Avances En Medición, 6,
27–36. https://www.researchgate.net/publication/302438451
Escurra,
L. M. (1998). Siegel, S. & Castellan, N. J.
(1995). Estadística no paramétrica, aplicada a las ciencias de la conducta. 4a.
edición. México: Editorial Trillas.
Esteve-Mon, F. M., Llopis-Nebot, M. A., & Adell-Segura, J.
(2020). Digital Teaching Competence of
University Teachers: A Systematic Review of the Literature. IEEE Revista
Iberoamericana de Tecnologias Del Aprendizaje, 15(4),
399–406. https://doi.org/10.1109/RITA.2020.3033225
Falotico, R., & Quatto, P. (2015). Fleiss’ kappa statistic without
paradoxes. Quality and Quantity, 49(2), 463–470. https://doi.org/10.1007/s11135-014-0003-1
Gable, R., & Wolf, M.
(1993). Instrument Development in the Affective Domain: Measuring Attitudes and Values in Corporate and School Settings
(Springer Science). Kluwer Academic.
Gallardo Echenique, E. (2013). Competencia digital: revisión
integradora de la literatura. Revista de Ciencias de La Educación Academicus, 1(3), 56–62. http://www.ice.uabjo.mx/images/academicus/Numero_3/Art7.pdf
García,
L., & Fernández, S. J. (2008). Procedimiento de aplicación
del trabajo creativo en grupo de expertos. Ingeniería Energética,
XXIXX(2), 46–50. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=329127758006
García-Vandewalle García, J. M., García-Carmona, M., Trujillo
Torres, J. M., & Moya Fernández, P. (2021). Analysis of digital competence of educators (DigCompEdu) in teacher trainees: the context of Melilla,
Spain. Technology, Knowledge and Learning. https://doi.org/10.1007/s10758-021-09546-x
Garita-González, G.,
Gutierrez-Durán, J.-E., & Godoy-Sandoval, V. (2019). Percepción docente
sobre las competencias digitales y la mediación pedagógica aplicadas en la
elaboración de materiales didácticos de la Cátedra de Administración de la
Universidad Estatal a Distancia (UNED). Revista Electrónica Calidad En La
Educación Superior, 10(1), 125–159. https://doi.org/10.22458/caes.v10i1.2181
Gisbert Cervera, M., &
Esteve Mon, F. (2011). Digital Leaners: la
competencia digital de los estudiantes universitarios. La Cuestión
Universitaria, 7(May), 48–59.
Guillén-Gámez,
F. D., Cabero-Almenara, J., Llorente-Cejudo, C., & Palacios-Rodríguez, A.
(2021). Differential Analysis of the
Years of Experience of Higher Education Teachers, their Digital Competence and
use of Digital Resources: Comparative Research Methods. Technology, Knowledge and Learning. https://doi.org/10.1007/s10758-021-09531-4
Gutiérrez-Castillo, J.J.,
Cabero-Almenara, J., & Estrada-Vidal, L. I. (2017). Design and validation of an
instrument for evaluation of digital competence of University
student | Diseño y validación de un instrumento de
evaluación de la competencia digital del estudiante universitario. Espacios, 38(10), 16.
Hall, R., Atkins, L., &
Fraser, J. (2014). Defining a self-evaluation digital literacy framework for
secondary educators: the DigiLit Leicester project. Research in Learning Technology, 22(1063519),
1–17.
Hernández
Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología
de la investigación. McGRAW-H.
INTEF.
(2017). Marco Común de Competencia Digital Docente. https://bit.ly/3Pg61pi
Isabel
Pardo Baldoví, M., Suelves, D. M., & Isabel Vidal
Esteve, Ma. (2020). The use of edublog in initial teachers training: An experience of a
teaching innovation project. International Conference on Higher Education
Advances, 2020-June, 75–83. https://doi.org/10.4995/HEAd20.2020.10983
ISTE. (2000). The ISTE National
Educational Technology Standards (NETS•S) and Performance Indicators for
Students Essential Conditions Necessary conditions to effectively leverage
technology for learning Shared Vision. www.iste.org/permissions/.
ISTE. (2008). Crosswalk:
Future Ready Librarians Framework and ISTE Standards for Educators. September.
Juárez
Arall, J., & Marqués Molías, L. (2019). Aspectos
de la competencia digital para la empleabilidad//Digital competence
aspects for employability. REOP - Revista Española de Orientación y
Psicopedagogía, 30(2), 67. https://doi.org/10.5944/reop.vol.30.num.2.2019.25339
Landis, J. R., & Koch, G.
G. (1977). The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data. Biometrics, 33(1),
159–174. https://www.jstor.org/stable/2529310
Laurente-Cárdenas,
C. M., Rengifo-Lozano, R. A., Asmat-Vega, N. S., & Neyra-Huamani,
L. (2020). Desarrollo de competencias digitales en docentes universitarios a través
de entornos virtuales: experiencias de docentes universitarios en Lima. Eleuthera,
22(2), 71–87. https://doi.org/10.17151/eleu.2020.22.2.5
Lázaro-Cantabrana, J. L., & Gisbert-Cervera, M. (2015).
Elaboración de una rúbrica para evaluar la competencia digital del docente. UT.
Revista de Ciències de l’Educació.
http://revistes.publicacionsurv.cat/index.php/ute
Lázaro-Cantabrana, J. L., Gisbert-Cervera, M., & Silva-Quiroz,
J. E. (2018). Una rúbrica para evaluar la competencia digital del profesor
universitario en el contexto latinoamericano. Edutec.
Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 63. https://doi.org/10.21556/edutec.2018.63.1091
López-Gómez,
E. (2017). El método Delphi en la investigación actual en educación: Una
revisión teórica y metodológica. Educación XX1, 21(1), 17–40. https://doi.org/10.5944/educxx1.20169
Lynch, M. D. (1973). Multidimensional
Measurement with the D Statistic and the Semantic Differential.
Marqués-Molías,
L., Esteve-González, V., Holgado-Garcia, J.,
Cela-Ranilla, J., & Sánchez-Caballé, A. (2016). Student perceptions of ePortfolio
as competence assessment during the practical training period for early
childhood and primary school teaching. Proceedings of the European
Conference on E-Learning, ECEL, 2016-Janua(1), 777–781.
Martínez
Sariol, E., Travieso Ramos, N., Sarago
del Campo, N., Urbina Laza, O., & Martínez Ramírez Irasbel.
(2018). Identificación de las competencias específicas de los profesionales de
enfermería en la atención al neonato en estado grave. MEDISAN,
22(2).
McHugh, M. L. (2012).
Interrater reliability: the kappa statistic. Biochemia
Medica, 22(2), 276–282.
Meum, T. T., Koch, T. B., Briseid, H. S., Vabo, G. L., & Rabben, J. (2021).
Perceptions of digital technology in nursing education: A qualitative study. Nurse
Education in Practice, 54, 103136. https://doi.org/10.1016/j.nepr.2021.103136
Molero-Aranda, T.,
Lázaro-Cantabrana, J. L., & Cervera, M. G. (2022). A Technological Solution
for People with Intellectual Disabilities in Emergency Situations. REICE. Revista Iberoamericana
Sobre Calidad, Eficacia y Cambio En educación, 20(2),
65–83. https://doi.org/10.15366/reice2022.20.2.004
Mutiani, M., Supriatna, N., Abbas,
E. W., Rini, T. P. W., & Subiyakto,
B. (2021). Technological, Pedagogical,
Content Knowledge (TPACK): A Discursions in Learning Innovation on Social
Studies. The Innovation of Social Studies Journal, 2(2), 135. https://doi.org/10.20527/iis.v2i2.3073
Nascimbeni, F. (2020).
Empowering University Educators for Contemporary Open and Networked Teaching.
In Lecture Notes in Educational Technology. https://doi.org/10.1007/978-981-15-4276-3_8
Palau, R., Usart,
M., & Ucar Carnicero,
M. J. (2019). The digital competence of teachers in music conservatories. A
study of self-perception in Spain. Revista Electronica de LEEME, 44,
24–41. https://doi.org/10.7203/LEEME.44.15709
Paz
Saavedra, L. E., & Gisbert Cervera, M. (2023). Autopercepción del
profesorado universitario sobre la competencia digital docente. Educar,
1–19. https://doi.org/10.5565/rev/educar.1614
Pérez,
A. (2015). Alfabetización y competencias digitales en el marco de la
evaluación educativa: Estudio en docentes y alumnos de Educación Primaria en
Castilla y León. Universidad de Salamanca.
Pérez,
M. M., Riba, N. P., Carlos Ortiz Sagristà, J., Martinez, A., & Götzens
García, V. (2007). Human Anatomy: reactions of
first year medical students to the dissection room. In Educación
Médica 10(2).
Redecker, C. (2017). European
framework for the digital competence of educators: DigCompEdu.
In Joint Research Centre (JRC) Science for Policy report. https://doi.org/10.2760/159770
Rodríguez-García,
A.-M., Raso Sánchez, F., & Ruiz-Palmero, J. (2019). Competencia digital,
educación superior y formación del profesorado: un estudio de meta-análisis en la web of science. Pixel-Bit,
Revista de Medios y Educación, 54, 65–82. https://doi.org/10.12795/pixelbit.2019.i54.04
Rodríguez-Hoyos,
C., Fueyo Gutiérrez, A., & Hevia Artime, I.
(2021). Competencias digitales del profesorado para innovar en la docencia
universitaria. Analizando el uso de los dispositivos móviles. Pixel-Bit, Revista de Medios y Educación, 61,
71–97. https://doi.org/10.12795/pixelbit.86305
Ruiz
Cabezas, A., Castañar Medina Domínguez, M., Pérez Navío, E., & Medina
Rivilla, A. M. (2020). Formación del Profesorado Universitario en la
Competencia Digital. Pixel-Bit, Revista de
Medios y Educación, 58, 181–215. https://doi.org/10.12795/pixelbit.74676
Sales,
D., Cuevas-Cerveró, A., & Gómez-Hernández, J.-A. (2020). Perspectives on the information and digital competence
of Social Sciences students and faculty before and during lockdown due to
Covid-19. El Profesional de La Información, 29(4),
1–20. https://doi.org/10.3145/epi.2020.jul.23
Sánchez-Caballé, A.,
Gisbert-Cervera, M., & Esteve-Mon, F. (2020a). The digital competence of
university students: a systematic literature review. Aloma: Revista de Psicologia, Ciències de l’Educació i de l’Esport, 38(1),
63–74. https://doi.org/10.51698/aloma.2020.38.1.63-74
Sánchez-Caballé, A.,
Gisbert-Cervera, M., & Esteve-Mon, F. (2020b). The digital competence of
university students: a systematic literature review. Aloma: Revista de Psicologia, Ciències de l’Educació i de l’Esport, 38(1),
63–74. https://doi.org/10.51698/aloma.2020.38.1.63-74
Santos,
C. C., Pedro, N. S. G., & Mattar, J. (2021). Avaliação
do nível da proficiência nas competências digitais dos docentes do ensino
superior em Portugal. Educação (UFSM), 46(1).
https://doi.org/10.5902/1984644461414
Silva,
J., Usart, M., & Lázaro-Cantabrana,
J.-L. (2019). Teacher’s digital competence
among final year Pedagogy students in Chile and Uruguay. Comunicar, 27(61),
33–43. https://doi.org/10.3916/C61-2019-03
Silva
Quiroz, J., & Miranda Arredondo, P. (2020a). Presencia de la competencia
digital docente en los programas de formación inicial en universidades públicas
chilenas. Revista de Estudios y Experiencias En Educación, 19(41),
149–165. https://doi.org/10.21703/rexe.20201941silva9
Silva
Quiroz, J., & Miranda Arredondo, P. (2020b). Presencia de la competencia
digital docente en los programas de formación inicial en universidades públicas
chilenas. Revista de Estudios y Experiencias En Educación, 19(41),
149–165. https://doi.org/10.21703/rexe.20201941silva9
Silva
Quiroz, J., & Miranda Arredondo, P. (2020c). Presencia de la competencia
digital docente en los programas de formación inicial en universidades públicas
chilenas. Revista de Estudios y Experiencias En Educación, 19(41),
149–165. https://doi.org/10.21703/rexe.20201941silva9
Tejedor,
S., Cervi, L., Pérez-Escoda, A., & Jumbo, F. T.
(2020). Digital literacy and higher
education during COVID-19 lockdown: Spain, Italy, and Ecuador. Publications,
8(4), 1–17. https://doi.org/10.3390/publications8040048
Tous, M. G., & Salim
Mattar, V. (2012). The keys of the key words in scientific articles. Revista
MVZ Córdoba, 17(2), 7–9.
Trilling, B. (2002). 21st
CENTURY STUDENT OUTCOMES. http://www.p21.org/our-work/p21-framework
Universidad
Nacional de Chimborazo. (2017). Sistema de Gestión de la Calidad: Manual de
calidad Unach. bit.ly/3pp4OEr
Universidad
Nacional de Chimborazo. (2021a). Subproceso: Capacitación y actualización
profesional del personal académico. bit.ly/3I3n5xH
Universidad
Nacional de Chimborazo. (2021b). UNACH-RGF-01-06-01.06: Formato de plan de
curso de capacitación.
Universidad
Nacional de Chimborazo. (2022). Plan Estratégico Institucional 2022-2026.
bit.ly/42wZvkd
Universidad
Nacional de Chimborazo. (2023). Resolución de aprobación.
Urrutia, G., & Bonfill, X.
(2010). PRISMA declaration: A proposal to improve the publication oy systematic
reviews and meta-analyses. In Medicina Clínica (Vol. 135, Issue 11, pp. 507–511).
http://es.cochrane.org/sites/es.cochrane.org/files/public/uploads/PRISMA_Spanish.pdf
Uvidia, M., & Cisneros Barahona, A. (2017). Análisis de data mining para la toma de decisiones en la unidad de
nivelación y admisión a nivel universitario. April.
Uvidia-Fassler, M.,
Cisneros-Barahona, A., Ávila-Pesántez, D., & Rodríguez Flores, I. (2018). Moving towards a methodology employing knowledge
discovery in databases to assist in decision making regarding academic
placement and student admissions for universities. Communications in
Computer and Information Science, 798, 215–229. https://doi.org/10.1007/978-3-319-72727-1_16
Uvidia-Fassler, M., Cisneros-Barahona, A., Samaniego-Erazo,
G., Dumancela-Nina, G., & Villacrés-Cevallos,
P. (2020). Application of Knowledge Discovery in Data Bases Analysis to Predict
the Academic Performance of University Students Based on Their Admissions Test.
In Advances in Intelligent Systems and Computing (Vol. 1066). https://doi.org/10.1007/978-3-030-32022-5_45
Uvidia-Fassler, M.,
Cisneros-Barahona, A., & Viñan-Carrera, J.
(2017). Minería de Datos de la Evaluación Integral del Desempeño Académico de
la Unidad de Nivelación. Descubre, 44–54.
Vallejo, A. P., & Aguayo,
B. B. (2021a). Digital Competences in European University Teaching Staff:
Teaching and Guidance. In Advances in Intelligent Systems and Computing:
Vol. 1367 AISC (pp. 3–11). https://doi.org/10.1007/978-3-030-72660-7_1
Vallejo,
A. P., & Aguayo, B. B. (2021b). Digital
Competences in European University Teaching Staff: Teaching and Guidance. In Advances
in Intelligent Systems and Computing: Vol. 1367 AISC. https://doi.org/10.1007/978-3-030-72660-7_1
Verdú-Pina,
M., Usart, M., & Grimalt-Álvaro,
C. (2022). Report on the process for
evaluating and certifying Teacher Digital Competence An international
perspective. https://observacomdid.com/wp-content/uploads/2022/03/Informe-CDD_ENG.pdf
Witkin, B. R., & Altschuld, J. W. (1995). Planning and conducting needs assessments : a practical guide. Sage
Publications.
Zhao, Y., Sánchez-Gómez, M.
C., & Pinto-Llorente, A. M. (2020a). Digital Competence in higher education:A case study of
teachers’ perception of working with technologies. ACM International
Conference Proceeding Series, 206–210. https://doi.org/10.1145/3434780.3436561
Zhao, Y., Sánchez-Gómez, M.
C., & Pinto-Llorente, A. M. (2020b). Digital Competence in higher education:A case study of
teachers’ perception of working with technologies. ACM International Conference Proceeding Series, 206–210. https://doi.org/10.1145/3434780.3436561