Milei edificó durante la campaña un discurso «refundacional» (Aboy Carlés, 2010). Uno de sus ejes fue la construcción de una frontera con lo que definió despectivamente como la «casta». La crítica a la casta tiene antecedentes en España con el surgimiento de Podemos y luego, en un sentido opuesto, fue retomado por el partido de ultraderecha Vox, aunque previamente fue usado por el Movimiento 5 Estrellas de «Beppe» Grillo, en Italia, para confrontar con el establishment político.

Sin embargo, Milei se basa en la concepción libertariana-anarcocapitalista de Rothbard. La vertiente anarcocapitalista (perteneciente al libertarianismo o libertarismo) es la más extrema dentro de las corrientes teóricas neoliberales (escuela de Viena, escuela de Chicago, escuela de Virginia, ordoliberalismo alemán y el mencionado libertarismo), ya que es la única que busca la completa abolición del Estado, defiende los monopolios capitalistas y la propiedad privada ilimitada. Aunque existen fuertes vínculos entre el anarcocapitalismo y la escuela austríaca de Viena (cuyo principal exponente es Hayek), la anarcocapitalista tiene su propia especificidad (Fair, 2023).

Su principal exponente intelectual, el estadounidense Murray Rothbard, realiza una feroz crítica al estado de bienestar y a lo que define como la «casta parasitaria», que vincula a los políticos que viven del cobro de impuestos extractivos, a costa de los contribuyentes del sector privado: «El Estado provee un canal legal, ordenado, sistemático para la depredación de la propiedad de los productores; hace que la línea de la vida de la casta parasitaria en la sociedad sea cierta, segura y relativamente “pacífica”» (Rothbard, 2013: 75).

Milei, quien se define indistintamente como «libertario» y «anarcocapitalista», sitúa a la «casta política» como su principal enemigo, replicando la crítica de Rothbard al pago «coercitivo» de impuestos. Ya desde su primer discurso de campaña, el economista neoliberal «libertario» establece una dicotomía moral entre la «casta política» que tiene «privilegios» vs. los que trabajan, pagan los impuestos y son parasitados por los primeros. Define a la casta (el Ellos) como los «verdaderos enemigos» de un nosotros inclusivo que implícitamente simboliza a los contribuyentes, a quienes, hiperbólicamente, los políticos «revientan» con impuestos: «Tenemos un verdadero enemigo, que es la casta política. Porque ellos tienen privilegios y a nosotros nos revientan a impuestos» (discurso oficial, 07-08-2021, en Milei, 2022: 278).

La casta de políticos no solo serían unos ladrones que roban a los contribuyentes con la extracción de impuestos, sino que además usarían a los más vulnerables para mantener sus privilegios: «Cuanto más ladrón es el político, se refugia en los más vulnerables para seguir manteniendo sus privilegios de casta y seguir robando. Hay que ir contra los políticos ladrones que nos están reventando este sueño de vivir mejor».

Para Milei los políticos en su conjunto serían «la maldita casta política, chorra, parasitaria e inútil», que «le tiene miedo a las ideas de la libertad» (discurso, 06-09-2021, en Milei, 2022: 282). La prescripción imperativa («hay que ir contra») es enfrentarse y derrotar a estos enemigos para alcanzar un futuro mejor.

Lo paradójico es que, dentro de la casta política, Milei no solo sitúa a dirigentes «estatistas», como los/las referentes del Frente de Todos. Además, incorpora a la dirigencia de lo que define mediante la burla como «Juntos por el Cargo» (ibid: 285). Es decir, que la casta incluiría también a dirigentes de Juntos por el Cambio con ideas neoliberales o de tendencia neoliberal (como el jefe de Gobierno porteño Rodríguez Larreta), que formarían parte de una «seudooposición» al Gobierno de Fernández y compartirían las ideas «liberticidas» (ibid.: 285-286).

Milei define a Juntos por el Cambio como la «copia trucha» y «de mala calidad» del «liberalismo» y redefine la «grieta» no como kirchnerismo o macrismo, sino como «colectivistas» vs. «los que abrazamos las ideas de la libertad», reclamando a los votantes que «elijan el mejor liberalismo, el de La Libertad Avanza» (06-11-2021, en Milei, 2022: 338). Según Milei, La Libertad Avanza «representa la única expresión liberal pura» en los comicios.

La casta también simbolizaría a una clase política con escasa renovación de nombres. Los políticos, de Cristina Kirchner a Macri, de Vidal y Larreta a Alberto Fernández, todos habían fracasado y hacía falta una renovación total de nombres, pero también de ideas. Habría «dos velocidades», uno más veloz y otro más lento, pero todo el «modelo de la casta» defendería ideas «colectivistas» que llevaron a la Argentina a la «decadencia» (ibid.: 331-332). De ahí que para Milei «el kirchnerismo y Juntos por el Cambio son lo mismo» (18-09-2021, en Milei, 2022: 313).

Según Milei, ese «modelo de la casta», al que define con adjetivos escatológicos que evocan suciedad, como «casta repugnante colectivista» (06-09-2021, en Milei, 2022: 284), constituye «un sistema empobrecedor con destino castro-chavista» (06-11-2021, en Milei, 2022: 332). De esta forma, Milei apela a una estrategia de generalización reductiva y simplificante, que pretende vincular a toda la dirigencia política con la defensa de ideas socialistas y relacionarla, metonímicamente, con lo que define despectivamente como un futuro «castro-chavista» de mayor pauperización.

La crítica genérica a la casta buscaba ampliar apoyos populares contra la desprestigiada clase política y sintonizar con ciertas demandas insatisfechas con el funcionamiento del Estado en pandemia, la crisis económica y los «privilegios» de los políticos: «Está claro que la sociedad está enojada y tiene motivos para estarlo. Los únicos que progresan son los de la casta política. A la casta política cada vez le va mejor y todos los demás laburamos mucho más y estamos cada vez peor» (entrevista de Jorge Fontevecchia, 18-09-2021, en Milei, 2022: 305).

Con un tono fuertemente asertivo («está claro»), un argumento generalizador («la sociedad está enojada») y reductivo («los únicos que progresan son los de la casta»), Milei constata —y a su vez justifica— el enojo de (una parte de) la sociedad con la dirigencia política. A partir de esta premisa, afirma que el «progreso» de los políticos (que en la argumentación presupone un enriquecimiento ilícito) es directamente proporcional al empobrecimiento de la gente que trabaja (honestamente). «Los que laburamos» (en el sector privado) actúa como un colectivo difuso de identificación (Sigal y Verón, 2003) que construye un nosotros polarizador («todos los demás») contra un ellos, la casta política.

Milei centra las diatribas en el Gobierno de Fernández. Señala que subió impuestos, recurrió al endeudamiento y le dio a la «maquinita» de imprimir dinero, sin resolver la pobreza y agravando la inflación y el déficit fiscal (06-11-2021, en Milei, 2022: 332-333). La cuarentena es uno de sus blancos predilectos. Las fuertes restricciones sanitarias que tomó el Gobierno nacional para enfrentar la pandemia del COVID-19 generaron cansancio e intensificaron y extendieron una crítica al Estado en una porción de la sociedad. Esto actuó como una condición de posibilidad de la exitosa instalación de Milei y su discurso «libertario» en la esfera pública.

Milei vincula al «encierro» (por confinamiento) de la cuarentena, adjetivándolo como una «agresión» del Estado a la «libertad». De este modo, relaciona instrumentalmente las medidas de protección sociosanitaria con un ataque injustificado, que además generó consecuencias económicas negativas: «Nos encerraron a todos, nos dejaron sin ingresos, nos quebraron. […] Nos encerraron diciendo que iban a cuidar la salud, y que no les importaba la economía. […] Nos tenían encerrados y nos subieron los impuestos. Hicieron diecioocho reformas fiscales para cobrar más impuestos y se subieron las dietas» (discurso del 07-08-2021, en Milei, 2022: 274, 277-278).

A través del uso de la primera persona del plural («nos»), que evoca nuevamente un nosotros que excluye a la casta, el significante libertad se contrapone al encierro insensato del Gobierno, pero, a su vez, construye una cadena equivalencial (Laclau, 1993) más extensa que alude a los efectos negativos de la cuarentena estricta y las políticas «estatistas» del Frente de Todos sobre los ingresos de los individuos.

Como señalan Morresi y Vicente, la pandemia fue un acontecimiento central para la instalación público-mediática de Milei y para que muchos/as seguidores de sus ideas «liberal-libertarias» se decidieran a «meterse en política», ya sea porque consideraran que las medidas sociosanitarias los perjudicaban económicamente de forma directa, se adherían a teorías conspirativas por las cuales buscaban encerrarlos para controlarlos o porque les estaban exigiendo un sacrificio exagerado que limitaba su libertad individual (Morresi y Vicente, 2024: 61).

Milei retomó estas demandas difusas contra el Estado y los políticos, construyó un culpable simple al que redefinió generalizadamente con el nombre de la casta y, de este modo, edificó un villano en común para redirigir la ira, la frustración y la indignación.

El significante casta actuó, así, como una catacresis, es decir, como «un término figural al cual no corresponde ninguno concebible en términos de literalidad» (Laclau, 2002: 360). Y Milei ocupó el rol de su perfecta antítesis, como representante de «la gente de bien».

Ahora bien, si, por un lado, la «casta política» en el discurso de Milei son «los políticos», que tienen privilegios, son mentirosos, ladrones, inútiles, le roban a la «gente de bien» con el cobro de impuestos y los «encierran» sin motivo, también observamos que el significante casta simboliza a otros grupos «privilegiados» o que se benefician de la intervención estatal. Milei centra la crítica en los «empresarios prebendarios» y los «periodistas ensobrados» (07-08-2021, en Milei, 2022: 279), aunque implícitamente lo extiende a empleados públicos, sindicalistas, piqueteros, planeros, mujeres y organismos de derechos humanos.

Por último, no solo habría grupos privilegiados y beneficiarios indebidos de la intervención del Estado, sino también aliados o socios de los políticos y sus privilegios. Milei los define genéricamente como «la casta oligárquica de la política económica» (ibid.: 274).

Todos estos grupos son equiparados reductivamente en un mismo nivel abyecto dentro de una lógica ampliada de la casta que vive del Estado. El deslizamiento metonímico de los significados y representantes de la casta se extendió metafóricamente al Estado y a todos sus beneficiarios indebidos o que tendrían privilegios.

En esta crítica categórica a la casta (y al Estado social) observamos que Milei se desliza ambiguamente entre el rechazo específico a los políticos de los partidos tradicionales y los funcionarios del Gobierno y la crítica más amplia a todos los beneficiarios directos o indirectos de la intervención estatal en la economía, o que simplemente defienden ideas heterodoxas en lo económico.

En términos simbólicos, el relato mileísta construyó una especie de lógica populista paleolibertaria (Rothbard, 1992) de ultraderecha, que contrapuso a la casta política como representante del poder (la elite o el establishment con privilegios del Estado), frente a un destinatario difuso que Milei definió como «los argentinos de bien» o los «laburantes» (todos los demás individuos que se esfuerzan y progresan honestamente, sin ninguna ayuda ni privilegios del Estado y pagan elevados impuestos), que simbolizaban al «pueblo» como «los de abajo» (y «oprimidos» por «los de arriba», la casta).

En este relato simplista y polarizador estaría, por un lado, el mal: el Estado, sus aliados y todas las personas beneficiarias directas o indirectas de la ayuda estatal. Su antítesis moral sería el bien: el mercado, los que trabajan por cuenta propia como emprendedores, autónomos o en el sector privado. La forma de nominación original que encontró Milei se condensa en la dicotomía moral casta política/argentinos de bien.

Desde los aspectos enunciativos del discurso, encontramos en Milei un conjunto de estrategias y modalidades propias de enunciación. Por un lado, la construcción visual de la imagen de Milei se asemeja estéticamente a una estrella de rock, con su estilo desenfadado, el pelo largo, abundante y desprolijo y la campera de cuero negra.

Milei, como estrella de rock, presenta ciertas características de lo que Weber (1984) denominaba carisma. Rasgos heroicos y extracotidianos, miles de seguidores que lo idolatran y la construcción de un liderazgo fuerte basado en un vínculo emocional. Se trata, además, de un liderazgo con rasgos de personalidad hipermasculinos.

Señala Mandoki que la personalidad carismática se construye a partir de estrategias estéticas y narrativas que son fácilmente comprensibles y afectivamente movilizadoras (Mandoki, 2007: 392). En Milei, los gritos, insultos y agresiones constantes contra la «casta parasitaria», la «ideología de género» y los «zurdos empobrecedores», exacerban la construcción de líder fuerte y dominante, con un discurso al mismo tiempo autoritario, patriarcal, misógino y clasista.

Pero Milei también se autoasigna el rol de un león, como indica la canción que usa de apertura de sus alocuciones. Comienza los actos de campaña con el tema de la banda de rock La Renga Panic show, redefiniendo la letra y cantando, con una voz exasperada que lo asemeja a un león, lo siguiente: «Hola a todos, yo soy el león. Rugió la bestia en medio de la avenida. La casta corrió, sin entender, panic show a plena luz del día. Por favor, no huyan de mí. Yo soy el rey de un mundo perdido. Soy el rey y te destrozaré. Toda la casta es de mi apetito» (06-11-2021, en Milei, 2022: 331).

Si la elección de un tema musical de apertura nunca es inocente, la reapropiación simbólica de un tema de rock pesado masculino es el primer indicio de su relevancia. Sin embargo, lo más interesante es el contenido de la letra. Milei se mimetiza con la figura del león, es decir, el llamado rey de la selva. Simboliza la figura de un animal feroz, una bestia, que muestra su poder rugiendo.

La asimilación sinecdóquica de Milei con el león a través del pronombre en primera persona se desliza también a la figura del rey, un significante repetido tres veces. Finalmente, la performance (Courtés, 1997: 149) del león se expresa con el uso del verbo destrozar, que evoca semánticamente aniquilación, destrucción del otro. «Te destrozaré» actúa como una especie de promesa performativa que Milei asocia con el «apetito», es decir, con la incorporación destructiva de alimentos. La casta es la presa que metafóricamente será destrozada y devorada.

El pelo largo y abundante funciona por contigüidad como sinécdoque (la parte por el todo) de Milei y, a su vez, como metáfora analógica con la figura del león, que Milei realza. Sin embargo, recordemos que el león es también el rey de la selva que devora sin piedad al resto de los animales más débiles. Se constituye así una cadena sinonímica: Milei = león = rey de la selva = fuerte y una frontera implícita con los débiles. Nadie podría reprocharle a un león que devore a su presa más débil, ya que está en su «naturaleza».

En consonancia con esta narrativa darwinista social, en sus discursos Milei incita superyoicamente a sus seguidores a que se liberen y conviertan ellos también en leones («¡quiero escucharlos rugir!»; «yo me metí para despertar leones»), sigan su estilo macho alfa dominante y su camino de destrucción de los débiles e inferiores, aunque sea políticamente incorrecto decirlo: «Esto no es una tarea para los políticamente correctos. Yo no me metí acá para estar guiando corderos, yo me metí para despertar leones ¡Y quiero escucharlos rugir!» (07-08-2021, en Milei, 2022: 279). «Almas libres. Leones gloriosos. Al inicio de esta campaña les dije que venía a despertar leones. Ustedes despertaron, ustedes rugieron y hoy la casta está asustada. Obviamente, la casta tiene miedo» (06-11-2021, en Milei, 2022: 331). Con un tono agresivo y autoritario, reforzado por las exclamaciones, Milei interpela a sus destinatarios como «leones gloriosos». De esta forma, la metáfora supremacista del león se traslada a la manada, estableciendo una relación de cierta simetría con sus destinatarios. Hay aquí otra analogía que converge con su narrativa darwinista social neoliberal. Milei es el león, el rey de la selva, pero sus seguidores no tienen que convertirse en débiles corderos, sino en leones que «rujan» fuerte e impongan su poderío («ustedes rugieron y hoy la casta está asustada»). Milei sería el primus inter pares que lideraría a la manada de leones.

El neodarwinismo «libertariano» se vincula también con un lenguaje de supremacismo moral que invoca simbólicamente una supremacía y poderío frente a otros individuos considerados fracasados, débiles o inferiores, que tendrían envidia de los exitosos de mercado. En este sentido, Milei realiza una alteración axiológica que se propone terminar con «los valores del socialismo», que para él serían «la envidia, el odio, el resentimiento» (07-08-2021, en Milei, 2022: 279).

El darwinismo social como modelo implica que solo los más aptos y fuertes de la especie sobreviven y realiza una analogía de la sociedad como una guerra en la que rige el «sálvese quien pueda». En la vida salvaje el animal más fuerte se come vivo y sin piedad al más débil para sobrevivir.

El darwinismo social neoliberal busca naturalizar un capitalismo salvaje en el que la competencia feroz de los individuos por los recursos escasos es la única ética posible y el más fuerte «naturalmente» tiene que comerse al más débil en el mercado para sobrevivir en la selva. No hay diálogo, normas morales compartidas, tolerancia ni remordimientos, sino competencia y uso de la fuerza contra los más débiles. De allí que el darwinismo de mercado es antiliberal y guerrero. El otro es el enemigo que hay que destruir.

En el discurso anarconeoliberal de Milei decimos que hay un neodarwinismo de mercado, porque se trata de una narrativa alegórica, que no defiende un supremacismo étnico-racial ni incita a una guerra de destrucción física del enemigo, sino que descalifica moralmente al Estado para naturalizar el poder de los oligopolios tecnocapitalistas.

La narrativa supremacista y neodarwiniana de mercado se encadena a un discurso patriarcal y autoritario que aparece en algunas alocuciones de Milei contra el movimiento feminista, la igualdad de género y la despenalización del aborto, en el marco de una «batalla cultural» (07-08-2021, en Milei, 2022: 274) contra lo que define como la «ideología de género» (Berdondini y Vinuesa, 2024).

Milei apela a un tono de supremacismo viril hipermasculino que refuerza su papel como el león, líder fuerte y jefe de la manada. El lenguaje ultraneoliberal en lo económico y reaccionario en lo cultural converge con el giro «paleolibertario» de Rothbard en su última etapa (Morresi y Vicente, 2024) y con una filosofía neonietzscheana de derecha que busca exacerbar el resentimiento social, naturalizar los discursos de odio y crueldad contra minorías y oprimidos y la lógica de capitalismo salvaje del anarcocapitalismo.

Las encuestas que analizaron el impacto de este discurso de la extrema derecha a nivel social durante la campaña de 2021 han constatado la expansión de un discurso contra el uso del lenguaje inclusivo y el empoderamiento de las mujeres, asociado a una pérdida de status (y poder) masculino frente al movimiento feminista.

En el marco de una estrategia de personalización del vínculo político en su figura, observamos, además, una narrativa política de matriz mesiánica. Una teología política que, a su vez, constituye una sociodisea de la dominación (Bourdieu, 1999: 61). Milei se presenta como el Salvador del infierno de alta inflación, impuestos extractivos, opresión estatal y decadencia nacional, que nos llevará hacia la utopía libertaria de un mundo sin Estado ni inflación.

El líder coquetea con un mesianismo religioso que apela a las «fuerzas del cielo» y contrapone, como una iluminación divina, la «luz» que representa su discurso (lo que evoca la cadena Milei = luz), frente a la oscuridad de los discursos opositores: «Les voy a dejar una lectura del primer capítulo de los Macabeos que dice: “La victoria en la guerra no depende de la cantidad de soldados, depende de las fuerzas que vienen del cielo”» (06/09/2021, Milei, 2022: 287).

Las citas a la Torá (la Biblia judía), a Moisés y su voluntad de convertirse al judaísmo —además de su alianza con el sector más reaccionario de la comunidad judía (los rabinos ortodoxos de Jabad Lubavitch)— refuerzan esta narrativa. Milei escenifica una imagen del Mesías que viene a salvar al pueblo elegido («los argentinos de bien») y a liberarlo de décadas de opresión y esclavitud del Faraón (el Estado):

Con la ayuda imaginaria de las «fuerzas del cielo» (cuya cita original refiere a los macabeos), el Mesías decidió meterse en política para lograr la salvación del pueblo, y solo él puede guiarlo en su liberación para salir de la decadencia e ir hacia su destino manifiesto.

Illouz señala que la «narrativa religiosa» es «regresiva» porque versa sobre hechos del pasado que siguen estando presentes y, al mismo tiempo, «progresiva» porque su objetivo es establecer una «redención». Esto permite justificar las «comunidades de sufrimiento» (Illouz, 2012: 122-123), que proponemos redefinir como una narrativa del sufrimiento.

En el discurso capitalista ultraneoliberal de Milei, el mesianismo se relaciona con una narrativa terapéutica que contrapone un presente de sufrimiento vinculado al Estado «opresor», que daña y esclaviza a la gente de bien con la extracción de impuestos y la emisión, a un futuro de liberación redentora, cuya precondición es la aplicación de un ajuste necesario para «sanar», es decir, terminar con la inflación y liberar a los individuos de la esclavitud estatal.

El Mesías (típica figura bíblica judía que simboliza Milei) es el Salvador que derrotará al faraón-Estado, guiará al pueblo elegido en el desierto y llevará a los individuos del infierno actual de «colectivismo» a la tierra prometida de la libertad. En esta matriz mesiánica el sacrificio del ajuste es proclamado e impulsado abiertamente como positivo durante la campaña, lo cual constituye una novedad. A diferencia de Jesús, Moisés era un hombre «iracundo y colérico» (Freud, 1973: 3257). Sin embargo, en el discurso de Milei esa advertencia no se dirige al pueblo elegido, sino a la casta, de modo tal que el sufrimiento es redirigido como venganza contra los esclavizantes y sus aliados.

En el relato anarcocapitalista las tablas de la ley y los mandamientos sagrados son los de la religión neoliberal, cuya teología sagrada exige desregulación total, emisión cero y ajuste indiscriminado del gasto público para alcanzar el superávit fiscal. En los términos que popularizaría más tarde Milei, pasar la «motosierra» en el Estado. La Tierra Prometida es la utopía libertaria, el reino de la libertad absoluta de los individuos autosuficientes. Y Milei, el Mesías y Redentor elegido de entre el pueblo para difundir la Verdad revelada por las «fuerzas del cielo» (la Sagrada Escritura libertaria) y liberar a los creyentes-esclavos.

Milei adopta una estrategia política de outsider. En su discurso de presentación pública como candidato a diputado por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sostuvo que «me comprometí a meterme en política, a dar la batalla en el barro» (07-08-2021, en Milei, 2022: 273). Se trataba de iniciar una «gesta» contra la «casta oligárquica de la política económica argentina» (ibid.: 274).

Milei se constituyó a través de un «modelo de llegada» (Sigal y Verón, 2003) que ingresa a la política desde un ámbito pretendidamente «apolítico», como lo es la economía. Se autodefine como un «outsider», es decir, un extrapartidario, que decide con coraje ingresar al «barro» de la política (por definición, sucia, enlodada) para enfrentar desde adentro al establishment (la casta):

Sus enemigos principales son «los políticos ladrones que nos están arruinando la vida». A diferencia del resto de las principales candidaturas (Leandro Santoro, María Eugenia Vidal, Myriam Bregman), Milei no tiene antecedentes de militancia partidaria y ninguna experiencia en la política profesional.

Esta estrategia discursiva no es novedosa en Argentina. Otros dirigentes neoliberales, como Menem y Macri, la usaron durante sus campañas, aunque el primero no era estrictamente un outsider de la política. A escala internacional, la estrategia del outsider también ha sido utilizada por Donald Trump en Estados Unidos y Jair Bolsonaro en Brasil, entre otros ejemplos (Calvo y Aruguete, 2020: 167-188; Casullo, 2020).

Sin embargo, en Milei tiene sus propias especificidades. Una de ellas es la procedencia. Milei es economista. Esto lo diferencia de un empresario multimillonario como Trump y un militar como Bolsonaro. Pero, además, Milei es un economista neoliberal que se define como libertario y anarcocapitalista. La crítica a la dirigencia política se conjuga, así, con el rechazo feroz al Estado en clave anarcocapitalista.

En Milei la estrategia del outsider es utilizada para antagonizar con los partidos políticos tradicionales (UCR y PJ), pero también con los más nuevos (PRO, FIT). Como vimos, redefine de un modo catacrésico la crítica despectiva a la «clase política» como la casta.

Casta evoca semánticamente un grupo social separado, endogámico, con inmovilidad y privilegios estamentales. De este modo, en términos sociológicos, la dirigencia política no tendría la movilidad histórica propia de las clases, sino que representaría un estrato (precapitalista) petrificado de políticos con privilegios casi hereditarios que se perpetúan en el poder. Serían como estamentos patrimonialistas, en un sentido weberiano.

En el marco de una crisis de representatividad de la dirigencia tradicional, este discurso antisistema hizo mella (Villarreal e Ipar, 2023; Semán y Welschinger, 2024), sobre todo en hombres jóvenes desencantados y ahora reencantados por alguien que les hablaba en su mismo idioma.

Actualmente asistimos a una era de completa mediatización de la política (Mouchon, 2020). Algunos autores definen a esta era como «hipermediatizada». A diferencia de los aportes inaugurales de Verón sobre la mediatización de lo político (Verón, 1998), la hipermediatización contemporánea se caracteriza por realizar una interacción de los medios tradicionales (televisión, prensa escrita) con las redes sociales tecnológicas (Carlón, 2018).

Un eje clave en el posicionamiento público de Milei fue su hipermediatización. Milei es un economista mediático, que adquirió popularidad en los medios tradicionales y luego en las redes sociales. Los medios tradicionales (en particular, la televisión) continúan siendo el centro de gravedad de una ecología comunicacional y arenas centrales en la mediatización de la comunicación política (Waisbord, 2013: 194). En los medios masivos de comunicación se configura un vínculo entre ciudadanía y representantes y se ponen en juego diferentes estrategias de producción de sentido (Qués, 1992: 14-15).

Su primera aparición público-mediática fue en Animales sueltos, un programa de televisión de entretenimiento tipo talk show conducido por el reconocido periodista y animador Alejandro Fantino, el 26 de julio de 2016. A partir del impacto que generó, Milei luego fue invitado a Intratables, otro programa televisivo con alta audiencia. En los programas de entretenimiento televisivo hay un fuerte predominio de la vía del conmover. Este género se caracteriza por una ampliación de lo decible que se extiende a cuestiones de la vida personal de los políticos (Grimson y Rocha, 1994: 184). El histrionismo y carisma de Milei, su discurso disruptivo y transgresor y su extravagante peinado, le permitieron encontrar un espacio cada vez mayor en estos programas de entretenimiento del prime time (mayor audiencia) de la televisión argentina (Ariza et al., 2023).

La televisión comercial se presenta como un espectáculo para el gran público. Por su dimensión emocional y espectacular, se presta a una teatralización basada en registros exuberantes y estridentes (Bonnafous, 2016: 94). La política también se constituye como una puesta en escena y una actividad dramatúrgica, en el sentido que sus protagonistas se autoescenifican de cierta manera (Betancourt, 2007: 71).

Milei muestra importantes dotes actorales, manejo escénico y un estilo polémico, verborrágico y visualmente llamativo de show-man que se adecúan a la perfección a la lógica de este tipo de programas, en donde la polémica y el espectáculo entretienen y generan rating, que favorece a las empresas de medios y, a su vez, aumentan la visibilidad pública del líder. Como señala Martini, en televisión «el entretenimiento es lo que más vende» (Martini, 2000: 20). Los medios privados, además, son empresas con fines de lucro que dependen del rating y la publicidad.

La imagen, la prosodia, la personalidad, el discurso oral y la gestualidad de Milei cumplen con algunos criterios básicos de noticiabilidad de la televisión como medio de entretenimiento e información (entre ellos, la novedad, originalidad e imprevisibilidad) (ibid.: 89-90).

Milei tiene un lenguaje novedoso (libertariano-anarcocapitalista), un estilo inédito e imprevisible (basado en gritos, insultos encolerizados y otras inflexiones exclamativas), una imagen original y llamativa (con una cabellera abundante y movimientos gestuales ampulosos). Se caracteriza, además, por difundir un discurso simplista, provocador y con una fuerte asertividad (Milei es vehemente y seguro en su habla), refiere a temas de relevancia e interés social (la economía), interpela de modo directo y genera titulares polémicos (replicados en los zócalos de los programas) que captan la atención del público.

En el contenido de la narrativa de Milei prevalecen los componentes descriptivos y didácticos (Sigal y Verón, 2003), a través de un discurso que se erige como «experto» en economía y se legitima en la modalidad del saber (Courtés, 1997: 151) mediante argumentos de autoridad a los referentes neoliberales y de autoridad directa (ad verecundiam), a partir de su formación como economista.

Sin embargo, sostenemos que su modalidad enunciativa no es puramente tecnocrática, ya que esta se caracteriza por reducir al máximo las marcas de subjetividad, disuelve a la alteridad y usa con frecuencia tiempos verbales en tercera persona del singular e impersonales (Verón, 1985). En cambio, Milei constantemente busca confrontar y polarizar, tiene un tono polémico exacerbado y eufórico, con una marcada gestualización, abundantes marcas de subjetividad (exclamaciones, adjetivaciones, hipérboles, emociones negativas intensas tales como gritos, insultos, amenazas, agravios, injurias) y construye una alteridad directa. Combina de forma híbrida elementos de matriz tecnocrática con una lógica discursiva polarizadora de tipo populista y una lógica mediática de showman, acentuados por su carisma personal. Sería una especie de «tecnocratismo autoritario» (Bourdieu, 1999: 42) e hipermediatizado.

El carisma y la hipergestualización se adaptan a una lógica de creciente teatralización de la política, lo que a su vez refuerza la personalización de la política y capta la atención de la audiencia. Al mismo tiempo, el estilo extravagante y ampuloso, el lenguaje soez e intensamente provocador contribuyen a que sus dichos y gestualidades sean replicados, circulen y se difundan con mayor facilidad en la esfera pública. El rating aumenta junto con la popularidad del líder. Al igual que con Menem, se produce una simbiosis de mutua atracción y una lógica win-win, en la que Milei y la televisión se retroalimentan.

La estrategia de hipermediatización combinó la aparición constante en programas de televisión y el uso asiduo de las redes sociales. En la nueva era de la comunicación digital, las redes adquieren un poder preponderante y presentan un poder viral muy potente en la transmisión de información (Mouchon, 2020: 222). La pandemia del COVID intensificó la digitalización, mediatizada a través de las plataformas electrónicas (Slimovich, 2021).

La creciente popularidad de Milei se trasladó rápidamente a las redes tecnológicas (en particular, a YouTube), donde comenzaron a viralizarse en cascada fragmentos de sus intervenciones televisivas. Al mismo tiempo, el economista mediático comenzó a crecer a través de la propagación de sus posteos en Twitter-X, Instagram y, más tarde, videos en Tik-Tok (Ariza et al., 2023; Cuesta y Wegelin, 2024: 163-181). También se contactó en vivo con su audiencia a través de su canal de YouTube.

En Twitter-X Milei creó contenidos fuertemente provocadores y apeló con frecuencia a retuits de sus seguidores, mostrando su adherencia a memes y posteos. A su vez, fue difundido y viralizado en diferentes redes y portales de noticias, lo que acentuó la mediatización y su popularidad. Milei, además, participó como actor principal en un documental ficcionado (Pandenomics), que se estrenó en pantalla grande en 2020 y superó el millón de reproducciones en redes (Milei, 2022: 75-76).

A través de la «fusión de agenda» (Calvo y Aruguete, 2020: 99) y la hipermediatización, Milei se convirtió en el economista más famoso del país y en un influencer o fuente de autoridad en las redes digitales. Si los encuestadores dicen que para votar a un candidato primero hay que conocerlo, Milei compensó la ausencia de estructura partidaria con la ventaja de hacerse conocido a nivel nacional desde la hipermediatización. En particular, logró conectar con el público más joven, que se convirtió en su principal base de apoyo.

Durante la campaña, el uso de las redes (anti)sociales fue clave en la difusión del relato mileísta. Twitter-X se basa en una lógica de «sesgo de confirmación» (también conocido como razonamiento motivado), que tiende a confirmar creencias preexistentes que se alinean con las preferencias de los individuos y a intensificar la polarización afectiva (Calvo y Aruguete, 2020). Los algoritmos automatizados refuerzan la polarización ideológica y crean burbujas en la red.

La principal estrategia del economista mediático en las plataformas digitales consistió en incitar y exacerbar una pulsión desenfrenada y constante de odio y resentimiento contra la casta y sus representantes. Milei propagó mensajes simples de corta duración y con un tono exasperado, dirigidos a sus miles de seguidores encolerizados. La popularidad de Milei en las redes tecnológicas fue in crescendo. También subió contenidos en YouTube que se viralizaron y tuvieron una enorme cantidad de visitas. Los youtubers, gamers, tuiteros y tiktokers, principalmente hombres jóvenes, difundieron y amplificaron estos mensajes.

A través de la combinación de una participación asidua en programas masivos de entretenimiento de la televisión que le dieron alta visibilidad y cibermilitancia en las plataformas digitales de Twitter-X, Instagram y YouTube, Milei escenificó una novedosa narrativa política. Este relato, mezcla de Mesías, experto en economía, rockstar y superhéroe cosplayer, venía a «liberar» a la Argentina del «Estado opresor» y del peligro del «comunismo» (los malos) y a defender a «los argentinos de bien» contra los «privilegios» de la «casta política» y el pago «coercitivo» de impuestos, para terminar con la inflación y generar un futuro de prosperidad y bienestar general.

Se trata de un relato simplista y binario, pero efectivo para estructurar una narrativa épica del bien contra el mal, identificar a los culpables-villanos (el modelo de la casta), el daño (emisión inflacionaria, robo a través de impuestos coercitivos) y su solución (quemar el Banco Central, terminar con los impuestos y que el ajuste lo pague la casta), con Milei como el Mesías y, a su vez, el superhéroe liberador.