EMPRENDIMIENTO POLÍTICO: ACTORES, ESTRATEGIAS Y MOTIVACIONES
Political entrepreneurship: Actors, strategies and motivations
RESUMEN
El emprendimiento político representa un proceso transformador de las políticas públicas para crear valor social y mejorar el bienestar colectivo mediante la innovación y la implementación de soluciones creativas en la gestión pública. Los emprendedores políticos, que pueden ser funcionarios gubernamentales, líderes políticos, actores no gubernamentales o expertos, se caracterizan por su agudeza social, capacidad de liderazgo, experiencia en áreas relevantes y disposición a asumir riesgos. Emplean estrategias como el aprovechamiento de ventanas de oportunidad, el enmarcado de problemas y soluciones y la construcción de coaliciones. Sus motivaciones abarcan desde el impacto social hasta el beneficio personal e ideológico. Estos hallazgos son resultado de una revisión sistemática de literatura que analizó 274 artículos académicos, seleccionados de un corpus inicial de 1312 publicaciones indexadas en Scopus. El análisis combinó técnicas bibliométricas con herramientas de procesamiento de lenguaje natural para identificar patrones, tendencias y debates clave en la literatura sobre emprendimiento político.
Palabras clave: Emprendimiento político; emprendedores políticos; actores políticos; estrategias políticas; motivaciones.
ABSTRACT
Political entrepreneurship represents a transformative process of public policy that seeks to create social value and improve collective well-being through innovation and the implementation of creative solutions in public management. Political entrepreneurs, who can be government officials, political leaders, non-governmental actors, or experts, are characterized by their social acuity, leadership capacity, experience in relevant areas, and willingness to take risks. They employ strategies such as leveraging windows of opportunity, framing problems and solutions, and building coalitions. Their motivations range from social impact to personal and ideological benefit. These findings result from a systematic literature review that analyzed 274 academic articles, selected from an initial corpus of 1312 publications indexed in Scopus. The analysis combined bibliometric techniques with natural language processing tools to identify key patterns, trends, and debates in the literature on political entrepreneurship.
Keywords: Political entrepreneurship; political entrepreneurs; political actors; political strategies; motivations.
I. INTRODUCCIÓN[Subir]
¿Qué es el emprendimiento político? ¿Quiénes son los emprendedores políticos? ¿Cuáles son sus perfiles o características? ¿Qué estrategias movilizan? ¿Cuáles son sus motivaciones? Para responder estas preguntas se realizó una revisión sistemática de la literatura. Esta metodología, reconocida por su transparencia, rigor, exhaustividad y replicabilidad, permite sintetizar la producción académica sobre un tema específico, identificar vacíos en el conocimiento y recopilar evidencia científica en áreas de incertidumbre o controversia (Daigneault, Jacob y Ouimet, 2014; Jesson et al., 2011; Petticrew y Roberts, 2006). El protocolo de investigación utilizado en la revisión sistemática siguió las recomendaciones de Perry y Hammond (2002) y consta de cuatro pasos que se describen a continuación.
La búsqueda se realizó en la base de datos Scopus[1] y se utilizaron las tres combinaciones de términos que constan en la tabla 1. Se aplicaron filtros con la finalidad de obtener artículos académicos en idioma inglés y español y con los términos de búsqueda en el título exclusivamente. No se aplicó ninguna restricción temporal ni de área del conocimiento. Como resultados de la búsqueda, tras la eliminación de duplicados, se obtuvo un corpus depurado de 1312 artículos.
La selección del corpus final se realizó mediante una revisión de títulos, palabras clave y resúmenes de cada uno de los artículos, aplicando criterios predefinidos de inclusión y exclusión. Se incluyeron los artículos que trataban sobre la definición del emprendimiento político, el perfil de los emprendedores políticos, sus acciones, estrategias y motivaciones. Se excluyeron los artículos que se centraban exclusivamente en políticas públicas de fomento al emprendimiento, emprendimiento privado o emprendimiento social, sin conexión directa con el emprendimiento político. La aplicación de estos criterios permitió conformar un corpus final de 274 artículos, que posteriormente fue analizado de manera descriptiva y temática en profundidad.
El análisis descriptivo se desarrolló mediante técnicas bibliométricas que permitieron identificar aspectos clave, como la producción anual, la distribución geográfica de autores, los campos de conocimiento predominantes, las revistas principales, los documentos más citados y las redes temáticas. Este análisis cuantitativo proporcionó una visión general de las tendencias en la literatura sobre emprendimiento político[2].
El análisis temático empleó herramientas de inteligencia artificial, específicamente de procesamiento de lenguaje natural Claude, en dos fases. En la primera fase se examinó individualmente cada artículo seleccionado para identificar información relevante en torno a las preguntas de investigación formuladas: ¿qué es el emprendimiento político? ¿Quiénes son los emprendedores políticos? ¿Cuáles son sus perfiles o características? ¿Qué estrategias movilizan? ¿Cuáles son sus motivaciones? Las respuestas obtenidas fueron sistematizadas en documentos independientes. En la segunda fase se procedió a categorizar las respuestas, establecer conexiones temáticas entre los textos e identificar áreas de debate, limitaciones y potenciales líneas de investigación futura (Jesson et al., 2011: 123).
Este documento presenta los resultados del análisis temático y se estructura en cinco secciones que responden a las preguntas formuladas sobre el concepto de emprendimiento político. Cada sección identifica los consensos y divergencias presentes en la literatura. En las conclusiones se reflexiona sobre las limitaciones de las investigaciones existentes y se propone una agenda para futuras investigaciones.
Tabla 1.
Términos de búsqueda y resultados obtenidos
| Español | Inglés | Resultados |
|---|---|---|
| emprendimiento OR emprendedor AND político |
political AND entrepreneurship OR entrepreneur |
231 |
| emprendimiento OR emprendedor AND público |
public AND entrepreneurship OR entrepreneur |
414 |
| emprendimiento OR emprendedor AND política |
policy AND entrepreneurship OR entrepreneur |
860 |
| Corpus inicial | 1505 | |
| Corpus depurado | 1312 | |
| Corpus seleccionado | 274 |
Fuente: elaboración propia.
II. ¿QUÉ ES EL EMPRENDIMIENTO POLÍTICO?[Subir]
De manera amplia, se podría definir al emprendimiento político como un proceso orientado a la transformación de las políticas públicas con el objetivo de crear valor social y mejorar el bienestar colectivo (Attwell et al., 2024; Arnold et al., 2023). Se caracteriza por la promoción de cambios significativos en la gestión pública, la introducción de ideas innovadoras y soluciones creativas a problemas sociales y un enfoque constante en la generación de valor público o social (von Malmborg, 2007; Roberts, 1992). Para precisar el análisis, la revisión sistemática de la literatura sugiere tres dimensiones fundamentales: la visión y los resultados pretendidos (el qué), las estrategias y tácticas empleadas (el cómo), y las competencias y acciones personales de los emprendedores (el quién). Esta estructura tridimensional permite un análisis integral del fenómeno, que abarca objetivos, métodos y actores.
Respecto a la primera dimensión, destacan tres ideas en la literatura: el cambio —gradual o radical— de las políticas públicas (Attwell et al., 2024; Arnold et al., 2023); la innovación, que implica introducir nuevas ideas y soluciones creativas a los problemas sociales y a la gestión pública (Zhang et al., 2024; Roberts y King, 1991), y la creación de valor público y beneficios sociales tangibles (Edwards et al., 2002; Kobrak, 1996).
La segunda dimensión abarca las estrategias y tácticas para alcanzar objetivos. Los emprendedores políticos se caracterizan por identificar momentos propicios, coyunturas favorables y ventanas de oportunidad para influir en los resultados de las políticas (Navot y Cohen, 2015; Kalafatis y Lemos, 2017; Lee, 2020; Macnaughton et al., 2013). A esto se suma su capacidad para influir en la agenda política, dando forma al discurso y las prioridades públicas (Cressman et al., 2021; Pathak, 2021) y de construir redes y coaliciones para fortalecer su capacidad de incidencia y asegurar el apoyo necesario para sus iniciativas (Doussard y Schrock, 2023; Carter y Childs, 2018).
La tercera dimensión aborda las competencias y acciones personales de los emprendedores políticos. Por un lado, el liderazgo, que se identifica con su capacidad de inspirar y movilizar hacia objetivos de cambio político (Maurya y Mintrom, 2020; Zhu y Xiao, 2015). Por otro, la inversión de recursos personales, como tiempo, energía, reputación y, ocasionalmente, capital financiero (Frawley et al., 2024; Crow, 2010), lo que demuestra su disposición a asumir riesgos para promover transformaciones políticas.
Si bien existe consenso sobre las dimensiones del emprendimiento político, la literatura también plantea debates significativos. Desde una perspectiva económica, López (2002) lo define como la acción para obtener ganancias políticas, que pueden ser productivas o predatorias, sugiriendo que los emprendedores no solo buscan crear valor público sino también beneficios personales o institucionales. Por otra parte, Wohlgemuth (2000) lo analiza como un proceso para moldear las preferencias de los ciudadanos. Estas visiones plantean interrogantes fundamentales sobre las verdaderas motivaciones de los emprendedores políticos y cómo sus estrategias de persuasión pueden afectar la calidad democrática de sus intervenciones.
El gráfico 1 organiza las respuestas de la literatura sobre qué es el emprendimiento político, diferenciando entre los aspectos donde existe consenso (dimensiones) y aquellos que generan debate.
Gráfico 1.
¿Qué es el emprendimiento político?
Fuente: elaboración propia.
III. ¿QUIÉNES SON LOS EMPRENDEDORES POLÍTICOS?[Subir]
La literatura identifica diversos tipos de emprendedores políticos. En la categoría de actores públicos encontramos la alta gerencia pública, los burócratas de nivel medio y bajo, los líderes políticos y las organizaciones internacionales. La otra categoría corresponde al sector privado, en el que se ubican las organizaciones no gubernamentales, empresarios, expertos y profesionales y movimientos sociales.
La alta gerencia pública incluye legisladores, ministros, autoridades locales y directivos que desde sus posiciones en las estructuras gubernamentales impulsan cambios en las políticas públicas (Kingdon, 1984; Mintrom y Vergari, 1996; Cohen, 2016; Zhu, 2008). Un ejemplo ilustrativo es el caso de Haim Ramon, ministro de Salud de Israel, quien lideró la formulación de la Ley del Seguro Nacional de Salud (Cohen, 2016).
Los burócratas de nivel medio y bajo constituyen el segundo grupo de emprendedores políticos en el sector público. Estos funcionarios influyen en la implementación de políticas y promueven cambios desde el interior de las Administraciones públicas (Lavee y Cohen, 2019; Frisch-Aviram et al., 2018; Arnold, 2015). Arnold (2015) sugiere la figura de «emprendedores políticos a nivel de calle» para identificar a los burócratas de primera línea que buscan innovar en procesos y resultados. Un ejemplo es el estudio de Lavee and Cohen (2019) sobre trabajadores sociales que actuaron como emprendedores en la renovación urbana en Israel.
Los líderes políticos constituyen la tercera categoría de actores públicos en el emprendimiento político. Desde sus posiciones dentro de los partidos políticos o del gobierno utilizan su influencia para impulsar cambios en las políticas públicas (Hogan y Feeney, 2012; Wohlgemuth, 2000). El estudio de Sarabia et al. (2020) sobre Felipe González y Pedro Sánchez, del Partido Socialista Obrero Español, ilustra este rol.
Las organizaciones internacionales completan el grupo de actores públicos en el emprendimiento político. Entidades como la Comisión Europea, las Naciones Unidas o el Banco Mundial influyen en políticas globales y regionales. Maltby (2013) estudió cómo la Comisión Europea moldeó la política energética de la UE, mientras que Khan et al. (2023) documentan la intervención del Banco Alemán de Desarrollo en programas de salud en Pakistán.
El sector privado presenta cuatro grupos de emprendedores políticos. El primero incluye actores no gubernamentales, como líderes de organizaciones, activistas y periodistas (Petridou 2014; Zhu, 2008), ilustrado por Attwell et al. (2004) con el caso de una editora que influyó en políticas de vacunación en Australia. El segundo comprende empresarios y líderes corporativos, como muestra el estudio de Yoffie y Bergenstein (1985) sobre American Express y MCI y su influencia en políticas sectoriales (Klingensmith, 2019; Du et al., 2022). El tercero abarca expertos y profesionales —científicos, abogados, economistas y consultores— que utilizan su conocimiento especializado en la formulación de políticas (Crow, 2010; Macdonald, 2015; Valin y Huitema, 2023), como ejemplifica Crow (2010) con los expertos en derechos de agua en Colorado. Finalmente, los movimientos sociales y grupos de interés (Fiori y Kim, 2011; Chung, 2021), evidenciado por Carter y Childs (2018) en su análisis de Friends of the Earth y su rol en la Ley de Cambio Climático británica.
La literatura también ha identificado categorías de emprendedores políticos que operan en la intersección entre lo público y lo privado. Los emprendedores institucionales buscan cambiar las instituciones existentes o crear nuevas, a menudo trabajando dentro de sistemas establecidos para promover reformas significativas (Cohen, 2010; Bidegain y Milanesi, 2018). Por otro lado, los emprendedores transnacionales operan a través de fronteras nacionales para influir en las políticas, aprovechando redes globales y recursos internacionales (Stone, 2019; Greer y Hauptmeier, 2008; Alimi, 2015).
De otro lado, la naturaleza individual o colectiva del emprendimiento político es objeto de debate en la literatura. Los estudios iniciales se enfocaron en actores individuales (funcionarios, líderes políticos, expertos). Sin embargo, las investigaciones posteriores destacan su naturaleza colectiva: Catney y Henneberry (2016) analizan equipos y organizaciones completas, mientras que Perkmann (2007) y Fiori y Kim (2011) documentan casos de emprendimiento colectivo en Euroregiones y movimientos sociales coreanos, respectivamente. Las categorías de emprendedores políticos identificadas en la literatura pueden manifestarse tanto de forma individual como colectiva. Los actores no gubernamentales incluyen tanto activistas individuales como organizaciones enteras, y los empresarios pueden actuar individualmente o mediante asociaciones. Esta dualidad refleja una comprensión más matizada del fenómeno, que opera en múltiples niveles.
El gráfico 2 sintetiza los diferentes tipos de emprendedores políticos identificados en la literatura, organizándolos según su sector de origen (público o privado), e incorpora el debate sobre su naturaleza individual o colectiva.
Gráfico 2.
¿Quiénes son los emprendedores políticos?
Fuente: elaboración propia.
IV. ¿CUÁLES SON LOS PERFILES O CARACTERÍSTICAS DE LOS EMPRENDEDORES POLÍTICOS?[Subir]
En la revisión sistémica de la literatura se identificaron once características principales que definen a los emprendedores políticos. Estas características pueden agruparse en tres categorías: habilidades sociales y de liderazgo, capacidades cognitivas y estratégicas y atributos personales.
1. Habilidades sociales y de liderazgo[Subir]
Los emprendedores políticos destacan por su agudeza social para comprender el contexto sociopolítico y participar eficazmente en conversaciones políticas (Mintrom y Norman, 2009; Petridou y Mintrom, 2021), junto con su capacidad para enmarcar problemas de manera persuasiva y adaptar mensajes a diferentes audiencias (Palmer, 2015; Cairney, 2018; Maor, 2017). La campaña de Friends of the Earth por la Ley de Cambio Climático británica ilustra estas habilidades, demostrando una comprensión profunda del contexto y una comunicación efectiva con múltiples actores (Carter y Childs, 2018).
Estas características se complementan con su capacidad de liderazgo y movilización. Los emprendedores políticos articulan una visión clara de cambio e inspiran a otros (Mintrom y Luetjens, 2017; Timmermans et al., 2014; John, 2018), construyen y lideran coaliciones efectivas (Mintrom y Norman, 2009; Cohen y Naor, 2013; Meijerink y Huitema, 2010). El caso de Haim Ramon en la reforma del sistema de salud israelí ejemplifica esta combinación: articuló una visión transformadora y construyó las coaliciones necesarias para implementar la Ley Nacional de Seguro de Salud (Cohen, 2012).
2. Capacidades cognitivas y estratégicas[Subir]
Los emprendedores políticos combinan una experticia técnica en áreas específicas con un profundo conocimiento del contexto y los procesos de formulación de políticas (Crow, 2010; Hammond, 2013; Béland y Howlett, 2016). Estas competencias sustentan su capacidad para proponer y diseñar soluciones innovadoras a los problemas públicos (Huitema et al., 2011; Zhu, 2013; Arnold et al., 2017). El caso de la reforma del sistema de salud mental en Canadá ilustra esta combinación: expertos en el tema propusieron el enfoque Housing First para abordar simultáneamente la falta de vivienda y los problemas de salud mental (Macnaughton et al., 2013).
Las habilidades estratégicas complementan esta base cognitiva. Los emprendedores políticos identifican y aprovechan las ventanas de oportunidad, desarrollan estrategias efectivas y se adaptan a los cambios en el entorno político (Oborn et al., 2011; Petridou y Mintrom, 2021; Faling et al., 2019). Kaunert y Giovanna (2014) describen cómo la Comisión Europea y la Secretaría del Consejo de la UE aprovecharon el contexto posterior al 11 de septiembre, para impulsar políticas de financiamiento contra el terrorismo.
3. Atributos personales[Subir]
Los atributos personales completan el perfil de los emprendedores políticos. Un elemento distintivo es su fuerte motivación por lograr transformaciones significativas en las políticas, impulsada por una pasión o compromiso con temas específicos (Kingdon, 1995; Court y Maxwell, 2005; Mintrom y Vergari, 1996). El caso de la reforma de protección infantil en Rumanía lo ilustra el compromiso del comisionado europeo Verheugen y la eurodiputada Nicholson para mejorar los derechos de los niños (Iusmen, 2013).
Esta motivación se refleja en su persistencia y disposición a asumir riesgos. Los emprendedores políticos invierten recursos de manera sostenida (Kingdon, 1995; Christopoulos y Ingold, 2011; Arnold, 2015) y desafían el statu quo, aceptando la incertidumbre (Mintrom, 1997; Christopoulos y Ingold, 2015; Frisch-Aviram et al., 2020). Victor Norman, en el caso de la reubicación de agencias centrales noruegas, ejemplifica esta característica al proponer e implementar cambios controvertidos (Sætren, 2016).
El cuarto atributo es la credibilidad y el capital político. Los emprendedores políticos construyen una reputación de competencia y desarrollan conexiones políticas significativas (Carter y Scott, 2010; Bakir, 2009; Stone, 2019). Michael Kirby, en la iniciativa At Home/Chez Soi de Canadá demostró esta cualidad al articular ideas que resonaban con tomadores de decisiones a través de fronteras partidistas y jurisdiccionales (Macnaughton et al., 2015).
Finalmente, sobre las características de los emprendedores políticos, se evidencian dos debates en la literatura. El primero aborda el peso del contexto institucional. Autores como Bakir (2009) sostienen que las estructuras institucionales son fundamentales para comprender el emprendimiento político porque moldean las oportunidades y limitaciones de los emprendedores. En contraste, investigadores como Mintrom y Norman (2009), Kingdon (1995) y Christopoulos e Ingold (2011) enfatizan las características individuales. Sus estudios sugieren que características como la agudeza social, la persistencia y las habilidades estratégicas son necesarias para el emprendimiento político independientemente del contexto institucional. El segundo debate confronta la importancia relativa de las habilidades técnicas y políticas. Por un lado, Crow (2010) enfatiza el valor del conocimiento técnico y la pericia como base para identificar problemas y proponer soluciones viables. Por otro, Carter y Scott (2010) priorizan la capacidad de movilizar actores y construir coaliciones.
El gráfico 3 sintetiza el perfil de los emprendedores políticos a partir de la literatura, organizando sus características en tres categorías (habilidades sociales y liderazgo, capacidades cognitivas y estratégicas, y atributos personales) e incorpora los debates sobre su naturaleza.
Gráfico 3.
¿Cuáles son los perfiles o características de los emprendedores políticos?
Fuente: elaboración propia.
V. ¿CUÁLES SON LAS ESTRATEGIAS DE LOS EMPRENDEDORES?[Subir]
El análisis de la literatura reveló once estrategias clave empleadas por los emprendedores políticos. Estas estrategias pueden agruparse en tres categorías principales: estrategias de configuración del contexto político, estrategias de comunicación y proyección y estrategias de influencia, movilización y liderazgo.
1. Estrategias de configuración del contexto político[Subir]
Los emprendedores políticos utilizan diversas estrategias para configurar el contexto político. La primera es el aprovechamiento de ventanas de oportunidad que implica identificar y capitalizar los momentos propicios como crisis o eventos catalizadores para impulsar sus propuestas, como señala el trabajo seminal de Kingdon sobre ventanas de políticas.
La segunda es el enmarcado de problemas y soluciones, que es la estrategia más citada en la literatura. Los emprendedores políticos requieren definir y redefinir problemas, presentar ideas y soluciones de manera favorable, y emplear narrativas y discursos persuasivos para influir en la percepción de los problemas y las soluciones propuestas. Académicos como Attwell et al. (2024), von Malmborg (2024) y Mintrom y Luetjens (2017) enfatizan la importancia del enmarcado interactivo, donde los emprendedores políticos construyen significado a través de discusiones con otros.
La tercera estrategia de esta categoría es la reconfiguración institucional y busca modificar las reglas del juego mediante la creación de nuevas organizaciones o el redireccionamiento de las existentes. Como señalan Catney y Henneberry (2016), esto incluye la implementación de nuevas leyes, procedimientos y normas informales.
2. Estrategias de construcción de coaliciones y liderazgo[Subir]
Los emprendedores políticos emplean estrategias de persuasión y construcción de apoyo. Utilizan una retórica persuasiva, negocian con actores clave y hacen compromisos para avanzar en sus propuestas (Cohen, 2012). Esta labor se complementa con la construcción de coaliciones y redes porque forman alianzas, crean equipos, desarrollan redes de apoyo y movilizan actores clave (Zhang et al., 2024).
La implementación de estas ideas requiere estrategias prácticas. La movilización de recursos para obtener apoyo financiero, humano y político más allá de las asignaciones estatales (Boyett, 1997). Esto se complementa con el liderazgo ejemplar mediante proyectos piloto que demuestran la viabilidad de las soluciones propuestas (von Malmborg, 2024; Arnold et al., 2023)[2].
3. Estrategias de comunicación y alcance[Subir]
Los emprendedores políticos desarrollan estrategias de comunicación y proyección en múltiples niveles. En el ámbito mediático, utilizan canales tradicionales y digitales para promover sus ideas. Woo (2020) ilustra el poder de esta estrategia al analizar cómo Monica Baey usó redes sociales para redefinir el acoso sexual en el campus como un problema político. A nivel institucional, aprovechan foros internacionales y espacios de decisión multinivel (local, nacional, internacional) para impulsar sus agendas[3].
La literatura identifica tres estrategias emergentes que complementan el repertorio de los emprendedores políticos. La primera es la búsqueda de espacios favorables o venue shopping: los emprendedores seleccionan foros o niveles de gobierno más receptivos para promover sus objetivos (Catney y Henneberry, 2016; Shpaizman et al., 2016; Brouwer y Biermann, 2011). La segunda estrategia es el timing estratégico porque eligen cuidadosamente el momento para introducir ideas o propuestas de políticas (Brouwer y Biermann, 2011; Ruvalcaba-Gomez et al., 2023). La tercera involucra el uso del sistema legal y la litigación como herramienta de cambio (Spill et al. 2001).
El gráfico 4 sintetiza las estrategias de los emprendedores políticos identificadas en la literatura, organizándolas en tres categorías principales (configuración del contexto político, construcción de coaliciones y liderazgo, y comunicación y alcance) e incorpora las estrategias emergentes.
Gráfico 4.
¿Cuáles son las estrategias de los emprendedores?
Fuente: elaboración propia.
VI. ¿CUÁLES SON LAS MOTIVACIONES DE LOS EMPRENDEDORES POLÍTICOS?[Subir]
En el análisis temático de la literatura resultaron tres categorías de motivaciones de los emprendedores políticos: orientadas al impacto social, ideológicas y estratégicas y orientadas al beneficio personal.
Las motivaciones orientadas al impacto social se centran en generar cambios en la sociedad y las políticas públicas. Estas incluyen el deseo de cambiar políticas y promover ideas (Attwell et al., 2024; von Malmborg, 2007), resolver problemas públicos (Macnaughton et al., 2013), innovar y mejorar sistemas (Teets, 2015) y actuar por un sentido de responsabilidad social. Caracterizadas por su enfoque en el bien común y su orientación a largo plazo, estas motivaciones impulsan a los emprendedores políticos a buscar una transformación social y política duradera.
Las motivaciones ideológicas y estratégicas se relacionan con las creencias fundamentales del emprendedor y su enfoque para lograr objetivos. Esta categoría incluye la ideología y valores personales (Arnold, 2015; Navot y Cohen, 2015), así como el oportunismo político (Iusmen, 2013). Estas motivaciones influyen significativamente en cómo se persiguen otros objetivos y pueden servir tanto a fines personales como sociales.
Las motivaciones orientadas al beneficio personal comprenden la búsqueda de beneficios profesionales (Cohen, 2016), el interés económico propio (Zhu, 2012), la búsqueda de poder y liderazgo (Zhu, 2008) y el deseo de reconocimiento y legado (Tang et al., 2020). Estas motivaciones se centran en el individuo y combinan objetivos a corto y largo plazo, buscando mejorar la posición personal del emprendedor a través de su actividad política.
Adicionalmente, la literatura plantea dos debates sobre las motivaciones. El primero cuestiona la exclusividad de las categorías: los emprendedores políticos suelen combinar motivaciones de las tres categorías (Cohen, 2016; Carter y Childs, 2009). Weissert (2011) evidencia cómo el deseo de promover cambios en las políticas se refuerza con la búsqueda de beneficios profesionales. El segundo debate aborda el papel del contexto: las circunstancias políticas, económicas y sociales determinan qué motivaciones predominan en diferentes momentos (Iusmen, 2013; Teets, 2015), subrayando su naturaleza dinámica.
El gráfico 5 sintetiza las motivaciones de los emprendedores políticos identificadas en la literatura, organizándolas en tres categorías (orientadas al impacto social, ideológicas y estratégicas, y orientadas al beneficio personal) e incorpora los debates sobre su naturaleza combinada y el papel del contexto.
Gráfico 5.
¿Cuáles son las motivaciones de los emprendedores políticos?
Fuente: elaboración propia.
VII. CONCLUSIONES[Subir]
El artículo contribuye a la teoría del Estado y a la ciencia política mediante el análisis conceptual del emprendimiento político. A partir de la revisión sistémica de un corpus bibliográfico de 274 artículos académicos, se elaboró una caracterización de cinco dimensiones: la naturaleza del concepto, los actores que lo ejercen, sus atributos distintivos, sus estrategias de acción y sus motivaciones. Los resultados revelan que los emprendedores políticos son actores diversos que aprovechan ventanas de oportunidad y construyen coaliciones para impulsar transformaciones en las políticas públicas, con objetivos que combinan cambio institucional y beneficio social. El análisis también identificó vacíos en la literatura y propuestas de investigación futura que discutimos a continuación en tres ejes: teórico, metodológico y empírico.
Desde una perspectiva teórica, se evidencian cuatro limitaciones significativas. Primero, la literatura no ha desarrollado con profundidad la relación entre las características individuales de los emprendedores y los factores contextuales en los que operan, lo que dificulta la comprensión de cómo el entorno institucional y cultural afecta. Segundo, la ausencia de marcos analíticos propios o de aplicación de teorías de la ciencia política que expliquen la evolución del emprendimiento político a lo largo del tiempo, siendo este un fenómeno inherentemente dinámico. Tercero, falta teorizar la relación entre las motivaciones personales de los emprendedores y los objetivos de bienestar social que persiguen. Finalmente, se requieren más estudios sobre las implicaciones éticas de las estrategias empleadas por los emprendedores políticos para aclarar posibles dilemas morales inherentes a su acción.
En términos metodológicos, la literatura también presenta algunas oportunidades para fortalecer la investigación sobre emprendimiento político. En primer lugar, la predominancia de los estudios de caso abre la puerta a análisis comparados de un número reducido de casos o análisis estadísticos con muestras más grandes. En segundo lugar, la inclusión sistemática tanto de experiencias exitosas como fallidas enriquecería la comprensión de los factores que influyen en los resultados del emprendimiento político. Finalmente, se requiere una mayor diversidad metodológica como estudios longitudinales para comprender la evolución de las características y estrategias de los emprendedores políticos o análisis de discurso, entrevistas en profundidad e historias de vida para interpretar sus motivaciones.
Los hallazgos empíricos sobre emprendimiento político revelan ciertas concentraciones temáticas, así como otras áreas que requieren mayor investigación. La literatura muestra un marcado sesgo geográfico hacia contextos occidentales, principalmente Estados Unidos y Europa, lo que abre un amplio espacio para estudiar este fenómeno en países en desarrollo y contextos no occidentales. Asimismo, la concentración en actores de alto perfil sugiere la necesidad de ampliar el análisis hacia emprendedores políticos menos visibles, pero potencialmente influyentes. La subrepresentación de mujeres en los estudios de caso evidencia la importancia de incorporar una perspectiva de género más sistemática. Adicionalmente, se requiere mayor evidencia sobre la efectividad de diferentes estrategias de emprendimiento político en distintos contextos institucionales y culturales.
El desarrollo futuro de este campo de estudio dependerá de la capacidad de la comunidad académica para abordar estos desafíos teóricos, metodológicos y empíricos. Una comprensión más profunda del emprendimiento político enriquecerá la teoría del Estado y la ciencia política, particularmente en el entendimiento de cómo estos actores impulsan transformaciones en las políticas públicas e instituciones que configuran el orden político. Futuras investigaciones podrían explorar con mayor profundidad la relación entre el emprendimiento político y dimensiones como la cultura cívico-política, el capital social o la generación de valor público, con el fin de captar mejor los contextos normativos, relacionales y simbólicos que condicionan o potencian la acción emprendedora en lo público.
NOTAS[Subir]
| [1] |
La selección de la base de datos Scopus responde al interés por trabajar con literatura académica revisada por pares y de amplia circulación internacional. No obstante, esta decisión implica dejar fuera otros tipos de producción académica como libros, tesis, actas de congreso o artículos no indexados, lo que puede limitar la diversidad de perspectivas incluidas en el análisis. |
| [2] |
Los resultados del análisis descriptivo fueron presentados en el XII Congreso de la Asociación Latinoamérica de Ciencia Política, celebrado en Lisboa del 17-20 de julio de 2024 (Robalino, 2024). |
| [3] |
El caso de Ramon en Israel ejemplifica estas estrategias: presentó borradores de leyes y realizó rondas de conversaciones con ministros para impulsar la reforma del sistema de salud (Cohen, 2012). |
| [4] |
El caso de Tony de Brum y las Islas Marshall ejemplifica esta práctica: utilizaron la Organización Marítima Internacional para promover su agenda sobre cambio climático (Corbett et al., 2020). |
Bibliografia[Subir]
|
Alimi, D. (2015). «Going global»: Policy entrepreneurship of the Global Commission on Drug Policy. Public Administration, 93 (4), 874-889. Disponible en: https://doi.org/10.1111/padm.12187. |
|
|
Arnold, G. (2015). Street-level policy entrepreneurship. Public Management Review, 17 (3), 307-327. Disponible en: https://doi.org/10.1080/14719037.2013.806577. |
|
|
Arnold, G., Klasic, M., Wu, C., Schomburg, M. y York, A. (2023). Finding, distinguishing, and understanding overlooked policy entrepreneurs. Policy Sciences, 56 (4), 657-687. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11077-023-09515-4. |
|
|
Arnold, G., Nguyen Long, L. A. y Gottlieb, M. (2017). Social networks and policy entrepreneurship: How relationships shape municipal decision making about high-volume hydraulic fracturing. Policy Studies Journal, 45 (3), 414-441. Disponible en: https://doi.org/10.1111/psj.12175. |
|
|
Attwell, K., Hannah, A., Drislane, S., Harper, T., Savage, G. C. y Tchilingirian, J. (2024). Media actors as policy entrepreneurs: a case study of «No Jab, No Play» and «No Jab, No Pay» mandatory vaccination policies in Australia. Policy sciences, 57 (1), 29-51. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11077-024-09522-z. |
|
|
Bakir, C. y Gunduz, K. A. (2020). The importance of policy entrepreneurs in developing countries: A systematic review and future research agenda. Public Administration and Development, 40 (1), 11-34. Disponible en: https://doi.org/10.1002/pad.1864. |
|
|
Béland, D. y Howlett, M. (2016). The role and impact of the multiple-streams approach in comparative policy analysis. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 18 (3), 221-227. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13876988.2016.1174410. |
|
|
Bidegain, G. y Milanesi, A. (2018). The Role of Policy Entrepreneurs in Explaining the Success or Failure of Policy Reform: The Police and Education Cases in Uruguay. Policy, 39 (2), 393-422. |
|
|
Boyett, I. (1997). The public sector entrepreneur a definition. International Journal of Entrepreneurial Behavior and Research, 3 (2), 77-92. |
|
|
Brouwer, S. y Biermann, F. (2011). Towards adaptive management: examining the strategies of policy entrepreneurs in Dutch water management. Ecology and Society, 16 (4). Disponible en: https://doi.org/10.5751/ES-04315-160405. |
|
|
Cairney, P. (2018). Three habits of successful policy entrepreneurs. Policy and Politics, 46 (2), 199-215. Disponible en: https://doi.org/10.1332/030557318X15230056771696. |
|
|
Carter, N. y Childs, M. (2018). Friends of the Earth as a policy entrepreneur: «The Big Ask» campaign for a UK Climate Change Act. Environmental Politics, 27 (6), 994-1013. Disponible en: https://doi.org/10.1080/09644016.2017.1368151. |
|
|
Carter, R. G. y Scott, J. M. (2010). Understanding congressional foreign policy innovators: Mapping entrepreneurs and their strategies. The Social Science Journal, 47 (2), 418-438. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.soscij.2009.12.003. |
|
|
Catney, P. y Henneberry, J. M. (2016). Public entrepreneurship and the politics of regeneration in multi-level governance. Environment and Planning C: Government and Policy, 34 (7), 1324-1343. Disponible en: https://doi.org/10.1177/0263774X15613357. |
|
|
Christopoulos, D. y Ingold, K. (2011). Distinguishing between political brokerage and political entrepreneurship. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 10, 36-42. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.01.006. |
|
|
Chung, Y. (2021). Party politics and civil society: The role of policy entrepreneurs in nuclear power politics in Taiwan. Environmental Policy and Governance, 31 (2), 94-103. Disponible en: https://doi.org/10.1002/eet.1920. |
|
|
Cohen, A. (2010). Legal professionals or political entrepreneurs? Constitution making as a process of social construction and political mobilization. International Political Sociology, 4(2), 107-123. |
|
|
Cohen, N. (2012). Policy entrepreneurs and the design of public policy: The case of the National Health Insurance Law in Israel. Journal of Social Research and Policy, 3 (1), 5-26. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1749-5687.2010.00095.x. |
|
|
Cohen, N. (2016). Policy entrepreneurs and agenda setting. In Handbook of public policy agenda setting. Cheltenham, U. K.: Edward Elgar Publishing. Disponible en: https://doi.org/10.4337/9781784715922.00019. |
|
|
Cohen, N. y Naor, M. (2013). Reducing dependence on oil? How policy entrepreneurs utilize the national security agenda to recruit government support: The case of electric transportation in Israel. Energy Policy, 56, 582-590. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.01.025. |
|
|
Corbett, J., Ruwet, M., Xu, Y. C. y Weller, P. (2020). Climate governance, policy entrepreneurs and small states: explaining policy change at the International Maritime Organisation. Environmental Politics, 29 (5), 825–844. Disponible en: https://doi.org/10.1080/09644016.2019.1705057. |
|
|
Court, J. y Maxwell, S. (2005). Policy entrepreneurship for poverty reduction: Bridging research and policy in international development. Journal of International Development, 17 (6), 713-725. Disponible en: https://doi.org/10.1002/jid.1234. |
|
|
Crow, D. A. (2010). Policy entrepreneurs, issue experts, and water rights policy change in Colorado. Review of Policy Research, 27 (3), 299-315. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1541-1338.2010.00443.x. |
|
|
Daigneault, P. M., Jacob, S. y Ouimet, M. (2014). Using systematic review methods within a Ph. D. dissertation in political science: challenges and lessons learned from practice. International Journal of Social Research Methodology, 17 (3), 267-283. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13645579.2012.730704. |
|
|
Doussard, M. y Schrock, G. (2023). Urban policy entrepreneurship: Activist networks, minimum wage campaigns and municipal action against inequality. Urban Affairs Review, 59 (4), 1102-1128. Disponible en: https://doi.org/10.1177/10780874221101530. |
|
|
Du, J., King, C. y Shi, X. (2022). Haste makes waste: Political entrepreneur’s rent-seeking choices in anti-corruption campaign. Journal of Policy Modeling, 44 (3), 617-634. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2022.05.005. |
|
|
Edwards, C., Jones, G., Lawton, A. y Llewellyn, N. (2002). Public entrepreneurship: Rhetoric, reality, and context. International journal of public administration, 25 (12), 1539-1554. Disponible en: https://doi.org/10.1081/PAD-120014260. |
|
|
Faling, M., Biesbroek, R., Karlsson-Vinkhuyzen, S. y Termeer, K. (2019). Policy entrepreneurship across boundaries: A systematic literature review. Journal of Public Policy, 39 (2), 393-422. Disponible en: https://doi.org/10.1017/S0143814X18000053. |
|
|
Fiori, A. y Kim, S. (2011). The dynamics of welfare policy-making in South Korea: Social movements as policy entrepreneurs. Asian Social Work and Policy Review, 5 (2), 61-78. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1753-1411.2011.00053.x. |
|
|
Frisch-Aviram, N., Cohen, N. y Beeri, I. (2018). Low-level bureaucrats, local government regimes and policy entrepreneurship. Policy Sciences, 51, 39-57. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11077-017-9296-y. |
|
|
Frisch-Aviram, N., Cohen, N. y Beeri, I. (2020). Wind(ow) of change: A systematic review of policy entrepreneurship characteristics and strategies. Policy Studies Journal, 48 (3), 612-644. Disponible en: https://doi.org/10.1111/psj.12339. |
|
|
Greer, I. y Hauptmeier, M. (2008). Political entrepreneurs and co-managers: Labour transnationalism at four multinational auto companies. British Journal of Industrial Relations, 46 (1), 76-97. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1467-8543.2007.00667.x. |
|
|
Hammond, D. R. (2013). Policy entrepreneurship in China’s response to urban poverty. Policy Studies Journal, 41 (1), 119-146. Disponible en: https://doi.org/10.1111/psj.12005. |
|
|
Hjorth, D. (2013). Public entrepreneurship: Desiring social change, creating sociality. Entrepreneurship and Regional Development, 25 (1-2), 34-51. Disponible en: https://doi.org/10.1080/08985626.2012.746883. |
|
|
Hogan, J. y Feeney, S. (2012). Crisis and policy change: The role of the political entrepreneur. Risk, Hazards and Crisis in Public Policy, 3 (2), 1-24. Disponible en: https://doi.org/10.1515/1944-4079.1108. |
|
|
Huitema, D., Lebel, L. y Meijerink, S. (2011). The strategies of policy entrepreneurs in water transitions around the world. Water Policy, 13 (5), 717-733. Disponible en: https://doi.org/10.2166/wp.2011.107. |
|
|
Iusmen, I. (2013). Policy entrepreneurship and Eastern enlargement: The case of EU children’s rights policy. Comparative European Politics, 11 (4), 511-529. Disponible en: https://doi.org/10.1057/cep.2012.27. |
|
|
Jesson, J., Matheson, L. y Lacey, F. M. (2011). Doing your literature review: Traditional and systematic techniques. California: SAGE Publications. |
|
|
Kalafatis, S. E. y Lemos, M. C. (2017). The emergence of climate change policy entrepreneurs in urban regions. Regional Environmental Change, 17, 1791-1799. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s10113-017-1154-0. |
|
|
Kaunert, C. y Della Giovanna, M. (2014). Post-9/11 EU counter-terrorist financing cooperation: differentiating supranational policy entrepreneurship by the Commission and the Council Secretariat. In Developing European Internal Security Policy (pp. 133-153). Routledge. |
|
|
Khan, S. A., Cresswell, K. y Sheikh, A. (2023). The German Development Bank as a policy entrepreneur for social health protection: a case study of the development and implementation of the ‘Sehat Sahulat Programme’in Khyber Pakhtunkhwa, Pakistan. Journal of Global Health Reports, 7, e2023025.Disponible en: https://doi.org/10.29392/001c.75413. |
|
|
Klingensmith, J. Z. (2019). Political entrepreneurs and pork-barrel spending. Economies, 7 (1), 16. Disponible en: https://doi.org/10.3390/economies7010016. |
|
|
Kingdon, J. W. (1984). Agendas, alternatives, and public policies. New York: Little, Brown. |
|
|
Kobrak, P. (1996). The social responsibilities of a public entrepreneur. Administration and Society, 28 (2), 205-237. Disponible en: https://doi.org/10.1177/009539979602800203. |
|
|
Lavee, E. y Cohen, N. (2019). How street-level bureaucrats become policy entrepreneurs: The case of urban renewal. Governance, 32 (3), 475-492. Disponible en: https://doi.org/10.1111/gove.12387. |
|
|
Lee, L. (2020). Policy entrepreneurship, policy networks, and influence on the policy agenda: A case study of the European Women’s Lobby. Journal of European Public Policy, 27 (5), 785-803. |
|
|
López, E. J. (2002). The legislator as political entrepreneur: Investment in political capital. The Review of Austrian Economics, 15 (2), 211-228. Disponible en: https://doi.org/10.1023/A:1015770705872. |
|
|
Macdonald, J. M. (2015). Eisenhower’s scientists: Policy entrepreneurs and the test-ban debate 1954-1958. Foreign Policy Analysis, 11 (1), 1-21. Disponible en: https://doi.org/10.1111/fpa.12018. |
|
|
Macnaughton, E., Nelson, G. y Goering, P. (2013). Bringing politics and evidence together: Policy entrepreneurship and the conception of the At Home/Chez Soi Housing First Initiative for addressing homelessness and mental illness in Canada. Social Science and Medicine, 82, 100-107. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2013.01. 033. |
|
|
Maltby, T. (2013). European Union energy policy integration: A case of European Commission policy entrepreneurship and increasing supranationalism. Energy policy, 55, 435-444. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2012.12.031. |
|
|
Maor, M. (2017). Policy entrepreneurs in policy valuation processes: The case of the Coalition for Environmentally Responsible Economies. Environment and Planning C: Politics and Space, 35 (8), 1401-1417. Disponible en: https://doi.org/10.1177/2399654417700629. |
|
|
Maurya, D. y Mintrom, M. (2020). Policy entrepreneurs as catalysts of broad system change: the case of social health insurance adoption in India. Journal of Asian Public Policy, 13 (1), 18-34. Disponible en: https://doi.org/10.1080/17516234.2019.1617955. |
|
|
Meijerink, S. y Huitema, D. (2010). Policy entrepreneurs and change strategies: lessons from sixteen case studies of water transitions around the globe. Ecology and Society, 15 (2). Disponible en: https://doi.org/10.5751/ES-03509-150221. |
|
|
Mintrom, M. (1997). Policy entrepreneurs and the diffusion of innovation. American Journal of Political Science, 738-770. Disponible en: https://doi.org/10.2307/2111674. |
|
|
Mintrom, M. y Luetjens, J. (2017). Policy entrepreneurs and problem framing: The case of climate change. Environment and Planning C: Politics and Space, 35 (8), 1362-1377. Disponible en: https://doi.org/10.1177/2399654417708440. |
|
|
Mintrom, M. y Norman, P. (2009). Policy entrepreneurship and policy change. Policy Studies Journal, 37 (4), 649-667. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2009. 00329.x. |
|
|
Mintrom, M. y Vergari, S. (1996). Advocacy coalitions, policy entrepreneurs, and policy change. Policy Studies Journal, 24 (3), 420-434. Disponible en: https://doi.org/10.1111/ j.1541-0072.1996.tb01638.x. |
|
|
Navot, D. y Cohen, N. (2015). How Policy Entrepreneurs Reduce Corruption in Israel. Governance, 28 (1), 61-76. Disponible en: https://doi.org/10.1111/gove.12074. |
|
|
Oborn, E., Barrett, M. y Exworthy, M. (2011). Policy entrepreneurship in the development of public sector strategy: the case of London health reform. Public Administration, 89 (2), 325-344. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.2010.01889.x. |
|
|
Palmer, J. R. (2015). How do policy entrepreneurs influence policy change? Framing and boundary work in EU transport biofuels policy. Environmental Politics, 24 (2), 270-287. Disponible en: https://doi.org/10.1080/09644016.2015.976465. |
|
|
Pathak, S. (2021). Overcoming hopelessness in the classroom: A Policy-Entrepreneur approach to teaching American environmental politics in the age of climate crisis. Journal of Political Science Education, 17 (sup. 1), 32-39. Disponible en: https://doi.org/10.1080/15512169.2021.1920418. |
|
|
Perry, A. y Hammond, N. (2002). Systematic reviews: The experiences of a PhD student. Psychology Learning and Teaching, 2 (1), 32-35. Disponible en: https://doi.org/10.2304/plat.2002.2.1.32. |
|
|
Perry, K. y Hammond, J. (2002). A systematic literature review protocol for preparing a background paper for the faculty of education and social work strategic plan 2002-2006. Faculty of Education and Social Work, University of Sydney. |
|
|
Petchey, R., Williams, J. y Carter, Y. H. (2008). From street-level bureaucrats to street-level policy entrepreneurs? Central policy and local action in lottery-funded community cancer care. Social Policy and Administration, 42 (1), 59-76. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1467-9515.2007.00588.x. |
|
|
Petridou, E. (2014). Theories of the policy process: Contemporary scholarship and future directions. Policy Studies Journal, 42, 12-32. Disponible en: https://doi.org/10.1111/psj.12054. |
|
|
Petridou, E. y Mintrom, M. (2021). A research agenda for the study of policy entrepreneurs. Policy Studies Journal, 49 (4), 943-967. Disponible en: https://doi.org/10.1111/psj.12405. |
|
|
Petticrew, M. y Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Oxford: Blackwell Publishing. Disponible en: https://doi.org/10.1002/9780470754887. |
|
|
Robalino, M. I. (2024). Emprendedores políticos ¿cómo caracterizarlos? XII Congreso de la Asociación Latinoamericana de Ciencia Política: América Latina como actor en la reconfiguración geopolítica global (17/20-7-2024). Lisboa, Portugal. |
|
|
Roberts, N. C. (1992). Public entrepreneurship and innovation. Review of Policy Research, 11 (1), 55-74. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1541-1338.1992.tb00332.x. |
|
|
Roberts, N. C. y King, P. J. (1991). Policy entrepreneurs: Their activity structure and function in the policy process. Journal of Public Administration Research and Theory, 1 (2), 147-175. |
|
|
Ruvalcaba-Gomez, E. A., Criado, J. I. y Gil-Garcia, J. R. (2023). Analyzing open government policy adoption through the multiple streams framework: The roles of policy entrepreneurs in the case of Madrid. Public Policy and Administration, 38 (2), 233-264. Disponible en: https://doi.org/10.1177/0952076720936349. |
|
|
Sætren, H. (2016). From controversial policy idea to successful program implementation: the role of the policy entrepreneur, manipulation strategy, program design, institutions and open policy windows in relocating Norwegian central agencies. Policy Sciences, 49 (1), 71-88. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11077-016-9242-4. |
|
|
Sarabia, M., Romero, F. C. y Núñez, M. T. D. V. (2020). Political entrepreneurship and leadership succession. International Journal of Intellectual Property Management, 10 (1), 17-34. Disponible en: https://doi.org/10.1504/IJIPM.2020.105025. |
|
|
Shpaizman, I., Swed, O. y Pedahzur, A. (2016). Policy change inch by inch: Policy entrepreneurs in the holy basin of Jerusalem. Public Administration, 94 (4), 1042-1058. Disponible en: https://doi.org/10.1111/padm.12273. |
|
|
Spill, R. L., Licari, M. J. y Ray, L. (2001). Taking on tobacco: Policy entrepreneurship and the tobacco litigation. Political Research Quarterly, 54 (3), 605-622. Disponible en: https://doi.org/10.1177/106591290105400306. |
|
|
Stone, D. (2019). Transnational policy entrepreneurs and the cultivation of influence: Individuals, organizations and their networks. Globalizations, 16 (7), 1128-1144. Disponible en: https://doi.org/10.1080/14747731.2019.1567976. |
|
|
Tang, N., Cheng, L. y Cai, C. (2020). Making collective policy entrepreneurship work: the case of China’s post-disaster reconstruction. Journal of Asian Public Policy, 13 (1), 60-78. Disponible en: https://doi.org/10.1080/17516234.2019.1701388. |
|
|
Teets, J. C. (2015). The politics of innovation in China: Local officials as policy entrepreneurs. Issues and Studies, 51 (2), 79-109. |
|
|
Timmermans, J., van der Heiden, S., y Born, M. P. (2014). Policy entrepreneurs in sustainability transitions: Their personality and leadership profiles assessed. Environmental Innovation and Societal Transitions, 13, 96-108. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.eist.2014.06.002. |
|
|
Valin, N. y Huitema, D. (2023). Experts as policy entrepreneurs: How knowledge can lead to radical environmental change. Environmental Science and Policy, 142, 21-28. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.envsci.2023.01.013. |
|
|
Von Malmborg, F. (2007). Stimulating learning and innovation in networks for regional sustainable development: the role of local authorities. Journal of Cleaner Production, 15 (17), 1730-1741. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2006.08.014. |
|
|
Weissert, C. S. (1991). Policy entrepreneurs, policy opportunists, and legislative effectiveness. American Politics Quarterly, 19 (2), 262-274. Disponible en: https://doi.org/10.1177/ 1532673X9101900207. |
|
|
Wohlgemuth, M. (2000). Political entrepreneurship and bidding for political monopoly. Journal of Evolutionary Economics, 10 (3), 273-295. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s001910050015. |
|
|
Woo, J. J. (2020). Sex, rankings and policy change: policy entrepreneurship in Singapore’s higher education system. Journal of Asian Public Policy, 13 (1), 35-48.Disponible en: https://doi.org/10.1080/17516234.2019.1688457. |
|
|
Yoffie, D. B. y Bergenstein, S. (1985). Creating political advantage: The rise of the corporate political entrepreneur. California Management Review, 28 (1), 124-139. Disponible en: https://doi.org/10.2307/41165174. |
|
|
Zhang, X. y He, Y. (2024). Bureaucratic entrepreneurship: how frontline bureaucrats promote policy innovation. Journal of Public Policy, 44 (2), 411-435. Disponible en: https://doi.org/10.1017/S0143814X24000023. |
|
|
Zhu, X. (2008). Strategy of Chinese policy entrepreneurs in the third sector: challenges of “technical infeasibility”. Policy Sciences, 41 (4), 315-334. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11077-008-9070-2. |
|
|
Zhu, Y. (2012). Policy Entrepreneur, Civic Engagement and Local Policy Innovation in China: Housing Monetarisation Reform in Guizhou Province (政策企业家, 公民参与与地方政策创新: 以贵州住房货币化改革为例). Australian Journal of Public Administration, 71 (2), 191-200. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1467-8500.2012.00768.x. |
|
|
Zhu, Y. (2013). Policy entrepreneurship, institutional constraints, and local policy innovation in China. China Review, 13 (2), 97-122. |
|
|
Zhu, Y. y Xiao, D. (2015). Policy entrepreneur and social policy innovation in China. The journal of Chinese sociology, 2, 1-17. Disponoble en: https://doi.org/10.1186/s40711-015-0012-z. |