Incumplimiento de la buena administración de justicia del Tribunal Constitucional en la admisión del recurso de amparo. El caso Arribas Antón vs. España del TEDH

Autores/as

  • Mario Hernández Ramos Universidad de Salamanca

DOI:

https://doi.org/10.18042/cepc/redc.108.10

Palabras clave:

Tribunal Constitucional, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, admisión del recurso de amparo, especial trascendencia constitucional, buena administración de justicia

Resumen

En el Asunto Arribas Antón vs. España, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no encuentra violación del art. 6.1. Convenio Europeo de Derechos Humanos ni del art. 13 Convenio Europeo de Derechos Humanos por parte de la Ley Orgánica 6/2007, de 24 de mayo que introduce el nuevo trámite de admisión del recurso de amparo, ni de la interpretación y aplicación llevada a cabo por el Tribunal Constitucional del requisito esencial de este nuevo trámite de admisión, la especial trascendencia constitucional. Sin embargo, sí realiza un apercibimiento velado al Tribunal Constitucional por no estar satisfaciendo el principio de buena administración de justicia en la aplicación de su propia doctrina constitucional, que se demuestra con un minucioso análisis de su jurisprudencia.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Cómo citar

Hernández Ramos, M. (2016). Incumplimiento de la buena administración de justicia del Tribunal Constitucional en la admisión del recurso de amparo. El caso Arribas Antón vs. España del TEDH. Revista Española De Derecho Constitucional, (108), 307–335. https://doi.org/10.18042/cepc/redc.108.10

Número

Núm. 108 (2016): septiembre-diciembre

Sección

JURISPRUDENCIA. ESTUDIOS CRÍTICOS

Licencia



En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la REDC en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.

Los autores cederán también a la REDC los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.

A su vez, la REDC autoriza a los autores de los trabajos publicados en la revista a que ofrezcan en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto una copia de esos trabajos una vez publicados; junto con esa copia ha de incluirse una mención específica de la REDC, citando el año y el número de la revista en que fue publicado y añadiendo el enlace a la web de la REDC.

Pasado un año desde su publicación, los trabajos de la REDC quedarán bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 España (CC BY-NC-ND 4.0 ES), que implica que el artículo y la nota de investigación pueda copiarse, distribuirse y comunicarse públicamente con la única restricción de que en los créditos se reconozca explícitamente al autor y la obra bajo la forma establecida por éste, sin derecho a su explotación comercial y la elaboración de obras derivadas.

Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico
A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores, quienes en consecuencia asumirán los eventuales litigios por derechos de autor y fraude científico.
  1. Presentar el trabajo ajeno como propio.
  2. Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
  3. No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
  4. Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
  5. El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
  6. El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.

Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
  1. Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
  2. Publicación duplicada.
  3. Conflictos de autoría.