Restricción intensa versus suspensión de derechos fundamentales en situaciones de emergencia
De la STC 148/2021, de 14 de julio, al overruling expreso de la STC 136/2024, de 5 de noviembre
DOI:
https://doi.org/10.18042/cepc/redc.137.12Resumen
En la STC 148/2021, el TC renunció a aplicar los límites del art. 53.1 CE a la restricción de la libertad de circulación prevista bajo el estado de alarma, realizó una interpretación sustantiva de la noción de suspensión de derechos fundamentales y redefinió los estados de alarma y de excepción atendiendo a la intensidad de los efectos y no a su causa. Esta exégesis modificó no pocas categorías de la teoría de los límites de los derechos fundamentales y de nuestro derecho de excepción, lo que llevó a uno de los cinco magistrados discrepantes del fallo a augurar, en su voto particular, que dicha exégesis sería revisada. Y así ha sido, tras la elusión del criterio de la «altísima intensidad de la injerencia» en varios fundamentos jurídicos de la propia STC 148/2021 y su modulación en la STC 183/2021, que avaló la constitucionalidad de las restricciones previstas en el RD 926/2020; tras la omisión del criterio de la intensidad en sentencias posteriores sobre otras restricciones de derechos durante la pandemia y tras la formalización del anunciado overruling en la STC 136/2024, que ha recuperado el art. 53.1 CE como límite del legislador de emergencia y definido la suspensión como una cesación formal de la vigencia del derecho y de sus garantías.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Carlos Garrido López
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la REDC en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en formato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
Los autores cederán también a la REDC los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para consulta online de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle alojada la obra.
A su vez, la REDC autoriza a los autores de los trabajos publicados en la revista a que ofrezcan en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto una copia de esos trabajos una vez publicados; junto con esa copia ha de incluirse una mención específica de la REDC, citando el año y el número de la revista en que fue publicado y añadiendo el enlace a la web de la REDC.
Pasado un año desde su publicación, los trabajos de la REDC quedarán bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 España (CC BY-NC-ND 4.0 ES), que implica que el artículo y la nota de investigación pueda copiarse, distribuirse y comunicarse públicamente con la única restricción de que en los créditos se reconozca explícitamente al autor y la obra bajo la forma establecida por éste, sin derecho a su explotación comercial y la elaboración de obras derivadas.
Prácticas deshonestas: plagio y fraude científico
A efectos de lo estipulado en la Ley de Propiedad Intelectual respecto a las acciones y procedimientos que puedan emprenderse contra quien infrinja los derechos de propiedad intelectual, la publicación de un trabajo que atente contra dichos derechos será responsabilidad de los autores, quienes en consecuencia asumirán los eventuales litigios por derechos de autor y fraude científico.
- Presentar el trabajo ajeno como propio.
- Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.
- No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.
- Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.
- El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.
- El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.
Las prácticas constitutivas de fraude científicoson las siguientes:
- Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.
- Publicación duplicada.
- Conflictos de autoría.
