Revista de Derecho Comunitario Europeo https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE <p><strong>ISSN-L:&nbsp;</strong>1138-4026&nbsp; &nbsp;<strong>DOI</strong>:&nbsp;<a href="/index.php/RDCE/index">10.18042/cepc/rdce</a>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; <a href="https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/index"><strong>ÚLTIMO NÚMERO (67)</strong></a></p> es-ES <br />En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, se entiende que el autor cede a la RDCE<em> </em>en exclusiva los derechos de reproducción, distribución y, en su caso, venta de su manuscrito para su explotación en todos los países del mundo en for­mato de revista de papel, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.<br />Los autores cederán también a la RDCE<em> </em>los derechos de comunicación pública para su difusión y explotación a través de intranets, internet y cualesquiera portales y dispositivos inalámbricos que decida el editor, mediante la puesta a disposición de los usuarios para con­sulta online<em> </em>de su contenido y su extracto, para su impresión en papel y/o para su descarga y archivo, todo ello en los términos y condiciones que consten en la web donde se halle aloja­da la obra. A su vez, la RDCE<em> </em>autoriza a los autores de los trabajos publicados en la revista a que ofrezcan en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto una copia de esos trabajos una vez publicados. Junto con esa copia ha de incluirse una mención espe­cífica de la RDCE, citando el año y el número de la revista en que fue publicado el artículo o nota de investigación y añadiendo, además, el enlace a la web de la RDCE.<br />Transcurrido un año desde su publicación, los trabajos pasarán a estar sujetos a la Licencia de reconocimiento de <strong>Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada 4.0 Internacional</strong>, que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.<br /><strong></strong><br /><strong>PLAGIO Y FRAUDE CIENTÍFICO</strong><br />La publicación de un trabajo que atente contra los derechos de propiedad intelectual será responsabilidad de los autores/as, que serán los que asuman los conflictos que pudieran tener lugar por razones de derechos de autor. Los conflictos más importantes pueden darse por la comisión de plagios y fraudes científicos.<br />Se entiende por <strong>plagio:</strong><ol><li>Presentar el trabajo ajeno como propio.</li><li>Adoptar palabras o ideas de otros autores sin el debido reconocimiento.</li><li>No emplear las comillas u otro formato distintivo en una cita literal.</li><li>Dar información incorrecta sobre la verdadera fuente de una cita.</li><li>El parafraseo de una fuente sin mencionar la fuente.</li><li>El parafraseo abusivo, incluso si se menciona la fuente.</li></ol><br />Las prácticas constitutivas de <strong>fraude científico </strong>son las siguientes:<ol><li>Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio.</li><li>Publicación duplicada.</li><li>Conflictos de autoría</li></ol> manlopez@ugr.es (Manuel López Escudero) ainavarro@cepc.es (Ana Isabel Navarro Guerrero) lun, 14 dic 2020 11:41:28 +0000 OJS 3.1.1.4 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 El Tribunal Europeo de Derechos Humanos: una jurisdicción en permanente reforma https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/86462 Concepción Escobar Hernández ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/86462 lun, 14 dic 2020 09:27:35 +0000 La supervisión y el control del presupuesto de la Unión Europea https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/83024 <div id="contenedor"> <div id="article1-front" class="front"> <div id="es" class="resumen" lang="es"> <p id="d7e125" class="first">La Comisión Europea es responsable de la ejecución del presupuesto de la UE, y simultáneamente garante del control interno de su cumplimiento. La dualidad de funciones se dificulta porque la gestión presupuestaria directa de la Comisión apenas comprende una quinta parte de los recursos utilizados. El resto es ejecutado juntamente con los Estados miembros, con terceros Estados, organizaciones internacionales o instituciones privadas. Al Tribunal de Cuentas Europeo le corresponde la responsabilidad sobre el control externo presupuestario. El diseño de la supervisión y el control del presupuesto de la UE está sometido a disfunciones que se derivan del diferente modelo de gestión de los recursos y de la gradual fragmentación del presupuesto de la UE. Respecto al primer aspecto, se detectan dificultades en materializar instrumentos que garanticen una cooperación eficaz entre las instituciones de la UE, los Estados miembros y sus instancias fiscalizadoras. Ello obedece a varias razones, alguna de ellas emanadas de la propia idiosincrasia y naturaleza de la UE, y otras más contingentes que proceden de la falta de confianza entre las entidades participantes. La segmentación de los recursos presupuestarios es fruto de los tiempos actuales y obedece a diversos factores difícilmente conciliables. De un lado, la necesidad de flexibilizar el presupuesto de la UE, y de otro, la intergubernamentalización en determinados ámbitos. Esto está justificado, en parte, por la imposibilidad de consensuar una solución con los instrumentos de derecho derivado previstos en ordenamiento jurídico de la UE.</p> </div> </div> </div> Andreu Olesti Rayo ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/83024 lun, 14 dic 2020 09:40:42 +0000 Balance y prospectiva de la iniciativa ciudadana europea en la intersección entre la vieja y la nueva Europa https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/83106 <div id="contenedor"> <div id="article1-front" class="front"> <div id="es" class="resumen" lang="es"> <p id="d7e125" class="first">La entrada en vigor el 1 de enero de 2020 del nuevo Reglamento (UE) 2019/78 sobre la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) invita a realizar un balance del instrumento por excelencia llamado a impulsar la participación de la ciudadanía en la vida democrática de la UE. En el presente trabajo analizaremos su configuración jurídica, indagando en la eficacia y en los problemas políticos y jurídicos detectados durante las sucesivas fases de su aplicación. También examinaremos detalladamente la implementación práctica de las modificaciones legales introducidas para mejorar su funcionamiento, entendiendo que los resultados no solo ofrecen una prospectiva del devenir de esta institución, sino que tienen un valor extra como indicadores de la encrucijada actual en la que se halla la UE, ya que esta nueva etapa en la aplicación de la ICE ha coincidido con los albores de la Conferencia sobre el Futuro de Europa. En este capítulo inédito del proceso de integración europea el empoderamiento de los ciudadanos constituye un problema crucial de la democracia compleja de la UE, en la que la ICE debe contribuir decisivamente a la adopción de políticas y normas eficaces para que la Unión afronte los retos inesperados de la post pandemia.</p> </div> </div> </div> Magdalena M. Martín Martínez ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/83106 lun, 14 dic 2020 09:53:33 +0000 El estado de alarma en España y la cláusula derogatoria del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/82489 <div id="contenedor"> <div id="article1-front" class="front"> <div id="es" class="resumen" lang="es"> <p id="d7e125" class="first">El establecimiento del estado de alarma en España debido a la pandemia de COVID-19 (Real Decreto 463/2020) no ha comportado, a nivel jurídico internacional, la invocación de la cláusula derogatoria del art. 15 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH) para amparar las medidas que afectan a los derechos y libertades reconocidos en el CEDH y sus protocolos. Otros diez Estados partes, en cambio, lo han hecho. Este hecho es relevante, primero, porque los parámetros interpretativos que mantiene el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) no descartan que la crisis sanitaria sea una amenaza excepcional que permita invocar la cláusula derogatoria. Y, segundo, porque no es fácil dirimir si las medidas anticrisis españolas responden a los estándares de necesidad y proporcionalidad de las restricciones ordinarias previstas en las disposiciones específicas del CEDH y sus protocolos (adecuadas para períodos de normalidad democrática) o si lo hacen adecuándose a los estándares derogatorios del art. 15 CEDH. Un análisis prospectivo, comparativo con otros Estados partes pero también específico de la práctica española, muestra cómo es factible que se compaginen ambas tipologías. Esto puede tener consecuencias jurídicas en el caso de que se presenten demandas ante el TEDH: si un Estado como España no ha notificado haber recurrido a la cláusula derogatoria, verá cómo todas sus medidas serán juzgadas conforme a los estándares de necesidad y proporcionalidad de las restricciones ordinarias, aunque por su configuración se aproximen a las medidas derogatorias.</p> </div> </div> </div> Jordi Bonet Perez ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/82489 lun, 14 dic 2020 09:59:31 +0000 Procedimientos descentralizados de autorización de medicamentos en el derecho de la UE: Problemas de tutela judicial efectiva https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/81072 <div id="contenedor"> <div id="article1-front" class="front"> <div id="es" class="resumen" lang="es"> <p id="d7e125" class="first">La regulación europea de los procedimientos de autorización de medicamentos diseña, junto con un modelo de ejecución directa, varios tipos de ejecución por parte de los Estados miembros, con distintos grados de colaboración entre ellos. El denominado «procedimiento descentralizado» se configura como un procedimiento en red (compuesto) horizontal, donde los Estados miembros participan en pie de igualdad en la valoración del riesgo científico, otorgando cada uno de ellos la correspondiente autorización de comercialización. Esa configuración plantea problemas de tutela judicial de los terceros competidores como consecuencia del principio de doble exclusividad de la competencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y los órganos jurisdiccionales nacionales. Los posibles déficits de control judicial deben ser resueltos a la luz del principio de cooperación leal, para dar lugar a un sistema de control descentralizado articulado sobre la base de un diálogo entre los órganos judiciales nacionales.</p> </div> </div> </div> Juan Antonio Chinchilla Peinado ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/81072 lun, 14 dic 2020 10:06:30 +0000 La participación de la Unión Europea en organizaciones internacionales en tiempos de Brexit https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/83131 <div id="contenedor"> <div id="article1-front" class="front"> <div id="es" class="resumen" lang="es"> <p id="d7e131" class="first">Este trabajo realiza una aproximación a una de las manifestaciones más sobresalientes de la acción exterior de la Unión Europea, en concreto, su participación en organizaciones internacionales. En ese contexto, como aspecto novedoso, se estudia la incidencia jurídico-política que la retirada del Reino Unido (RU) de la Unión Europea está teniendo en las relaciones de ambos con las organizaciones internacionales. Ante el incierto panorama que plantea el <em>Brexit, </em>se analizan los escenarios posibles, la normativa aplicable y la negociación tendente a alcanzar un acuerdo UE-RU que regule sus relaciones tras el periodo transitorio. El estudio identifica ciertas pautas previsibles en las distintas categorías de participación de la UE y del RU en organizaciones internacionales. La concreción e intensidad de los ajustes a realizar, por ejemplo, en los derechos inherentes a la condición de miembro quedarán afectados por las singularidades propias de cada organización internacional, así como por la situación política. El análisis defiende que la UE se encuentra en una posición privilegiada en la mayoría de las organizaciones internacionales —que ha ido consolidando progresivamente a través de sus Tratados, la jurisprudencia y la práctica— para adaptarse y afianzarse como actor internacional, en un contexto en el que el <em>Brexit </em>aparece como un exponente de la crisis del multilateralismo institucional.</p> </div> </div> </div> Carmela Pérez Bernárdez ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/83131 lun, 14 dic 2020 10:35:13 +0000 El TJUE se declara incompetente para pronunciarse sobre un recurso por incumplimiento cuando la infracción del derecho de la UE resulta de un ilícito internacional. (Sentencia de 31 enero 2020, Eslovenia/Croacia, C-457/18) https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/83097 <div id="contenedor"> <div id="article1-front" class="front"> <div id="es" class="resumen" lang="es"> <p id="d7e143" class="first">El 31 de enero de 2020 el TJUE dictó sentencia en el asunto <em>Eslovenia/Croacia </em>(C-457/18), declarándose incompetente para pronunciarse sobre el recurso. En el trasfondo de éste se encontraba el laudo dictado en 2017 por un tribunal arbitral delimitando la frontera entre los dos países balcánicos. El TJUE niega su competencia para conocer de las violaciones del derecho UE alegadas por Eslovenia por entender que son accesorias con respecto al eventual incumplimiento del laudo arbitral por Croacia. Además, rechaza que la frontera entre los Estados miembros determinada en este instrumento pueda asumirse como presupuesto fáctico a la luz del cual apreciar la realidad de la infracción del derecho UE por parte croata. Tras su análisis, la sentencia del TJUE se considera acertada en ambos aspectos. Se defiende, además, que no supone que el Tribunal ignore el Derecho internacional, incluidos los principios <em>pacta sunt servanda </em>y <em>res iudicata.</em></p> </div> </div> </div> Carmen Martinez Capdevila ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/83097 lun, 14 dic 2020 10:42:09 +0000 Devoluciones en caliente a la luz de la doctrina de la conducta culpable: el asunto N.D. y N.T. contra España ante el TEDH https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/86467 <div id="contenedor"> <div id="article1-front" class="front"> <div id="es" class="resumen" lang="es"> <p id="d7e135" class="first">Este comentario analiza los argumentos jurídicos desarrollados por la Gran Sala del TEDH en el asunto <em>N.D. y N.T. contra España. </em>A través de un examen de la jurisprudencia del propio Tribunal y de los análisis doctrinales más recientes, el presente comentario lleva a cabo un estudio detallado de los fundamentos jurídicos de una sentencia sin precedentes. El pronunciamiento rechaza que la protección del art. 4 del Protocolo 4 del CEDH, que prohíbe las expulsiones colectivas, sea aplicable a los demandantes, entregados por parte de la Guardia Civil a las autoridades marroquíes tras cruzar la frontera a través de la valla de Melilla. Al condicionar la obligación del Estado de respetar el principio de <em>non-refoulement </em>a la conducta de los demandantes y a la existencia de impedimentos objetivos para acceder a las vías legales de entrada, el Tribunal se aparta de su propio legado garantista con un tentativo poco logrado de justificar jurídicamente las devoluciones en caliente.</p> </div> </div> </div> Marta Sosa Navarro ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/86467 lun, 14 dic 2020 10:49:12 +0000 Crónica de jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, mayo-agosto 2020 https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/85577 <p>Crónica de jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, mayo-agosto 2020</p> Fernando Castillo de la Torre, Petra Nemeckova ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/85577 lun, 14 dic 2020 11:11:05 +0000 Crónica de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, mayo-agosto 2020 https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/85835 <p>La presente crónica de jurisprudencia tiene el objeto de presentar algunas de las resoluciones más relevantes dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos durante el período comprendido entre los meses de mayo y agosto de 2020.</p> Salvador Cuenca Curbelo ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/85835 lun, 14 dic 2020 11:21:25 +0000 José Manuel Sobrino Heredia y Gabriela A. Oanta (coords.): La construcción jurídica de un espacio marítimo común europeo, Bosch Editor, Barcelona, 2020 https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/84278 Luis Norberto González Alonso ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/84278 lun, 14 dic 2020 11:28:58 +0000 José Manuel Cortés Martín y Florentino-Gregorio Ruiz Yamuza (coords.): Retos actuales de la cooperación penal en la Unión Europea, Dykinson, Madrid, 2020 https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/84429 <p>Recensión</p> Serena Sabrina Cacciatore ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/84429 lun, 14 dic 2020 11:35:14 +0000 Jose María Porras Ramírez (coord.): Migraciones y asilo en la Unión Europea, Thomson Reuters Aranzadi, Pamplona, 2020 https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/85849 Juan Ruiz Ramos ##submission.copyrightStatement## https://recyt.fecyt.es/index.php/RDCE/article/view/85849 lun, 14 dic 2020 11:39:58 +0000