Análisis de la producción científica y del impacto bibliométrico en un grupo de investigadores clínicos españoles - Miró, O.; Burbano Santos, P.; Trilla, A.; Casademont, J.; Fernández Pérez, C.; Martín-Sänchez, F. J. (Anales del Sistema Sanitario de Navarra, 2016)
Fundamento. Investigar el comportamiento de varios indicadores de producción y repercusión científicas en un grupo de investigadores clínicos españoles y valorar su utilidad para interpretar trayectorias individuales o colectivas. Material y método. Estudio piloto ecológico unicéntrico en un grupo de médicos con trayectoria investigadora consolidada. A través de Science Citation Index Expanded se obtuvo el número de trabajos publicados por cada autor (indicador de producción) y el número de citas, el factor de impacto y el índice h (indicadores de repercusión). Los indicadores se calcularon para cada año de la trayectoria investigadora. Se relacionó la experiencia del investigador y el valor del indicador alcanzado, la relación entre indicadores y la evolución temporal, tanto individual como colectivamente. Resultados. Se analizaron 35 investigadores, con experiencia de 28,4 (9,6) años. El índice h fue el indicador con coeficiente de variación más bajo. La relación entre indicadores y experiencia investigadora es significativa pero discreta (R2 entre 0,15-0,22). Los cuatro indicadores mostraron buenas correlaciones entre ellos. La evolución temporal de los indicadores, tanto individual como colectiva, se ajustó mejor a una función polinómica de segundo grado que a una lineal: individualmente, todos los autores obtuvieron R2>0,90 en todos los indicadores; conjuntamente, el mejor ajuste se produjo con el índice h (R2=0,61). En función del indicador utilizado, pueden producirse variaciones sustanciales en la ordenación de los investigadores. Conclusiones. Es posible describir, en una muestra relativamente homogénea de investigadores, un modelo de evolución temporal de los indicadores de producción y repercusión, y el índice h parece mostrar ciertas ventajas respecto al resto. Este análisis podría convertirse en una herramienta predictiva del rendimiento a alcanzar por investigadores individuales y para grupos homogéneos de investigadores correspondientes a un mismo nicho científico.