Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional

Interpretación jurídica ordinaria versus interpretación constitucional

Dúber Armando Celis Vela — 2022-12-29

En este artículo presento una reconstrucción de la práctica de interpretación jurídica ordinaria y planteo argumentos que rechazan su contraste cualitativo con la interpretación constitucional. En el constitucionalismo contemporáneo suele afirmarse que la interpretación constitucional es especial frente a la interpretación jurídica ordinaria. En su lugar, aquí argumento que la existencia de una constitución material, rígida y garantizada supone cambios en la interpretación jurídica ordinaria. Sin embargo, estos cambios no implican que la interpretación de la constitución sea una modalidad especial de interpretación jurídica. Por lo tanto, en el constitucionalismo contemporáneo, la defensa de la interpretación especial de la constitución ha estado sustentada en un concepto simplificado de interpretación jurídica que no toma en cuenta la multiplicidad de herramientas metodológicas, interpretativas y argumentativas compartidas en la cultura jurídica.

Las decisiones jurisdiccionales de carácter constitucional de los organismos electorales en Iberoamérica

Rafael Rubio Núñez — 2022-12-29

Los organismos electorales garantizan la integridad de las elecciones en todo el mundo. Estos organismos adoptan mayoritariamente naturaleza constitucional: tanto por su inserción entre los poderes del Estado, para garantizar su autonomía dada la transcendencia de su misión que determina los resultados de las elecciones, como por el contenido de sus decisiones que afectan a derechos fundamentales, desarrollados con distinto nivel de detalle en la Constitución. Esta transcendencia constitucional, ha provocado conflictos con otros poderes constitucionales. En su labor, los organismos electorales adoptan medidas que transforman el ordenamiento en el que desarrollan sus actividades, amplían el sentido de la Constitución en su interpretación, observando a los estándares internacionales y buscando efectividad de los derechos políticos. A través del estudio de su lugar y sus decisiones pretendemos confirmar esa naturaleza constitucional y ver hasta qué punto sus decisiones se mueven en un sentido transformador o, por el contrario, se acercaría a un abuso constitucional.

El federalismo social en tiempos de pandemia en España y México

Manuel Cabanas Veiga — 2022-12-29

La crisis sanitaria provocada por el COVID-19 ha dado lugar a cambios irreversibles en nuestras vidas, pero también en los regímenes políticos, especialmente en lo atinente a la organización territorial. Ello nos lleva a analizar, desde un punto de vista exclusivamente territorial, como los mecanismos de estas dos naciones, España y México, que comparten y divergen, al mismo tiempo, en Historia, contexto socio-económico y sistema federal, han llevado a cabo la gestión de esta pandemia declarada en 2020, con la finalidad de conocer cómo ha influido este acontecimiento en su funcionamiento y estructura, lo que nos servirá para intentar dilucidar su posible evolución, llevando a cabo un estudio comparativo de la directrices centrífugas y centrípetas de los países vecinos y poder, de este modo, paliar o frenar, las tendencias de dichos sistemas federales.

Control de constitucionalidad y límites al poder de reforma constitucional en América Latina

Cristian Altavilla — 2022-12-29

En América Latina el control de constitucionalidad está en manos de los jueces e implica hacer prevalecer las normas de la Constitución Nacional sobre el resto del ordenamiento jurídico y, en consecuencia, hacer efectivo el principio de la supremacía constitucional. Pero ¿qué sucede cuando la norma controlada es parte al mismo tiempo de la norma controlante? ¿Puede reputarse inconstitucional una disposición incorporada en el texto de la Constitución Nacional a través de una reforma constitucional? En otras palabras, ¿puede un juez (poder constituido) controlar lo actuado por la Convención Constituyente (poder constituyente)?

En el presente trabajo se analizarán estas cuestiones a partir del análisis comparativo de los modelos jurisprudenciales nacidos a raíz de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en Argentina y de la Corte Constitucional en Colombia. Mientras en este último caso, la propia Constitución reconoce la facultad de la Corte Constitucional para controlar las reformas de la Constitución (arts. 241 y 379), existiendo en la práctica numerosos pronunciamientos de este tribunal, mientras que en Argentina la Carta Magna nacional nada dice al respecto y solo encontramos tres pronunciamientos del máximo tribunal nacional en los cuales fue cambiando su postura sobre este complejo asunto.

El objetivo será entonces comparar ambos modelos centrando el análisis en los argumentos esgrimidos por uno y otro tribunal a la hora de ejercer (o no) un control sobre la labor del poder constituyente derivado o reformador.

La (in-)constitucionalidad de la prisión permanente revisable

Cecilia Rosado-Villaverde — 2022-12-29

Los Estados de Derecho prevén mecanismos para la protección de los derechos y libertades de todas las personas. Eso implica que el sistema penitenciario de los países que siguen el principio de reinserción social debe conseguir un equilibrio adecuado para respetar tanto los derechos de las víctimas como de las personas que delinquen. La prisión permanente revisable pone en jaque esta ponderación y es por eso por lo que es necesario dilucidar cuál es el encaje constitucional que esta figura tiene en el ordenamiento jurídico. La experiencia de España y Colombia nos ayuda a entender el valor que las declaraciones de derechos poseen en nuestros sistemas constitucionales y si es posible mantener una privación de libertad tan elevada en un Estado social y democrático de Derecho. El análisis, no solo de la regulación legal y constitucional, sino también de las decisiones de los Tribunales Constitucionales de ambos países son herramientas esenciales para aclarar esta cuestión.

La legitimidad constitucional del marco jurídico para responder a la COVID-19 en cuestión

Germán M. Teruel Lozano — 2022-12-29

El objeto de este trabajo es estudiar el marco jurídico diseñado para responder a la COVID-19 en España, valorando su adecuación constitucional a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En especial, se tendrán en cuenta las SSTC 148/2021, de 14 de julio; 183/2021, de 27 de octubre; y la 70/2022, de 2 de junio que han cuestionado algunas de las decisiones clave del diseño jurídico de la respuesta a la pandemia: el confinamiento total de la población previsto en el primer estado de alarma; el carácter meramente habilitante y la excesiva prórroga del tercer estado de alarma; y la autorización y ratificación judicial de las medidas sanitarias adoptadas de acuerdo con la legislación de salud pública. A modo de conclusión, aprendiendo de la experiencia de la pandemia y de la doctrina sentada por el Constitucional, se plantearán algunas propuestas concretas de revisión de la legislación actual, especialmente de la LOAES.

Interpretación constitucional y reconocimiento jurisprudencial de nuevos derechos en Estados Unidos tras la sentencia Dobss

Pablo Nuevo López — 2022-12-29

En el presente trabajo, al hilo de la Sentencia del Tribunal Supremo el caso Dobbs, de 24 de junio de 2022, se analiza el criterio de interpretación jurídica empleado por el Tribunal, exponiéndose los motivos por los que considera que el sistema constitucional no contiene de forma implícita un derecho al aborto. Al mismo tiempo, se muestra la doctrina del Tribunal Supremo para el reconocimiento de nuevos derechos al amparo de la Cláusula del Proceso Debido de la XIV Enmienda.

Luis Jimena Quesada y Beatriz Tomás Mallén: Justicia y anonimización de datos personales, Valencia, Tirant lo Blanch, 2021

Jorge Viguri Cordero — 2022-12-29

Sara Turturro Pérez de los Cobos: Los estándares europeos sobre prisiones. El impacto de las sentencias piloto, Madrid, Centro Estudios Políticos y Constitucionales, 2021

María J. Roca — 2022-12-29

Crónica 2021 de la Corte Suprema de Justicia argentina

Sergio Díaz Ricci — 2022-12-29

Resenha da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal em 2021 sobre a liberdade de expressão

Paulo Gustavo Gonet Branco‍ — 2022-12-29

Cuatro sentencias hito para las elecciones del año 2022

Paula Robledo Silva — 2022-12-29

Crónica de la jurisprudencia constitucional española en el año 2021

Alberto Oehling de Los Reyes‍ — 2022-12-29

Jurisprudencia constitucional de la Suprema Corte de Justicia de México en 2021

Alfonso Herrera García — 2022-12-29