La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional contra decisiones judiciales. Una operacionalización de la teoría de Robert Alexy - Molina-Guerrero, Omaira; Velasco-Castro, Antonio (Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 2015)
La investigación que aquí se presenta se ocupa del análisis de la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional contra las decisiones judiciales en el sistema jurídico de la República Bolivariana de Venezuela. El objetivo de la investigación es el de evaluar las razones de la inadmisibilidad del amparo contra decisiones judiciales, en el marco de la Teoría de la argumentación jurídica, empleando un análisis de contenido basado en el Modelo del discurso jurídico y la decisión judicial de Robert Alexy. El trabajo tiene un diseño de análisis documental; la recolección de datos se ha realizado mediante el examen de expedientes contentivos de las sentencias, a objeto de determinar cuáles son los argumentos esgrimidos por el juez en su sentencia. Población: sentencias en los Tribunales Superiores y de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la ciudad de Mérida, estado Mérida, Venezuela, en las cuales se declaró inadmisible la acción de amparo contra decisiones judiciales, periodo: 2005-2007, para una muestra compuesta por 13 sentencias. Proceso: la investigación se desarrolló en dos fases: 1) Determinar la cantidad de sentencias a objeto de hacer el muestreo (13 sentencias), 2) Aplicación de un modelo de análisis de contenido de la decisión jurídica a las sentencias seleccionadas. El instrumento utilizado consistió en una planilla de análisis del cumplimiento de las reglas del modelo de la argumentación jurídica de R. Alexy en cada sentencia. Resultados: en 3 de los casos la acción fue admitida; los decisores emplean una misma clase de argumentos; las acciones interpuestas suelen ser declaradas inadmisibles debido a que en la mayoría de los casos no se cumple con los presupuestos legales de la acción.