II Edición de Evaluación de Revistas Científicas 2009-2010

 

La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) publica el listado definitivo de revistas científicas aprobadas en la segunda convocatoria de evaluación voluntaria de la calidad para las revistas científicas españolas (bases de la convocatoria).

Esta actividad se enmarca dentro del Plan Estratégico de FECYT como prioritaria y tiene el fin de favorecer la visibilidad y posicionamiento de la producción científica y de la innovación española con alcance internacional. Además, se ha llevado a cabo de forma coordinada con el proyecto I3C, “Índice Iberoamericano de Investigación y Conocimiento”, que establece una actuación del MICINN para el apoyo a las revistas científicas mediante una encomienda de gestión al CSIC y se concreta en el desarrollo, gestión y operación de una infraestructura, concebida como un sistema de información abierto de contenidos científicos en todas las áreas del conocimiento, accesible a través de una única plataforma de acceso, que disponga de herramientas referenciales para la recuperación de información bibliográfica, orientado a la generación en contextos globales de indicadores utilizables en procesos de evaluación científica y análisis bibliométricos y de difusión de esa producción, y que incorpore herramientas de gestión editorial para asegurar y propiciar la calidad de las publicaciones.

Aquellas revistas que solicitaron la evaluación de FECYT han sido sometidas a una evaluación con fases consecutivas y excluyentes. El proceso ha sido llevado a cabo por la Comisión de Evaluación designada por la Dirección General de la FECYT

Las revistas que han superado la evaluación podrán disfrutar del Repositorio Español de Ciencia y Tecnología (RECYT), una plataforma de edición y publicación digital de revistas científicas españolas, así como de la infraestructura del proyecto I3C cuando ésta se ponga en marcha. Además, los responsables del proyecto I3C se pondrán en contacto a la mayor brevedad con aquellas revistas que hayan superado la evaluación para poner en marcha la operativa de integración del proyecto.

En la fase de pre-evaluación se evaluó de forma automática las respuestas del formulario. El incumplimiento de alguno de los criterios supuso la no continuación en el proceso.

En la fase de evaluación de criterios básicos se evaluó si la revista cumplía la periodicidad indicada y si contaba con determinados requisitos en la publicación de los artículos (que se declarara la revisión por pares en las normas para los autores, que no existiera una endogamia evidente de los autores y que presentara resúmenes y palabras clave en todos sus artículos). El incumplimiento de alguno de estos indicadores fue motivo para no superar la fase.

En la fase de evaluación de criterios generales se analizaron múltiples indicadores y se consideraron como requisitos de cumplimiento indispensable:
  1. que se realizara revisión por pares externa (considerando que se cumplía este requisito cuando se aportó la información necesaria sobre la revisión externa de dos artículos seleccionados al azar y cuando los revisores miembros del Consejo de Redacción o de la entidad editora de la revista no superaran el 50% del total de revisores de la revista en el 2009)
  2. que más del 50 % de lo publicado fueran trabajos que comunicaran resultados de contenido original.
  3. que la apertura del Consejo de Redacción fuera de al menos 1/3 de su composición (considerándose cumplido cuando al menos 1/3 de los miembros estaban afiliados a una entidad diferente de la editora)
  4. la apertura en las autorías. La decisión sobre el incumplimiento de este criterio se llevó a cabo mediante una consideración global de los porcentajes obtenidos para la endogamia respecto a autores pertenecientes al comité editorial, al comité asesor y a la entidad editora de la revista.

En la fase de evaluación de la calidad científica (en la que el Comité de Evaluación solicitó la opinión de un Comité de Expertos en todas las áreas del conocimiento), se evaluó la calidad del contenido científico de las revistas. Los criterios evaluados fueron los siguientes:
  1. Objetivos, cobertura, aportación a su área del conocimiento y público al que está dirigida
  2. Importancia de las bases de datos en las que están indizadas las revistas: internacionales de la especialidad, internacionales (SCOPUS, WOS…) y nacionales de la especialidad o multidisciplinares
  3. El impacto de la revista atendiendo al área de conocimiento al que pertenecen
  4. Presencia en otros índices de calidad de revistas científicas
  5. Valoración de la ficha de evaluación de las fases anteriores atendiendo al área de conocimiento al que pertenecen.

En esta fase, la Comisión de Evaluación ha actuado con un alto grado de exigencia, tratando de seleccionar aquellas revistas con mayores posibilidades de competir en la escena internacional